?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Утром 28 июля 1914 года не какой нибудь премьер-министр, а наследник Австро-Венгерского имперского престола эрцгерцог Франц-Фердинанд с женой Софией, герцогиней Гугенбергской, и сопровождающими лицами прибыл на поезде с официальным визитом в Сараево. На вокзале его встретил губернатор Потерек. Эрцгерцог сел в третий по счету автомобиль кортежа из шести машин, направившегося по сараевским улицам в городскую управу на официальную церемонию. Кортеж двигался по улицам, полным народа. Отметим, что перед визитом эрцгерцога по домам не ходили люди охранки, не предупреждали жителей, чтоб те не подходили к окнам своих домов, дабы не быть застреленными. Охранка не зачищала Сараево от жителей, не закрывала города и не асфальтировала железнодорожных переездов… Впрочем, возможно, что в Сараеве не было железнодорожных переездов. Жители там, тем не менее, были — это исторически несомненный факт — и они не только не были удалены из города или помещены под домашний арест, как это делается в нашем XXI веке в отдельных странах, но попросту стояли на обочине и глазели на кортеж эрцгерцога.

В 10:10 Неделько Чабринович, член террористической банды, наметившей убийство Франца-Фердинанда, метнул самодельную бомбу в машину эрцгерцога. Водитель, увидев летящий предмет, прибавил газу, так что бомба не попала в открытый лимузин эрцгерцога, а шлепнулась под колеса следующего автомобиля, где взорвалась, ранив картечью 20 собравшихся горожан. Нужно сказать, что Чабринович не был единственным конспиратором; в разных местах города кортеж поджидали и другие убийцы, но возможность действовать предоставилась только ему. Разгневанный эрцгерцог продолжил путь в городское управление, где довольно резко высказался по поводу того, что город встретил его бомбой. Тем не менее, официальная часть приема состоялась, однако неофициальную часть эрцгерцог отменил, вместо того последовав в больницу, куда были доставлены пострадавшие при взрыве.

Возможно, мой читатель, причины этого визита нам будут ясны не совсем. Говорят, будто эрцгерог считал себя ответственным за свой народ, и потому считал себя обязанным навестить безвинно пострадавших во время террористической атаки на него. В то же время, для нас с вами, жителей XXI века, эти слова будут лишь словами — никакого содержания за ними мы увидеть, думаю, уже не в состоянии. Чтобы мотивы эрцгерцога стали нам понятнее, мы с вами можем считать, что эрцгерцог поехал в больницу из царского каприза.

В 10:45 кортеж направился из городского управления в больницу. Поскольку маршрут не был предварительно оговорен, водители кортежа ошиблись: первые две машины проехали одной дорогой, а третья машина с Францем-Фердинандом и Софией сбилась с пути. Когда она разворачивалась на перекрестке, машину заметил еще один из террористов, Гаврило Принцип. Выскочив из ресторана, он подбежал к ней, выхватывая пистолеты, сбил ударом руки прохожего и застрелил обоих пассажиров менее, чем с двух метров. Убийца попытался застрелиться, но был разоружен и побит гражданами на улице, а затем арестован. Эрцгерцог и его супруга скончались по дороге в больницу.

Арестованный Принцип отнюдь не был отправлен под шемякин суд в секретный концлагерь в каком-нибудь Гуантанамо. Он защищался в самом обычном уголовном суде, и был приговорен к 20 годам тюрьмы. Почему террорист был отправлен в обычный суд — нам, жителям нового мира, не понять, но тогда, в 1914 году, гражданских прав без суда не лишали даже цареубийцу. В тюрьме Принцип получил письмо от троих осиротевших детей эрцгерцога, которым они простили ему убийство их отца и матери. Что двигало принцами, давшими убийце прощение, нам тоже теперь, наверное, не понять. Если нам хочется найти объяснение — что ж, назовем это еще одним царским капризом. Гаврило Принцип умер в тюрьме от туберкулеза в 1918 году.

Любопытно, что сильные того мира — который, повторюсь еще раз, не хочет поддаваться нашему пониманию — так мало опасались простых граждан. Хоть в наше время иные властители и бросаются бандитскими лозунгами, грозясь выловить террористов в очке, а затем, как это ни парадоксально звучит, в нем же и утопить, но эти же силачи, въезжая в город, трусливо поджимают хвост перед своими подданными, веля опричнине или убрать их с глаз долой, или запереть. Это существенное различие между старым и новым миром бросается в глаза, но прочувствовать мы его не можем, можем только попытаться объяснить умом: происходит так именно потому, что мы не можем этого прочувствовать. Это объяснение звучит загадочно, но лучшего объяснения, к сожалению, у меня нет.

Мне отнюдь не хотелось бы идеализировать властителей того мира. Именно убийство Франца-Фердинанда послужило поводом к началу Первой мировой войны, хотя, разумеется, оно не было ее причиной; а причиной ее, по большому счету, были геополитические амбиции больших царей и маленьких царьков. Только военные потери в той войне составили почти 40 миллионов душ, а гражданские и подсчитать невозможно. Эта война и проложила четкую границу между старым и новым мирами — ту границу в уме, которая делает действия людей того времени, не так уж и далекого от нашего, непостижимыми. Наш мир разучился не трепетать за свою шкуру перед опасностью, зато научился не прощать. Не мне судить, хорошо ли это и правильно; мне только хочется сказать, что эта граница в какой-то степени лишила нас возможности учиться на прошлых ошибках: мир стал для нас менее предсказуем, старый опыт в нем неприменим, и разрывы общественный гнойников нам предстоит учиться переживать самим.

Tags:

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
kir16
Dec. 12th, 2010 09:30 am (UTC)
Скорее всего, сейчас боятся простых граждан потому, что поняли - правителей тоже убивают. И убивают эффективнее, чем тогда.
fregimus
Dec. 12th, 2010 09:57 am (UTC)
Это Вы пытаетесь рационализировать страх, а страх в рационализации не нуждается. Если Вы вечером в темном переулке встретите крупного насупленного мужчину, скорее всего, испытаете страх. Это нормально и естественно. Весь вопрос в том, что делать с этим страхом дальше: поставить разум над ним или позволить ему управлять собой и обществом. Страх не появился и не исчез — изменилось лишь отношение к нему. Человек человеку теперь волк совершенно официально.
9000
Dec. 12th, 2010 11:53 pm (UTC)
...Ведь о судьбе Цезаря они ничего не знали!
kir16
Dec. 13th, 2010 12:03 am (UTC)
Цезаря убили "члены правительства". А массовый террор со стороны "представителей народа" это гораздо позднее.
andrei_koval
Dec. 12th, 2010 09:52 am (UTC)
Интересно: не далее чем вчера почему-то мне вспомнился Франц-Фердинанд. Как мы с ним, бывало...
Властителей и правителей убивал и всегда, вспомним хотя бы Линкольна... но неким рубежом стало, наверное, убийство Кеннеди. Вот после него все правители действительно поджали хвосты.
А Франца-Фердинанда жалко, да.
fregimus
Dec. 12th, 2010 09:54 am (UTC)
У вас там такое началось — поневоле вспомнишь, да. Вот я тоже сразу вспомнил. Хотят тут, скорее, впору о. Гапона вспоминать.
andrei_koval
Dec. 12th, 2010 10:16 am (UTC)
Нет, вспомнилось безотносительно к происходящему. Хотя... кто его знает.
ОЧень интересно написал про вчера один мой корреспондент. Он сидел во время всей этой бучи в Ленинке, в 200 метрах от Манежки, читал Бёмме и ещё кого-то, и ни сном ни духом... Только придя домой, узнал из новостей о случившемся.
story_07
Dec. 12th, 2010 10:00 am (UTC)
царский каприз
Вы правы.
В гиперинформированном обществе "честь" и "достоинство" - тайна за семью печатями.
fregimus
Dec. 12th, 2010 10:55 pm (UTC)
Re: царский каприз
Скажите, если можно, почему Вы отсылаетесь именно на гиперинформированность? Никогда не смотрел под этим углом — кажется, прямой и очевидной связи я тут не углядываю.
story_07
Dec. 13th, 2010 06:27 am (UTC)
Re: царский каприз
Вы рассказали замечательную историю про убийство эрцгерцога.
Я знал про этот инцидент, но не знал, что все произошло именно ТАК. Поведение эрцгерцога алогично с современной точки зрения.
Вы объясняете это как "царский каприз" Зачем?
Вы понимаете, что Франц-Фердинанд человек чести. Так же воспитал детей.
Эрцгерцог принципиально отличается от тех, кто его встречал, включая террористов и горожан. Они, как и современные читатели, определяют это как "царский каприз"
В данном случае "честь" и "царский каприз" всего лишь слова для определения поступка эрцгерцога. Кому как угодно.
С момента убийства проходит век.
Любой человек сегодня может получить самую исчерпывающую информацию о любом убийстве за 2000 лет, включая убийство Христа.
Все эти 2000 лет параллельно накоплению информации шел процесс воспитания и прививки таких понятий, как "честь", "достоинство", "прощение"
Увы, сегодня это такая же сокровенная тайна, как и 2000 лет назад.
А теперь, отвечая на вопрос.
Речь (информация) нужна для того, чтобы скрывать свои мысли (честь)
Я не думаю, что прежде "чувствовали" честь, а сегодня эта практика "чувствования" определенных вещей утрачена.
Не утрачена.
Во все времена Человека воспитывали, насильно заставляя вести его алогично в ситуации, в которой очутился эрцгерцог.
Сегодня не воспитывают, хотя условия, казалось бы, самые благоприятные.
Информация о Честных поступках разлетится мгновенно.
Сердцем это почувствуют, но это будет опошлено и заболтано на уровне речи, анализа, вывода, прогноза и т.д.
Что и происходит с событием на Манежной.


brewbuilder
Dec. 12th, 2010 10:13 am (UTC)
Как раз уважение царя к народу понятно -- ведь народ это его армия.
Людей, которых ты хочешь, при случае, поставить под ружьё нельзя держать
в страхе, нужно добиться их любви. Не каждого, конечно, но большенства.

Куда более непонятны нынешние правители. Кто пойдёт за них в бой?
Где гарантия, что солдат не застрелит своего командира и не перейдёт на сторону
врага? Кажется, если бы Гитлер был более мение человеком, как Напалеон, например,
у СССР не было бы ни единого шанса на победу.
6_h_h
Dec. 12th, 2010 01:23 pm (UTC)
Гитлер мог быть хоть архангелом Гавриилом с белыми крыльями. Но его концепция славян-недочеловеков однозначно определяла его враждебность и необходимость запихнуть его в гроб.
9000
Dec. 12th, 2010 11:57 pm (UTC)
У архангелов таких идей не бывает, теоретически.
Штука в том, что на западной Украине, например, немецкие части встречали с энтузиазмом. Очень жестоко ошиблись, разумеется.
starmaugli
Dec. 12th, 2010 11:20 am (UTC)
"Наш мир разучился не трепетать за свою шкуру перед опасностью, зато научился не прощать".
riki_koen
Dec. 12th, 2010 12:52 pm (UTC)


отсюда »
fregimus
Dec. 12th, 2010 11:08 pm (UTC)
Ну да, причем это объявление в «Идиотеку» попало скорее благодаря форме, нежели содержанию. Содержание уже, кажется, никого не удивляет.
(Anonymous)
Dec. 12th, 2010 08:40 pm (UTC)
fregimus, скажите, как вы объясняете, что у людей бывает добрый голос. То есть слышишь, как человек говорит, и в голову приходит мысль "какой добрый голос". Это в процессе самоорганизации, происходящей в мозгу, мозг математически вычисляет, что такие-то частоты соответствуют добру, а такие-то - злу, или в коде ДНК прописана разница в голосах для добрых и злых людей? Эволюции это было нужно?

Аналогичный вопрос можно задать про ироничный взгляд.
fregimus
Dec. 12th, 2010 11:06 pm (UTC)
Конечно, это сложно измерить; можно, разумеется, провести психологические эксперименты — набрать добровольцев, дать им послушать голос и посмотреть на портрет и спросить — этот голос добрый? взгляд ироничный? Не припомню готовых исследований об этом — не слежу — вполне вероятно, такие были.

Но насчет разложения на «частоты добра» и «частоты зла» — это излишняя здесь редукция. Наверняка один и тот же голос покажется людям одной культуры добрым, а другим — просительным, а ироничный взгляд покажется иным людям враждебным. Нет никакого сомнения в том, что эти вещи вычисляются мозгом, ибо все, что суть мы, вычисляется мозгом, но программу этого вычисления не следует искать в ДНК. Несомненно, это явление культурное — так же, как, к примеру, жесты: мы точно так же незаметно научаемся «жестикулировать голосом», если хотите, как учимся сопровождать речь мимикой и жестами.

Называть культурное развитие самоорганизацией можно, конечно, но это тоже будет сведением к неоправданно обширному общему. Изучение самоорганизации в динамических система одно, а изучение того, как человеческие культуры эволюционируют — отдельная область.
(Anonymous)
Dec. 13th, 2010 09:38 am (UTC)
А почему бывает добрый или злой характер? Мозг как-то логически из фактов реальности выводит, каким быть человеку? Вот вы, например, поразительной доброты человек. Почему?
rsalmin
Dec. 13th, 2010 07:42 pm (UTC)
Это может быть не страх за свою шкуру, а лишь способ унизить простой народ. Раньше правителю голубая кровь давала сознание превосходства над простым народом, а сейчас, когда "все равны", правителям нужно чем то доказывать своё величие.
santuch
Apr. 24th, 2011 05:42 am (UTC)
Принципа
простили дети его жертв.Но по существу заключение для больного туберкулёзам мало отличалось от смертной казни. Кстати Франц Фердинанд тоже болел туберкулёзам. По мнению чешского врача- писателя Ивана Лесны это болезнь спосбствует комплексу неполноцености.
fregimus
Apr. 24th, 2011 07:09 am (UTC)
Re: Принципа
Любая смертельная болезнь способствует развитию комплексов — не надо быть чешским врачом-писателем, чтобы это понимать. Однако, у очень многих страдавших от туберкулеза комплекса неполноценности не было — Чехов, Китс…

«По существу заключение…» — по существу, мы все рано или поздно умрем. По существу — где-то на высоком уровне обобщений, — жизнь в тюрьме ничем не отличается от жизни на свободе. Это по существу.
santuch
Apr. 24th, 2011 09:30 am (UTC)
Re: Принципа
жизнь в тюрьме ничем не отличается от жизни на свободе. Это по существу. Не знаю не сидел но думаю настоящие зэки с вами не согласились бы. А если по существу жалко Софию Хотекову, жалко её детей. Жалко прохожих пострадавших от взрыва, и канечно тех кто погиб в первую мировую. А вот эрцгерцога как то не очень. Он сам вынашивал план войны против Италии во имя химеры востановления светской власти Папы римского.
santuch
Apr. 24th, 2011 09:39 am (UTC)
в продолжение разговора
Терористов жалеть не принято. Но всё же Принципу и второму покушавшемуся суд оставил жизнь,остальные младобоснийцы попавшие в руки австрийских властей получили высшию меру. Посткриптум говарят боснийские мосульмане надругались не так давно над останками Принципа.Хотя лежачего не бьют. Лежать спакойно не дают
santuch
Apr. 24th, 2011 09:50 am (UTC)
Эмиль Людвиг
в своей биографий последнего германского кайзера утверждает ,что Вильгельм не любил Франца Иосифа и его племяника, на сербов же смотрел как на потенциальных союзников в возможном разделе Османской империи. Однако все личные чувства и расчёты были забыты когда сербы покусились на особу корлевской крови. Народ предствители каторого запятнали себя цареубийством должен был быть наказан. О люди люди божьи бяки//\ Зачем вамнадбны цари? Зачем вам надобны псари? Вы ж люди, люди не собаки
( 25 comments — Leave a comment )