?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Иллюзия Каяхары

Иллюзия Каяхары, изображение силуэта вертящейся танцовщицы, не только обошло всю Сеть, но даже попало в профессиональные психологические тесты. Иные психологи-практики полагают, будто восприятие направления вращения фигуры связано с особенностями личности.

Н. Трое и М. Макадам¹ из Королевского университета Онтарио в Канаде выяснили, от чего зависит восприятие направления. Они обнаружили сильнейшую корреляцию воспринимаемого направления вращения с… углом, под которым камера направлена на модель. Испытуемые, видя модель, «снятую» камерой, приподнятой над линией горизонта, чаще воспринимали вращение по часовой стрелки (если смотреть на танцовщицу сверху), так, как вращалась и модель, а опущенной — против часовой, в противоположном направлении.


http://www.youtube.com/watch?v=udfDvXMU5os

Объяснение этого явления состоит в том, что, при прочих равных условиях, зрительная система разрешает подобного рода неопределенности таким образом, как будто на объект мы смотрим сверху. Хорошо известная иллюзия такого же типа, куб Некера, демонстрирует то же самое предпочтение: первое впечатление при непродолжительной демонстрации картинки у подавляющего большинства людей таково, будто передняя грань находится ниже задней.



То же самое происходит и с танцовщицей. Когда камера смотрит на силуэт снизу, большинство людей преобразует картинку так, как будто камера смотрит под таким же углом сверху, а танцовщица вертится в противоположном направлении. Обратите внимание, что модель специально построена так, что ее плоская проекция — последовательность силуэтов в кадрах — не изменится, если камеру отклонить симметрично по отношению к горизонту, а модель раскрутить в противоположном направлении.

Исследователи обнаружили, что тенденция видеть картинку как будто сверху тем сильнее, чем сильнее отклонена камера от горизонта, и вовсе не зависит от того, в какую сторону отклонена камера. Испытуемым были предъявлены кадры, снятые под несколькими одинаковыми углами выше и ниже горизонтальной линии, поровну, с моделью, вращавшейся в одном направлении. В среднем испытуемые воспринимали направление вращения по часовой стрелке в 50,8±1,2% — проще говоря, ровно в половине случаев. Эффект не зависит также от скорости вращения модели: авторы показывали испытуемым модель в трех скоростях вращения, отличающихся, наибольшая от наименьшей, в 7 раз. А вот коэффициент пропорциональности между углом отклонения камеры и вероятностью воспринять сцену, как снятую сверху, заметен: 1,2%/град.

На графике данные по одному испытуемому; разные линии — разные скорости вращения:



И еще одно интересное наблюдение авторов: оригинальное видео Каяхары не так просто, и содержат две дополнительные противоречивые подсказки о направлении вращения танцовщицы! Во-первых, эллипс, описываемый рукой, говорит о том, что угол взгляда камеры на руку составляет 6°, меж тем как угол камеры к горизонту составляет 6,75°. Последний угол — абсолютная величина; мы ведь не знаем, смотрим мы сверху или снизу, и в какую сторону вращается модель. Однако то, что угол взгляда на плоскость руки меньше, говорит о том, что камера ближе к плоскости руки, то есть смотрит на модель сверху, и модель поэтому вращается на самом деле по часовой стрелке (и снята, при росте танцовщицы в 1,5 м, с 75 м). Однако, тень, отбрасываемая вытянутой ногой на землю, описывает эллипс, однозначно указывающий на вращение против часовой стрелки. Неудивительно, что такая не совсем «честная» модель вызывает противоречивое восприятие!

___________________________________________________
1. Troje N F, McAdam M, 2010, The viewing-from-above bias and the silhouette illusion. i-Perception 1(3) 143–148

Tags:

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
dreamer_m
Jan. 3rd, 2011 06:25 am (UTC)
Ага, спасибо, интересно сочетается с моими наблюдениями. Я получала одно направление движения, фокусируясь на корпусе фигурки, другое - фокусируясь на ногах. Если я при этом считывала информацию по руке/по тени ноги (но не могла определить, на что же именно ориентируюсь), то разные направления вращения вполне объяснимы.
fregimus
Jan. 4th, 2011 09:23 am (UTC)
Вполне вероятно.
elisapeyron
Jan. 3rd, 2011 08:56 am (UTC)
спасибо! я так и знала что там какой-то обман. она у меня все время в разные стороны вращалась. но я думала там просто рандом в анимации стоит и переключает ее :)
fregimus
Jan. 4th, 2011 09:24 am (UTC)
Это не обязательно обман. Вполне вероятно, что Вы ориентировались на эти подсказки — но не обязательно.
elisapeyron
Jan. 4th, 2011 09:37 am (UTC)
ну я имею в виду не обман в смысле мошенничества. просто как определять право-левополушарность на таком тесте, когда эта девушка крутиться хаотично то по часовой то против? :)
вот я подумала что "что-то тут не так!".
alverena
Jan. 3rd, 2011 10:01 am (UTC)
Им бы ещё надо было провести исследование, как восприятие зависит от среднего роста испытуемых. Кто привык на людей смотреть сверху вних, кто снизу вверх... :D
fregimus
Jan. 4th, 2011 09:25 am (UTC)
Да, интересная идея. Средняя температура по больнице у них вышла 50%, но число испытуемых было довольно мало.
ijona_tihaja
Jan. 3rd, 2011 01:12 pm (UTC)
то есть я правильно понимаю, что объективно фигурка вращается в обе стороны (благодаря противоречивым подсказкам). правильного ответа там нет?
fregimus
Jan. 4th, 2011 09:26 am (UTC)
Объективно, говорите? Объективно это плоский силуэт.
ijona_tihaja
Jan. 5th, 2011 02:24 pm (UTC)
Ну есть определенные правила рисовании. И обманки всегда делились на два типа: те, где человека обманывает собственное зрение, и те, которые сами содержат какой-то изъян (типа рисунков Эшера).
fregimus
Jan. 5th, 2011 07:32 pm (UTC)
Да, понимаю. Не уверен, что можно спрашивать, что «объективно» изображено, т. е. что следует видеть, на рисунке с изъяном, в Вашей классификации.

Изъян, вероятно, у него нечаянно получился. А может, и правда пошутил…
ijona_tihaja
Jan. 5th, 2011 07:35 pm (UTC)
Нет, понятно, если рисунок с изъяном, об истине тут речь уже не идет. Просто уточнила - Вы как-то выразились странно, насчет оригинального видео. Можно было подумать, что последующие были устроены иначе.
sizif73
Jan. 3rd, 2011 02:00 pm (UTC)
Хм. Попадалась мне как-то подобная гифка. В какую сторону она у меня крутилась не помню, но меняла направление когда я наклонял голову набок.
fregimus
Jan. 4th, 2011 09:26 am (UTC)
Любопытно.
lyuden
Jan. 3rd, 2011 06:17 pm (UTC)
Я натренировался "усилием воли" менять направление вращения, для этого я смотрел на нижнюю ногу и представлял что она вращается в нужную мне сторону. Более или менее стабильно получается.
fregimus
Jan. 4th, 2011 09:27 am (UTC)
Интересно, что я тоже закрывал ладонью все, кроме ног, чтобы «раскрутить» ее в противоположную строну.
lyuden
Jan. 4th, 2011 09:36 am (UTC)
ИМХО таким образом остается меньше параметров, и на них таким образом легче взглянуть по другому. Насколько я понимаю, мозги устроены так что чем больше подтверждений получает модель тем сложнее от нее отказаться.
fregimus
Jan. 4th, 2011 09:40 am (UTC)
Эх, знал бы я, как устроены мозги — за Нобелевкой бы сходил…
(Anonymous)
Jan. 4th, 2011 10:04 am (UTC)
Ну я то вообще не специалист. Могу нести полную чушь без каких либо для себя последствий. Извините если это раздражает, не сдержался ;) Обычно я осторожнее :)
lyuden
Jan. 4th, 2011 10:05 am (UTC)
Это был я :)
fregimus
Jan. 4th, 2011 10:06 am (UTC)
Нет, не раздражает отнюдь, что Вы!
gens_turpissima
Jan. 5th, 2011 08:17 pm (UTC)
+1
глядя на пятку удавалось раскрутить в любую сторону.
lola_little
Jan. 3rd, 2011 07:16 pm (UTC)
так каковы особенности личности, в зависимости от вращения модели, по мнению психологов?)))) или это фейк?
fregimus
Jan. 4th, 2011 09:28 am (UTC)
Это статья в реферируемом журнале.
termometr
Jan. 3rd, 2011 09:27 pm (UTC)
два аттрактора. быстрого переключения туда-суда не получается. Только, если вовремя моргнуть. :)
fregimus
Jan. 4th, 2011 09:28 am (UTC)
Аттракторы, точно.

Я про Вас не забыл, мне надо только добраться до.
termometr
Jan. 4th, 2011 01:32 pm (UTC)
спасибо. я подожду, конечно.
ljournalist_bot
Jan. 8th, 2011 08:53 am (UTC)
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.
pingback_bot
Jan. 20th, 2011 02:14 pm (UTC)
староновые ссылки
User rousseau referenced to your post from староновые ссылки saying: [...] Иллюзия Каяхары [...]
( 29 comments — Leave a comment )