?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Удвоение убиенных

Профессор социологии Джоэль Бест в книге «Наглая ложь и статистика»¹ рассказывает такую историю, случившуюся с ним в 1995 году или около того.

В заявке на диссертационное исследование аспиранта Бест читает следующее утверждение: «Число детей, убитых из огнестрельного оружия, удваивается в Америке каждый год, начиная с 1950 г.». Утверждение, чин чином, приводится со ссылкой на научную работу. Удивленный Бест находит оригинальную работу 1995 г. в реферируемом социологическом журнале, где читает слово в слово именно это самое утверждение.

Не могу не позлорадствовать: наверняка редактор и рецензенты, даже не обратившие внимание на то, что в этом заявлении что-то не так, возвращали автору статью пару раз на доработку, сетуя на неправильное форматирование библиографии, ну, или там, отсутствие ссылок на их, рецензентов, важные и знаменитые работы…

Источник утверждения дотошный Бест все-таки нашел. В ежегодном сборнике статистики за 1994 г., выпущенном известным фондом защиты детей «Си-Ди-Эф», говорится: «Число детей, убитых из огнестрельного оружия, удвоилось по сравнению с 1950 г.» Кстати, население США за это же время выросло в 1,75 раза, так что относительное на душу населения увеличение показателя составило 14%. Еще точнее, следовало бы нормировать это число на размер популяции детей, подсчитанных в том же смысле, в каком определяет детей оригинальное утверждение. Без этих данных говорить об удвоении — тоже немного, извиняюсь, статистика.

Коллега, рассказавший мне об этой истории, в порядке троллинга эксперимента задал вопрос на политическом форуме: «Что вы думаете об этом утверждении…» — и далее оригинальная формулировка о ежегодном удвоении. Он получил массу интересных ответов — в основном о том, до чего же довело страну отсутствие надлежащего контроля за огнестрельным оружием. Из нескольких десятков ответов не было ни одного критического по отношению к самому́ заоблачному утверждению. О том же пишет и Бест: «чаще всего, большинство людей принимают статистические утверждения, не задаваясь вопросами… Откуда взялась эта статистика? Что такое „ребенок“? («Си-Ди-Эф» включает в эту статистику людей до 25-летнего возраста.) Идет ли речь об убийствах, или в подсчет включены самоубийства и случайности?.. Автор статьи не разбирал [в статье] этих вопросов. Он просто скопировал утверждение — вернее, попытался скопировать. Притом, исказив формулировку, он создал статистику-уродца…» Которая и обрела свою собственную жизнь, воспроизведясь в заявке аспиранта.

Задачка для тех, кто еще не подсчитал: во сколько раз выросло в Америке число детей, погибших от огнестрельных ранений с 1950 по 1995 гг., если каждый год оно удваивалась?

____________________________
1. Best, J., (2001). Damned Lies and Statistics. Berkeley : Univ. of Cal. Press.

Tags:

Comments

( 53 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
galicarnax
Jan. 7th, 2011 11:32 am (UTC)
2^45. Примерно в 10 тыщ раз больше, чем нынешнее население Земли.
fregimus
Jan. 7th, 2011 11:34 am (UTC)
Зачем же так преувеличивать? Всего в 5 тыщ...
(Deleted comment)
(no subject) - omkh - Jan. 7th, 2011 01:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - galicarnax - Jan. 7th, 2011 11:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jan. 7th, 2011 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - v1adis1av - Jan. 7th, 2011 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igor_sabadah - Jan. 12th, 2011 10:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - galicarnax - Jan. 12th, 2011 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egh0st - Jan. 12th, 2011 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cmike - Feb. 17th, 2012 07:50 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
fregimus
Jan. 7th, 2011 11:43 am (UTC)
Вы, в отличие от того горе-социолога, задаетесь правильными вопросами…
fat_crocodile
Jan. 7th, 2011 11:43 am (UTC)
45 лет подряд! Куда там закону Мура. Сколько ж их рождалось. Вот это плодовитость.

Я думаю, люди просто не осознают приписку "каждый год". Удвоилось и удвоилось. Тогда они вообще-то вправе предполагать, что всю работу по изучению степени сравнимости этих цифр взял на себя исследователь. Т.е. раз он пишет "удвоилось", значит речь об одной и той же величине. "Дети" и там и там трактуются одинаково, "убитых из огнестрельного оружия" тоже. Иначе гнать такого исследователя санными тряпками, он для того и сидит, чтобы писать корректные утверждения.
fregimus
Jan. 7th, 2011 11:55 am (UTC)
Не, ну а редактор-то с рецензентами хороши, а!
(no subject) - fat_crocodile - Jan. 7th, 2011 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cmike - Jan. 7th, 2011 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stephan_nn - Jan. 16th, 2011 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jan. 16th, 2011 04:53 pm (UTC) - Expand
bitch_lizzie
Jan. 7th, 2011 12:23 pm (UTC)
зернышки на шахматной доске!
fregimus
Jan. 7th, 2011 12:25 pm (UTC)
Перельман, да!
(no subject) - aamonster - Jan. 7th, 2011 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tenebris_jacere - Jan. 7th, 2011 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cmike - Jan. 7th, 2011 08:41 pm (UTC) - Expand
pphantom
Jan. 7th, 2011 01:25 pm (UTC)
Отсюда следует единственный непротиворечивый вывод - в США детей из огнестрельного оружия не убивают вообще. :)
fregimus
Jan. 7th, 2011 05:04 pm (UTC)
Увы, это не так.
localghost
Jan. 7th, 2011 01:36 pm (UTC)
"В США ЗА ПОЛВЕКА ПОГИБЛО 32 ТРИЛЛИОНА ДЕТЕЙ"
Отличный заголовок, мне кажется!

Кстати, единственная согласующаяся с реальностью возможность - это что за 45 лет в США от огнестрельного ранения не погиб ни один ребенок.
omkh
Jan. 7th, 2011 01:37 pm (UTC)
Re: "В США ЗА ПОЛВЕКА ПОГИБЛО 32 ТРИЛЛИОНА ДЕТЕЙ"
omkh
Jan. 7th, 2011 01:36 pm (UTC)
shame on me
Я при беглом чтении ленты фразу «Число детей ... удваивается в Америке каждый год, начиная с 1950 г.» понял именно как «Число детей... удвоилось по сравнению с 1950 г.», т.е. верно в исходном смысле, но неправильно в настоящем. Будучи рецензентом наверняка бы пропустил сей косяк.
fregimus
Jan. 7th, 2011 05:06 pm (UTC)
Re: shame on me
А если вспомнить, к чему они прицепляются — выходит красиво.
efimpp
Jan. 7th, 2011 02:57 pm (UTC)
у Кости Кнопа недавно был похожий пост на другую тему
как я понимаю, там предлагается сделать единственный возможный вывод: число убитых детей во все годы равно 0
efimpp
Jan. 7th, 2011 02:58 pm (UTC)
о оказывается этот вывод сделан и здесь уже :-)
(no subject) - fregimus - Jan. 7th, 2011 05:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cmike - Jan. 7th, 2011 08:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jan. 8th, 2011 05:14 am (UTC) - Expand
eugenekalgin
Jan. 7th, 2011 03:39 pm (UTC)
все это делается не просто так. кому-то нужны запреты на ношение огнестрельного оружия. но там этого никогда не будет, как бы не старались подобные люди. другое дело, что у нас, в РФ, населению уже который год промывают мозги по поводу недопустимости владения россиянами оружия, а именно т.н. травматики. статистику, к слову, приводят такую: за 5 лет от "травматики" было убито 63 человека. причем не уточняется, сколько из них было преступников, а сколько - невинными людьми. вот и думайте.
spamsink
Jan. 7th, 2011 03:57 pm (UTC)
Когда-то в интернете я видел русскоязычную новость, утвержающую, что в Африке от кишечных инфекций ежедневно умирает несколько миллиардов детей. В оригинале, естественно, было, "yearly" и "millions".
arhetip_v
Jan. 7th, 2011 04:45 pm (UTC)
Классическая манипуляция, журналисты-провокаторы таким часто пользуются
oleg96345
Jan. 7th, 2011 05:31 pm (UTC)
"Из нескольких десятков ответов не было ни одного критического по отношению к самому́ заоблачному утверждению"

А эта формулировка безгрешна?
absentis
Jan. 8th, 2011 02:16 am (UTC)
Это у американцев очень правильный, рациональный подход, я считаю. Ведь если каждый год регулярно не отстреливать этих плодящихся детей, то города в тысячи раз превысят даже размеры средневековых мегаполисов.
sizif73
Jan. 8th, 2011 02:57 pm (UTC)
Исходные данные от таких организаций, ИМХО, годятся только для исследований вроде "Влияние манипуляций со статистикой на доходность предприятия".
dilitant
Jan. 12th, 2011 10:39 am (UTC)
Жешь! :-)
pingback_bot
Jan. 12th, 2011 09:56 am (UTC)
ложь, наглая ложь и статистика
User mpopenker referenced to your post from ложь, наглая ложь и статистика saying: [...] читает слово в слово именно это самое утверждение. ... а узнать, что было дальше можно вот тут вот [...]
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 53 comments — Leave a comment )