?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Этика ближе к мудрости, чем к рассудку.
Varela, F. (1999). Ethical Know-How. Stanford: Stanford Univ. Pr.

http://ifile.it/ctbw6d

Вводный курс из трех небольших лекций по энактивизму, прочитанных одним из основоположников этого направления в психологии Франсиско Варелой. Уместное здесь значение слова enact — «сыграть (роль)». Задача энактивизма —
не определение того, как некий независимый от воспринимающего мир реконструируется [сознанием —f], но реконструкция общих законов связи между сенсорными и моторными системами, объясняющих, как действие направляется перцепцией в зависимом от воспринимающего мире [здесь и далее в цит. выд. авт. —f].
Таким образом, энактивизм рассматривает сознательное существо как заземленного, пребывающего деятеля [situated agent — как это правильно по-русски?]. Важно также заметить, что энактивизм является возникательной, эмергентной теоретической системой. Мир, в котором живет наблюдатель, возникает через наблюдение, и этот же мир создает наблюдателя:
В энактивном подходе, реальность не является данностью; она зависит от наблюдателя, но не потому, что он «строит» ее по своему желанию, а потому, что считающееся существенным миром неотделимо от структуры наблюдателя.
Здесь приводится пример экспериментов Р. Гельда (Held R) и А. Хайна (Hein A) с котятами. Котята выращивались с рождения в полной темноте, и выпускались на свет только в условиях эксперимента. Котятам из первой группы дозволялось передвигаться самостоятельно. Однако, этих котят запрягали в особую тележку, на которой перевозились котята из второй группы, которым не позволялось двигаться: они были зафиксированы в тележке неподвижно. Таким образом, каждый подвижный котенок и его неподвижный «наездник» видели в процессе эксперимента практически одно и то же. Через несколько недель и тех, и других котят выпустили на свет. Первые, ходячие котята вели себя как нормальные зрячие. Вторые же, которых катали неподвижными, были по всем признакам слепы: они врезались в предметы и падали с краев. Реальность котят из второй группы не включала ничего видимого глазами, хотя и глаза, и мозг были у них в полной исправности!

Пьяж, Лакофф, Дрейфус, Дьюи.

Заземление этики. Буддийская этика. Вообще, честно говоря, когда в научной книге я читаю слово «буддизм», хватаюсь за голову. Однако, что удивительно, здесь буддийские сравнения обладают потрясающей иллюстративной силой.
We can distinguish between self-conscious or intentional action and self-less or intentionless action. At first the idea of action without intention seems absurd, but in fact our lives are full of intentionless actions. We dress, we eat, and more important, we exercise consideration for others. We do all these things without intention, but we do not do them randomly or purely spontaneously. We do them without intention because we are experts at them. Through appropriate extension and attention and by training over time we have transformed these actions into embodied behavior.

But just what is the key element that makes such intentionless learning possible? The answer is right in front of us. Our microworlds and microidentities do not come all stuck together in one solid, centralized unitary self, but rather arise and subside in a succession of shifting patterns. [И тут… —f] In Buddhist terminology this is the doctrine, whose truth can be verified by direct observation, that the self is empty of self-nature, void of any graspable substantiality. Once we are fully able to ride with the enormous openness contained in this sunya of self, the possibilities for further self-understanding become both vast and immediately accessible. This point is crucial. It is the golden thread that unites our self-understanding with an external and scientific account of mental functioning.
Деннет, Минский. Никаких Бодрийяров. Бродит призрак Хофштадтера, но по имени не называется.

Виртуальное «я». Основной постулат:
Etical know-how is the progressive, firsthand acquitance with the virtuality of self.

Этическое процедурное знание есть непрерывно происходящее, собственное, непосредственное постижение виртуальности своего «я».
Оммммм… Ой, что это я?

Ради самого звучания мысли — попало в резонанс, должно быть — мне стоило это прочитать.

Tags:

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
fregimus
Jul. 15th, 2011 11:54 am (UTC)
R. Held and A. Hеin, "Adaptation of Disarranged Hand-Eye Coordination Contingent upon Re-afferent Stimulation," Perceptual-Motor Skills, 8 (1958), 87-90. У меня нет, к сожалению.
ipain
Jul. 15th, 2011 11:58 pm (UTC)
статья кажется доступна через гугл сколар, если вдруг нет и вам надо, то могу прислать. это вообще то известный классический эксперимент, а рассуждения рядом это такие наивные попытки пересказа выготского с компанией.
fregimus
Jul. 16th, 2011 12:34 am (UTC)
Спасибо, пришлите, пожалуйста. fregimus слимак gmail точка com. В школяре нет, только ссылка купить.
fregimus
Jul. 16th, 2011 05:41 am (UTC)
Спасибо, получил, прочитал. Интерпретация Варелы действительно, скажем так, не единственная возможная.

С Выготским действительно параллели есть, Вы точно заметили, хоть я, к стыду своему, с ним знаком недостаточно.
btmn
Jul. 15th, 2011 12:16 pm (UTC)
кака-то вода, простите. особенно идиотским кажется этот эксперимент
для них стало открытием, то что оптический, вестибулярный, тактильный сигналы поступают в мозг различным каналами, что для ориентации в пространстве мозг должен произвести работу по совмещению этих сигналов?
fregimus
Jul. 15th, 2011 12:19 pm (UTC)
Дураки ети учоне!
spamsink
Jul. 15th, 2011 04:17 pm (UTC)
in fact our lives are full of intentionless actions. We dress, we eat, and more important, we exercise consideration for others.

Не знаю, у кого как, а у меня все три перечисленных примера вызывают большие сомнения (*). (По степени согласия с этим утверждением и примерами, по-моему, можно уровень аутизма измерять.)

Being expert at smth и отсутствие интенции, по-моему, две большие разницы. Жонглер в цирке, например, эксперт в жонглировании, но жонглирует вполне intentionally, willfully, но mindlessly, благодаря мозжечку. Способности к переводу моторики в автоматизм варьируются между людьми в широких пределах. Если авторы хотят сказать, что у человека есть эдакий "мозжечок второго порядка", который переносит более сложное поведение за пределы пристального контроля сознания, то они должны учитывать возможность вариативности этой способности в еще более широких пределах.

*) - На столе лежала котлета, а сейчас ее там нет. Не ты ее съел?

Mindless eating: - Не знаю, но раз больше некому, то, наверное, я. (Возможно при расстройствах сна, например.)

Non-willful eating: - Я, но нечаянно. (Кроме как в раннем детстве, вряд ли возможно.)

Intentionless eating: - Я. - Зачем? - Не знаю, просто так. (Не бывает.)

fregimus
Jul. 15th, 2011 08:40 pm (UTC)
Я сейчас на бегу, отпишу про интенции подробнее. Сейчас у меня к Вам один вопрос: зачем Вы сегодня утром завтракали?
spamsink
Jul. 15th, 2011 08:49 pm (UTC)
Не столько для утоления голода (проснувшись, я голоден не был), сколько для гарантии, что не стану голоден в неподходящий момент в течение дня до обеда, а что?
fregimus
Jul. 16th, 2011 12:37 am (UTC)
То есть, Вы утром проснулись, и начали рассуждать, что Вы, вероятно, проголодаетесь раньше обеда. Тогда Вы рассмотрели возможные варианты решения этой проблемы, среди которых был вариант позавтракать. Тщательно взвесив все альтернативы, Вы приняли решение позавтракать, и после этого позавтракали. Количество съеденного Вы тоже приблизительно рассчитали, чтобы не проголодаться до означенного часа. Так, я понимаю, было дело?

Если так — Вы себя обманываете.
spamsink
Jul. 16th, 2011 01:17 am (UTC)
Скажем так: если мне нет необходимости идти на работу и я утром не голоден - я не завтракаю.
Да и откуда взялось, что интенция требует рассуждений, рассмотрений вариантов решений и тщательного взвешивания альтернатив?
fregimus
Jul. 16th, 2011 04:23 am (UTC)
Тем не менее, завтракать и чистить зубы — просто привычка. Если спросить, зачем вы это делаете, вы это сможете объяснить рационально. Но это не есть интенция. Интенция — не наличие разумного объяснения действию, а наличие за ним разумных рассуждений. То есть, получается, ответ на Ваш вопрос — по определению интенции.

>>> Intentionless eating: - Я. - Зачем? - Не знаю, просто так. (Не бывает.)

Именно так чаще всего и бывает. Так не отвечают на вопрос зачем, но едят именно без всякого зачем: живот захотел, глаза увидели, рука потянула — и в рот. Я не помню подробностей, но были описаны пациенты, у которых отсутствовало чувство голода: им приходится есть по расписанию. Контраст со здоровым человеком, которому желудок напоминает о себе, разителен. Причем поражена у них отнюдь не способность рассуждать.
spamsink
Jul. 16th, 2011 04:53 am (UTC)
Ну хорошо, что внизу обусловлено рефлексами - может быть. А вот consideration for others - особь статья. По себе знаю, например, что фатическая речь для меня - очень даже intentional activity.
fregimus
Jul. 16th, 2011 05:59 am (UTC)
Мне кажется, что речь здесь идет не о социализации как процессе, а скорее внутреннем состоянии. Типо, человек как inherently ethical animal. Этику, как и сознание, он заземляет в окружении.
and2u
Jul. 25th, 2011 03:43 pm (UTC)
Дык, эта... Радикальный конструктивизм (конструкционизм): аутопэтические системы, кибернетика второго рода, Ферстер, Глазерсфельд, Матурана, Варела и др.

Холторф РАДИКАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ. ЗНАНИЕ ВНЕ ЭПИСТЕМОЛОГИИ --
http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fsun.tsu.ru%2Fmminfo%2F000063105%2F329%2Fimage%2F329-077.pdf&rct=j&q=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%81%20%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%84%20%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%98%D0%9A%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%99%20%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%A3%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%98%D0%97%D0%9C.%20%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95%20%D0%92%D0%9D%D0%95%20%D0%AD%D0%9F%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9C%D0%9E%D0%9B%D0%9E&ei=YYctTuC2IYyE-waki9HsDQ&usg=AFQjCNF22E7Lh8bRPzptjxFRIupg4mmKlg&sig2=Q6tIedObza7J-FoBvn3Ezw&cad=rja

Психологи situated agent иногда переводят как "агент, погруженный в среду". Хотя в AI, вроде, situated agent четко противопоставляется knowledge-based агентам (как агент, не использующий долгосрочное планирование.
( 15 comments — Leave a comment )