?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пушкин и средневековье

Раз уж все о Пушкине, так и я о Пушкине.

Как сообщает нам некий сайт под названием «Нева-24» (который я впервые вижу) в статье под безумным постмодернистским заголовком, «Александр Пушкин трагически погиб после ранения на дуэли, полученного ровно 175 лет назад. Именно эту дату и отметили петербуржцы, пришедшие на Черную речку. Пришедшие возложили цветы к памятнику поэта, а также послушали стихи. Кроме того, была инсценирована и сама дуэль, унесшая жизнь Пушкина». Курсив мой. Я думаю, что это первая за 175 лет уличная мистерия, посвященная смерти Пушкина.

Правильно говорит veldandi: никакой этот ваш постмодерн не пост- и не модерн, а наоборот — возврат в средневековье. Все эти косплеи и толкинисты и эльфы с деревянными мечами — шажок в ту сторону. Один маленький шажок человека, огромный скачок всего человечества.

«Википедия» напоминает, что мистерии были возрождены в 1951 г. в Йорке и Честере на фестивале Британии. Это, понятно, чтоб не говорили, что они, мол, в народе всегда были. Нет, не всегда. Это возрождающееся с середины XX в. средневековое явление. Берегите голову.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
stoshagownozad
Feb. 11th, 2012 07:21 am (UTC)
а что ее беречь из-за мистерий, в них, на мой взгляд, польза некоторая... для того и возрождаются. Перевоплощение время от времени нужно человекам, не всем, но многим. Трудно объяснить, зачем, но нужно. Мне кажется, это важное переживание.
Что касается дуэли Пушкина, то тут я что-то посмеялась внутри, т.к. у меня всегдабыло глубокое ощущение, что ее слегка как бы разыгрывают каждый раз в опере "Евгений Онегин". ну не знаю .почему, Пушкин, конечно, не такой младой дурак, как ленский, но как-то всегда казалось...

а в католических странах традиция сильно никогда и не умирала - ну, не все так "страсти Христовы" разыгрывают, как на Филиппинах, прям с привязыванием к кресту (хорошо ещё, если не прибиваются), но в целом вроде как бы они всегда ближе к неопосредованному переживанию, по возможности, к неумозрительному, а наглядному "контакту" со своими божествами...

А аниме-косплеи тогда шаг куда? Где с бластерами? А реконструкция Бородинского сражения? А вот люди играют в войну Алой и белой Розы? В сражения Второй Мировой? Они как?

Главное - чтобы людей в ритуальных целях не стали резать, вот это возврат...
fregimus
Feb. 11th, 2012 10:35 am (UTC)
Шаг куда? В мир, отрицающий силу воображения. В том же FAQ по косплею так и говорится: «Часто, когда смотрим кино, мультфильм, играем в игру, читаем - мы ассоциируем себя с тем или иным героем истории. Косплей дает возможность по-настоящему побыть в его шкуре, перенести в реальность полюбившегося персонажа» (курсив мой). Переживания воображения — не «настоящие», их надо «перенести в реальность».

Главное, чтоб все остались живы, — мне кажется, этот критерий слишком уж расплывчат. Когда люди в ритуальных целях стоят трехсуточную очередь на морозе, чтобы прикоснуться к одному из 29 чьих-то там сушеных пальцев (самому настоящему из них, разумеется!), — это возврат. А ритуального человеческого жертвоприношения у нас вроде с индоевропейских еще времен не практиковалось, так что это было бы и в самом деле что-то новенькое…
(Deleted comment)
fregimus
Feb. 11th, 2012 01:00 pm (UTC)
Да нет, я не сравнивал. Это я по поводу другой идеи заметил, что когда все живы, то все будто хорошо.

Тут есть такая тонкая грань, ее надо умственно нащупать и ощутить. Глупо было бы говорить, само собой, что театр — это плохо. Но когда речь ведут о том, чтобы героев перенести в реальность, что рядиться надо, чтобы на самом деле почувствовать что-то — тут понимаешь, что в консерватории не все в порядке. Не надо одному рядиться Пацюком, а второму — кузнецом, чтобы Гоголя «по-настоящему» (см. FAQ) прочувствовать. Или так — я не о самом действии розыгрыша сценки говорю, а о внутренней цели, внутренней ценности этого действия.
efimpp
Feb. 11th, 2012 02:51 pm (UTC)
>Не надо одному рядиться Пацюком, а второму — кузнецом, чтобы Гоголя «по-настоящему
а вы пробовали, старались, но разницы не заметили?
fregimus
Feb. 11th, 2012 02:59 pm (UTC)
Что пробовал? Гоголя читать? Пробовал, конечно.

Доб. А, понял. Петрушкой, лакеем Чичикова, рядиться, чтоб как на самом деле? Нет, извиняюсь, не пробовал.

Edited at 2012-02-11 03:05 pm (UTC)
efimpp
Feb. 11th, 2012 04:42 pm (UTC)
тогда может стоит допустить, что есть огромный слой понимания который вам по факту недоступен? (в теории-то да, если вы из техиз тех сапиенсов, которым капли воды достаточно, чтобы сделать вывод о существовании океанов (C) - а я вот с удивлением узнал, что эта цитатат сама аллюзия :-()
fregimus
Feb. 11th, 2012 11:44 pm (UTC)
Нет, допустить не стоит — иначе получится, что вся мировая литература, начиная с Гомера, осталась человечеством недопонятой, ибо не рядились. Можно, конечно, в литературу вырядитья, потом сыграть ее в бубен (вы ведь несомненно можете допустить, что «Война и мир», не сыгранная на бубне, не раскрыла еще один слой понимания, правда?), потом сплясать ее под этот бубен и нарисовать в виде комикса на стене своей пещеры углем, но у меня большие сомнения, что это ее как-то радикально раскроет по-новому.

Реминесценций с каплей и морем множество. И дхармические, и в притчах у американских индейцев. Увидеть мир в песчинке у Блейка в ту же коробочку. Я чего-то значительного здесь не помню?

Edited at 2012-02-11 11:45 pm (UTC)
efimpp
Feb. 12th, 2012 04:59 am (UTC)
>Нет, допустить не стоит — иначе получится, что вся мировая литература, начиная с Гомера, осталась человечеством недопонятой
а что - нет? сам автор-то всегда понимал, что написалось?

>Реминесценций с каплей и морем множество.
комментарий к "Волны гасят ветер" относит к "Этюду в багровых тонах".
fregimus
Feb. 12th, 2012 08:03 am (UTC)
Во-от, это и есть квинтэссенция постмодерна. Как бы еще перепонять уже один раз понятое. С чего я, собственно, и начал.
rus_turk
Feb. 11th, 2012 07:24 am (UTC)
Правильно говорите.
afuchs
Feb. 11th, 2012 09:04 am (UTC)
Честно говоря, в утверждении о параллели между косплеем и постмодерн(изм)ом я вижу мало смысла.
(Deleted comment)
fregimus
Feb. 11th, 2012 10:03 am (UTC)
Энтропию частей уменьшает. Информация же структурируется на малых масштабах. Хотя с тау Кита в телескоп разницы между компьютером и электронагревателем не заметно.
kuschilop
Feb. 11th, 2012 01:23 pm (UTC)
так может игра в казаки-рабойники - тоже мистерия?
fregimus
Feb. 11th, 2012 01:29 pm (UTC)
Нет, не думаю. Почему?
kuschilop
Feb. 11th, 2012 01:31 pm (UTC)
так ведь и здесь нет большой разницы нет. игра и игра. причем веселая, не смотря на трагическое событие...
alverena
Feb. 11th, 2012 06:09 pm (UTC)
Если в мистерии видят магическую связь с духами - это возврат в средневековье. А в ином случае, это театральное представление или даже эксперимент с элементами обучения в игровом формате. Людям нравится определённая эпоха или художественное произведение, и они более досконально его изучают, воссоздают детали. Собственно, это то же самое, что конструировать и собирать в гараже с друзьями модель космолёта, только, быть может, с гуманитарным уклоном.
uliaushuk
Feb. 11th, 2012 07:25 pm (UTC)
Если магическая связь с духами - то средневековье, а если магическая связь с экстрасенсами - значит современность. Кстати, звонок по мобильному телефону к экстрасенсу на телеканал ТДК с просбой повлиять на носителей негативной энергии (духов) и есть реализация магической связи. Чем же мы не в средневековьи?
Мистерия о смерти Пушкина - это лишь индикатор жажды современного горожанина познать смысл жизни. Заметьте, что речь идет о "мистерии о смерти", а потом уж сказано кого - Пушкина. В рамках христианской культуры Пушкин вполне претендует на позицию святого, хоть по молодости написал однажды богохульные стихи. Став взрослым, он поступил по-взрослому. В школе нам рассказывают все о дуэли: кто, что, где, и когда. Но не вспоминают почему. Понятие честь и семья непонятны современному человеку. И совершенно нам непостижимо, как человек может пойти на смерть за доброе имя своей семьи. Что нам известно о Пушкине - рифмоплет, ветрогон и бабник, стихи писал про свободу. А о том какой он семьянин - ничего ведь неизвестно. А оказывается, семья для него была высшей ценностью. Не Русь, не Россия, не царь и отечество, а доброе имя собственной семьи. Кстати, может поэтому Пушкин и жив до сих пор? И опять на Черной речке стрелялся на дуэли? Не игра это никакая, и не магия.
alverena
Feb. 11th, 2012 09:21 pm (UTC)
Ничего не пойму, вы рассказываете позицию товарищей, организовавших мистерию? Причём здесь доброе имя семьи? Начать с того, что доброе имя семьи тогда беспокоило многих, а помнят только Пушкина, и продолжить тем, что Пушкин вроде бы не был верным мужем, а почти каждый подросток до сих пор проходит через стадию, когда "на слабо" может пойти на многое. Возможно, порядок явлений иной, но направление общее - затрагивается вопрос собственной гордости и её защиты, а вовсе не семьи в современном понимании. Так что понять современный человек может многое. Да и не то, чтобы у людей не было нынче чести. Её границы просто иногда не соответствуют средневековым. Для меня, например, вопрос чести - ценить чужую жизнь выше своей гордости.
uliaushuk
Feb. 11th, 2012 09:56 pm (UTC)
Дело в терминах. Что такое средневековье? То, что мы видим на экране в фильме про Жанну д'Арк или читаем у Эмберто Эко в "Имени Розы"? Но и то и другое - это современность. Это как примерка прабабушкиного платья, что б в нем на школьный выпускной сходить.
На мой взгляд, средневековье это термин из школьного учебника, которым корректно пользоваться только на уроках истории.
Дуэль не имеет отношения к оценке ценности чужой жизни. Это обесценивание собственной жизни. Обесценивание чужой жизни - это грех убийства.
Я не специалист по древнему праву, но кажется, что дуэль имеет некое отношение к Божиему Суду. Поэтому дуэлянтов не наказывали уголовным правом.
Да еще. Пушкин, как ни странно, был верным мужем.
alverena
Feb. 12th, 2012 03:00 pm (UTC)
Хорошо, я могу сказать так: в определённые времена в прошлом человеческая жизнь ценилась гораздо меньше, чем сейчас. Но из этого не следует, что сегодняшние люди, которые более бережно относятся к чужой жизни, и более рационально (и, вероятно, атеистически) настроены, чтобы верить мистификациям вроде "Божиего суда", не знакомы с понятием чести.
uliaushuk
Feb. 12th, 2012 04:45 pm (UTC)
П
Проблема в том, что понятие "честь" нельзя рационально обосновать.
( 21 comments — Leave a comment )