?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Речи вождей, как говорилось в моем светлом социалистическом прошлом, следует не слушать, а изучать. Современная же эпоха отучила многих читать между строк. Меж тем, как и встарь, у дипломатов и у политиков отнюдь не все на языке, что на уме. Следует внимательно изучить новую доктрину национальной безопасности России В. Путина, опубликованную в «Российской газете» №5708(35) от 20 февраля 2012 г. За дипломатическими формулировками стоит новая программа стратегического вооружения, которую одни охарактеризуют как безумство, другие же — как прагматичный расчет. Хотя формально эта доктрина еще не имеет официальной силы, однако, учитывая, что избрание Путина на пост президента следует считать уже состоявшимся, а также полное до сего дня согласие парламента со всеми «предложениями» (едва было не сказал «указаниями») правительства, официальный статус она получит — достаточно лишь будет Путину этого пожелать. В любом случае, сообщение доставлено адресату, а адресатами его являются не гражданские силы в предрешенных будущих «выборах», а политические игроки на международном поле.

Прежде всего, «мы приняли и реализуем», — говорит будущий президент, — «беспрецедентные программы развития» армии. Цена этих программ составляет 23 трлн. руб. за 10 лет, что равно, при цене рубля в 1/28 долл. США, 82 млрд. долл. в год. Это поместит Россию на третье место в мире по военным расходам, вслед за Китаем (120 млрд.) и США (660 млрд). Вспомним также, что военный бюджет, «съевший» СССР, составлял, по оценкам ЦРУ, 120—160 млрд. долл. в год. Прошлогодний же военный бюджет России составил 59 млрд. долл., и, таким образом, Путин повышает финансирование армии более чем на 40%. Но главная новость — это курс на создание технологически новых типов оружия массового поражения (ОМП) и доктрина превентивного нападения.
Большое, если не решающее, значение в определении характера вооруженной борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь — в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе — создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Все это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Таким образом, роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться.

…Мы видим, как девальвировались и разрушались базовые принципы международного права. Особенно в сфере международной безопасности.

Россия в этих условиях не может полагаться только на дипломатические и экономические методы снятия противоречий и разрешения конфликтов. Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонной достаточности.
Некоторые ключевые фразы я выделил курсивом. Речь здесь прямо идет о разработке новых вооружений. Среди размытых упоминаний «волнового» и «лучевого» оружия, которое может быть чем угодно, и вряд ли к настоящему времени определено, настораживает упоминание «генного оружия». Что это такое? Если отказаться от фантастических предположений о выращивании «лимонок» на цитрусовых деревьях, то говорится, очевидно, о способе воздействия на содержащие ДНК боевые и снабженческие единицы противника с целью его обессиления. Таком образом, под ДНК-содержащими единицами мы должны понимать людей, а также сельскохозяйственных животных и растения (включая микрофлору почв и прочие необходимые компоненты биоты). Роль людей в войне очевидна, а воздействие на сельскохозяйственную структуру противника несомненно способствует его ослаблению.

Задумаемся, однако, о том, насколько быстро способно действовать генетическое оружие. В отличие от обычного и химического, уничтожающего живую силу немедленно, и бактериологического, вызывающего эпидемии в течение дней, воздействия на ДНК не проявляются быстро. Агенты, нацеленные на эпигенетические нарушения — такие, как приникающая радиация и химические канцерогены — вызывают развитие рака и подобных заболеваний, но такое воздействие проявляется в самом скором случае через месяцы. Тератогенные агенты — химические вещества, влияющие на ДНК в процессе репродукции и вызывающие дефекты при рождении — имеют еще больший период действия, в целое поколение — от единиц до десятков лет. Точно также, генная атака на сельскохозяйственные продукты противника способна проявить результаты через время, сравнимое с длительностью производственного цикла — единицы лет.

Таким образом, речь идет не об оружии, направленном против живой силы противника на поле боя, а о типичном «оружии возмездия», современном Vergeltungswaffe, влияющем на целые популяции, проявляющем свои последствия в течение лет или десятков лет, и рассчитанном на чрезвычайно затяжную, непрекращающуюся десятилетиями войну.

Невозможно не согласиться с тем, что оружие, превращающее целые популяции людей и их будущих детей в инвалидов, «сопоставимо по результатам применения с ядерным оружием». Но при каких условиях оно будет «более „приемлемым“ в политическом и военном плане»?

Рассмотрим, какие технологические принципы могут стоять за генным оружием Путина, и их «приемлемость». Известные на сегодня агенты, воздействующие на ДНК, можно разделить на радиологические (ядерное оружие, проникающая радиация), биологические (онковирусы, бактерии) и химические (канцерогены и тератогены, а также, предположительно, молекулярные «наномашины»). Очевидно, что применение ядерного оружия с целью одних лишь генетических воздействий не представляется эффективным, поэтому сфокусируемся на последних двух видах оружия. Все три вида перечисленных вооружений находятся в области контролируемых международными соглашениями, но производство биологического и химического оружия попросту запрещено. Россия подписала и ратифицировала Конвенцию 1972 г. о биологическом оружии и Конвенцию 1993 г. о запрещении химического оружия, которые препятствуют исследованиям в области соответствующих вооружений и, тем более, их производству.

Таким образом, концепция генетического оружия Путина означает выход России этих двух Конвенций. Об отказе от международных соглашений недвусмысленно говорится во втором процитированном выше параграфе: они объявляются «девальвированными и разрушенными» и более, следовательно, не действующими. Отказ от соглашений о космических вооружениях (двусторонних с США и подписанных Россией в 2010 г.) также является необходимым условием для объявленного в доктрине размещения ОМП в космическом пространстве.

В доктрине Путина говорится не только какое оружие будет изготавливать Россия, но и когда она будет применять оружие:
Очевидно, мы не сможем укреплять наши международные позиции, развивать экономику, демократические институты, если будем не в состоянии защитить Россию. Если не просчитаем риски возможных конфликтов, не обеспечим военно-технологическую независимость и не подготовим достойный, адекватный военный ответ в качестве крайней меры реагирования на те или иные вызовы.
Выделение здесь опять мое. Итак, Россия будет применять военную силу в ответ на «те или иные вызовы» — проще говоря, превентивно. Какими могли бы быть эти «вызовы», можно только гадать, но речь в том же абзаце идет об экономике России (оставим в стороне «международные позиции», ибо на штыках сидеть неудобно, и «демократические институты» — что понимается под демократией, развиваемой с помощью ОМП, мне не разгадать). Претензии России на спорные территории невелики; к тому же, Россия, с ее огромной незаселенной территорией и непрерывно сокращающимся населением, вряд ли претендует на серьезное территориальное расширение. Заметим также, что территории, отвоеванные с использованием ОМП, все равно не будут пригодны для жизни человека без чрезвычайно дорогостоящей деконтаминации.

В то же время, экономические выгоды, несомненно, волнуют военизирующуюся, разрабатывающую новые стратегические вооружения и собирающуюся воевать от имени России в ответ на «те или иные вызовы» правящую элиту. Сам по себе отказ от международных обязательств экономически невыгоден российской верхушке: в лучшем случае на экономику он не повлияет, в худшем — вызовет международную изоляцию. В то же время, новые вооружения и войны требуют значительных расходов. Это все очевидные вещи; далее я ступаю на более зыбкую почву предположений — в доктрине ничего не говорится о путях военно-стратегической реализации экономических целей. Здесь наиболее вероятным способом получения прибыли от военной экспансии видится использование военной силы для экономического шантажа торговых партнеров для получения преференций и эксклюзивных торговых соглашений по продаже углеводородов. Об этом же будущий президент говорит и далее: «В условиях мировых экономических и прочих потрясений всегда есть соблазн решить свои проблемы за чужой счет, путем силового давления». Не следует прочитывать эту фразу так, как будто он полагает, что соблазн есть у всех, кроме самого Путина, известного своим политическим прагматизмом. Песне «мы мирные люди, но наш бронепоезд» мы никогда особо не верили; было бы большой глупостью верить ей и сейчас.

Comments

( 83 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
droffnin
Feb. 21st, 2012 02:57 am (UTC)
А что насчёт биологического оружия вроде вирусов, избирательно поражающих носителей определённых генов? Расхожая, в общем-то, страшилка, пока что имеющая мало общего с действительностью, так и весь план бредовый.
fregimus
Feb. 21st, 2012 06:29 am (UTC)
Ерунда, конечно. Тут даже говорить не о чем.
(no subject) - don_alesandro - Feb. 21st, 2012 08:03 am (UTC) - Expand
brigitta_z
Feb. 21st, 2012 03:36 am (UTC)
Можно ли создать "генное оружие", направленное на какую-либо определенную человеческую популяцию? Вроде бы мы уже довольно сильно перемешаны...
kuzia_aka_zmey
Feb. 21st, 2012 04:44 am (UTC)
оружие возмездия, же.
Зачем популяция или избирательность? бьем по всем и надеемся что эпидемия не станет пандемией.
Или бьем не по людям а по сельхозугодьям. зараженная земля Алабамы или Айовы это удар по экономике без риска пандемии. Американцы еще и на карантин тратится будут вынуждены.
В данной модели нет места гуманизму или выгоде.
stoshagownozad
Feb. 21st, 2012 04:44 am (UTC)
так ведь иприт с его тератогенным действием уже вроде бы изобрели и даже опробовали?
fregimus
Feb. 21st, 2012 05:11 am (UTC)
Да, иприт — замечательная штука: нарывной агент, и канцероген, и тератоген, и запасы велики, хоть завтра воюй. Можно формально вычеркнуться из Конвенции, а можно и прямо так, чтоб на вычеркивание чернил зря не тратить.
nomen_nescio
Feb. 21st, 2012 05:25 am (UTC)
То есть шантаж с помощью ОМП, по пути Северной Кореи. У неё чудесно получается, очень соблазнительно попробовать подражать.
cobetbi
Feb. 21st, 2012 05:40 am (UTC)
Не читал подробно, мельком пробежал. Поправит кто-нибудь если не прав. Путин не говорит о первостепенной важности генного оружия. Он обрисовывает ситуацию, в которой окажется мир, и угрозы, которым страна должна будет противостоять. Против америки генного оружия создать почти нереально. Ну или по крайней мере на многие порядки сложнее, чем против россии (практически однородное население с маркером R1a поголовно). Следовательно, речь идёт об оружии, которое будет создавать америка, и которому нужно будет противостоять. Я например, много раз писал, что нам в этой ситуации уже сегодня критически необходимо завозить как можно больше населения не только с кавказа и средней азии (она вообще не нужна, там генетика такая же), но и с африки, латинской америки и пр.

Кроме этого следует добавить, что америка известна своими многовековыми традициями благородства. Например, когда англичане приходили к индейцам и говорили "ну как вы здесь живёте! так жить нельзя! сделайте что нибудь! вот вам для начала тёплые одеяла! разбирайте, на всех хватит!". С известными для индейцев последствиями. Известны абсолютно античеловеческие ситуации во вьетнаме. Известно множество случаев применения биологического оружия против кубы. Например, когда за несколько дней вымерлая милионное поголовье домашних свиней. И многое прочее останется славить величие америки в веках.

Путин - молодец. Молодец, что не бормочет зомби-бреда. Молодец, что понимает и открыто говорит о том, каким страшным античеловеческим злом является американская империя.

Edited at 2012-02-21 05:41 am (UTC)
messala
Feb. 21st, 2012 06:33 am (UTC)
Это в России-то "почти однородное население"? Мои славянские, цыганские, еврейские и бурятские предки крутятся в гробах. У кого они вообще есть.
(no subject) - cobetbi - Feb. 21st, 2012 07:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - messala - Feb. 21st, 2012 07:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - cobetbi - Feb. 21st, 2012 08:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - stoshagownozad - Feb. 21st, 2012 08:47 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - cobetbi - Feb. 21st, 2012 08:33 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - cobetbi - Feb. 21st, 2012 11:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - gmelin - Mar. 27th, 2012 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - cobetbi - Mar. 27th, 2012 10:56 am (UTC) - Expand
v_s_c
Feb. 21st, 2012 06:49 am (UTC)
Разбор биооружия был здесь: http://echo.msk.ru/programs/oblozhka-1/806430-echo/

Что же до статьи, то мистер Пу честно всех предупреждает, что он маньяк, а кто не спрятался - он не виноват. (Та же история была с Мюнхенской речью.) ;-)
fregimus
Feb. 21st, 2012 07:57 am (UTC)
Да, я знаю, иприт работает гораздо продуктивнее. Его-то можно и в боеголовки загружать.

Не рассматривая окончательную, все объясняющую гипотезу «сам не понимает, что несет»: кого именно он предупреждает, что он маньяк, и с какой целью?
kuschilop
Feb. 21st, 2012 07:24 am (UTC)
да ладно, это обычный предвыборный текст, рассчитанный на любителей советской демагогии, написанный хрен знает кем и неизвестно прочитанной ли Путиным вообще. Все, что случилось с российской армией за 12 путино-медведевских лет — развал и деградация, причем злонамеренная. Не думаю что здесь что-то внезапно может измениться.
fregimus
Feb. 21st, 2012 07:52 am (UTC)
Полагаете, что текст адресован армии? Отсюда последует вывод, что он армии побаивается — это так?
(no subject) - kuschilop - Feb. 21st, 2012 07:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - farwideserenity - Feb. 21st, 2012 09:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - kuschilop - Feb. 21st, 2012 12:49 pm (UTC) - Expand
bahamut_juice
Feb. 21st, 2012 07:36 am (UTC)
у лема лучше получалось.
tielestr
Feb. 21st, 2012 04:39 pm (UTC)
О каком произведении речь?
baspr
Feb. 21st, 2012 07:59 am (UTC)
Страна, принимающая "адекватный военный ответ в качестве крайней меры реагирования на те или иные вызовы" уже есть. Почему Россия должна ставить себя в заведомо проигрышное положение, играя по правилам, когда противник на правила давно наплевал?
И не Россия вышла из договора по ПРО.
В общем, не вижу ничего криминального.
cobetbi
Feb. 21st, 2012 08:15 am (UTC)
Прочитал внимательно. Ну ужас ведь. Уважаемый Fregimus, вы действительно всего этого не знаете, всех контекстов, которые вами перевернуты с ног на голову?

Например, выделеное вами "разрушение международного права". В россии это однозначно связано с америкой, никак иначе восприниматься не может. Когда бомбили сербию, захватывали ирак, когда объявляли независимость косово, у нас только об этом и говорили - "разрушается международное право". Говорили не с радостью, очевидно, говорили как о самом страшном явлении в современном мире. Вы этого не знаете?

Вы не знаете сколько раз америкой применялось (против мирного населения в т.ч.) химическое/биологическое оружие? Сколько раз россией? Может быть, прочитав про опасность разработки новых типов оружия такого типа, более правильно было бы интерпретировать эти слова как указание на сторону, которая всегда это оружие с радостью применяла?

Ну и просто сказочным волшебством является появление слова "превентивно" вместе с "экономикой". Просто ужас. Воздержусь от подробных комментариев. Просто смысл предложения расскажу, возможно из америки и сам русский язык не понятен. В россии предполагается самостоятельно развивать экономику, демократические институты, и пр. Чтобы гарантировать возможность самостоятельного развития необходимо обеспечить возможность адекватно отвечать на все внешние воздействия, пытающиеся навязать свои интересы. Как там сказано - "в крайнем случае" - ответ должны давать военные. Ну, например, когда расстреливают российских солдат-миротворцев, когда на город со спящими гражданами россии кидают бомбы, нужно эффективно провести военную операцию, в результате которой граждане будут защищены. Но намного лучше, конечно, обеспечить такое состояние армии, при котором никто ничего подобного делать против граждан россии не будет.

В общем, я от вас не ожидал вообще таких чудес гуманитарной творческой мысли.
plakhov
Feb. 21st, 2012 11:27 am (UTC)
А сколько раз Америкой применялось (против мирного населения в т.ч.) химическое/биологическое оружие? Я не знаю. Откройте мне глаза, пожалуйста.
(no subject) - ushastyi - Feb. 21st, 2012 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - plakhov - Feb. 21st, 2012 11:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - ushastyi - Feb. 21st, 2012 12:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - uxus - Feb. 21st, 2012 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cobetbi - Feb. 21st, 2012 11:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - plakhov - Feb. 21st, 2012 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - cobetbi - Feb. 21st, 2012 12:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - plakhov - Feb. 21st, 2012 01:14 pm (UTC) - Expand
farwideserenity
Feb. 21st, 2012 09:18 am (UTC)
Уважаемый fregimus, сил нет смотреть на жЫвотное под названием cobetbi!
fregimus
Feb. 21st, 2012 09:24 am (UTC)
Очень прошу Вас не обсуждать личности и не обзываться.

Edited at 2012-02-21 09:25 am (UTC)
(no subject) - cobetbi - Feb. 21st, 2012 09:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - _winnie - Feb. 21st, 2012 09:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Feb. 21st, 2012 10:22 am (UTC) - Expand
ushastyi
Feb. 21st, 2012 10:06 am (UTC)
Хм, а Вы в курсе про военную доктрину США, которая разрешает защищать военным способом экономические и политические интересы США вне зависимости от географического положения? Превентивный удар и интервенция в Ирак, превентивная интервенция в Афганистан, превентивные удары БПЛА по базам террористов в Пакистане, превентивные спецоперации в Африке и Центральной Америке. Почему-то это никого не удивляет.
fregimus
Feb. 21st, 2012 10:24 am (UTC)
Да, знаю, конечно. Но речь идет о доктрине Путина, причем тут США?
(no subject) - ushastyi - Feb. 21st, 2012 11:34 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
ushastyi
Feb. 21st, 2012 11:36 am (UTC)
А вы, кстати, почитайте. Как раз в этой статье Путин пишет о том, что уже сделано, а не только о планах.
(no subject) - antipodus65 - Feb. 21st, 2012 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - ushastyi - Feb. 21st, 2012 11:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - ushastyi - Feb. 21st, 2012 11:44 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - fregimus - Feb. 21st, 2012 12:15 pm (UTC) - Expand
ushastyi
Feb. 21st, 2012 12:26 pm (UTC)
А я не себя предлагаю анализировать, а статью. Автор журнала это сделал, и предложил к обсуждению свои достаточно интересные выводы. Вы же пока дальше "не читал, читать не буду и обсуждать тут нечего" не продвинулись. Это неконструктивная критика, и, на мой взгляд, неуважение к собеседнику. Можно быть несогласным с Путиным и его действиями и планами, но надо четко понимать, с чем именно. Тем более в каждой статье есть не только планы на будущее, но и обзор уже сделанного. Это можно проверить и оценить, насколько оно было сделано хорошо или плохо.

За ссылку на Галковского спасибо, почитаю.
ushastyi
Feb. 21st, 2012 10:43 pm (UTC)
Прошу прощения, это было ответом на удаленный уже комментарий. Его можно тоже смело удалять.
(no subject) - fregimus - Feb. 22nd, 2012 12:21 am (UTC) - Expand
zwilling
Feb. 21st, 2012 03:03 pm (UTC)
Продублирую свой комментарий из science_freaks:

Не вижу ничего принципиально нового в этой риторике. Путину выгодно культивировать образ России, окружённой врагами, и себя, противостоящего им; этим он и занимается, почитай, с 1999 года. И это вполне находит отклик в народе, в том числе среди образованных мыслящих людей.

И добавлю: мне кажется, вы переоцениваете связь слова и дела у Путина. Так, он уже двенадцать лет обещает бороться с коррупцией.
fregimus
Feb. 21st, 2012 04:36 pm (UTC)
Спасибо, я там не ответил, виноват. Я пытаюсь понять вот это «выгодно». Папа Пу набирает на выборах очков, что твой Папа Док — все подделывается. При этом говорят, что он создает имидж, играет на тех или других… Зачем? Для него ничего не изменилось бы, если бы он вообще народу не показывался. Кажется, я начинаю подозревать, зачем, и это мне очень огорчительно.

Уже 12 лет пчелы против меда, ога.
(no subject) - zwilling - Feb. 21st, 2012 08:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Feb. 21st, 2012 09:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zwilling - Feb. 22nd, 2012 09:05 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 83 comments — Leave a comment )