?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Грамматикализация is

Полемическая статья Стивена Кинга за налогообложение богатых по наводке avrukinesku.

Не касаясь собственно предмета (о котором можно было бы спорить отдельно, а потом подраться и попасть в больницу, потому и не будем), отмечу одно лингвистически любопытное предложение:

It’s un-fucking-American is what it is.
это есть-клитика не-(эмфатик)-американский есть что-отн.мест. это есть.
«Это чертовски не по-американски, вот это как».

Кроме тмесиса un-fucking-American, примечательно и то, что в этом предложении слово is встречается трижды. Первое его явление в виде клитики 's было бы аграмматичным, или, во всяком случае, сомнительным, окажись оно в полной форме служебного слова:

*it is un-fucking-American is what it is.

В «Грамматикализации» Хоппера и Траугота (Hopper and Traugott 2003) говорится о четырех стадиях сукцесии (cline) грамматикализации:

смысловое слово → служебное слово → клитика → аффикс

Заметно, что клитика 's, находящаяся на третьей стадии грамматикализации, отнюдь не всегда может быть заменена полной формой глагола-связки is, пребывающей на стадии служебного слова, второй по счету в этой схеме.

Интересно бы найти подобный пример из русского языка. Мне ничего в голову не приходит.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
Rainaldo Rossi
May. 16th, 2012 12:24 pm (UTC)
Фига-се - восвояси ? :)
Rainaldo Rossi
May. 16th, 2012 12:28 pm (UTC)
А вообще в современном русском - клитика вроде бы не так характерна??
fregimus
May. 16th, 2012 04:10 pm (UTC)
Клитика-то? Отчего же!

Еще все бессложные предлоги, часто односложные, бы/б, ну и так далее.

Rainaldo Rossi
May. 17th, 2012 05:50 am (UTC)
Но ведь это всё - довольно давно истекшие процессы, "отголоски отгремевших боёв"? Я запнулся на том, чтобы в современном актуальные переходы отследить... Хотя, вероятно, просто всматриваться и вслушиваться отвык...
cobetbi
May. 16th, 2012 01:36 pm (UTC)
Это жеж Стивен-мать-его-грёбаный-Кинг же!

С "жеж" мне кажется какая-то интересная хрень происходит. Чем-то может быть даже похоже. "Же" - это же тоже какая-то своего рода попытка сказать "из", как-то дополнительно утвердить существование, и чем больше "же", тем сильнее.

ПС:Ещё хочу пожелать английскому со временем стать человеческим языком. Чтоб не говорили "это есть буква", "это есть компьютер", а просто по-человечески - "иц компьютер" ("это компьютер"). А "ит" чтоб ищезло. "Иц ан-факин-американ жеж! Вот ват иц!".

Edited at 2012-05-16 02:12 pm (UTC)
(Deleted comment)
cobetbi
May. 16th, 2012 02:13 pm (UTC)
Я знаю. Это жеж опечатка была.
rapitosov
May. 16th, 2012 03:17 pm (UTC)
а что такое аффикс?

я совсем не в теме, но сдается мне, что аналогией клитик являются приставки
fregimus
May. 16th, 2012 04:02 pm (UTC)
Аффикс в русском приставка (она же префикс) или суффикс. В других языках бывает много разных хитрых аффиксов, но суть одна: аффикс — неотделимая часть слова.

то, же, бы могут проявляться как клитики. Мне кажется.
abzac_kakoj_to
May. 16th, 2012 03:47 pm (UTC)
Оффтопик, но до чего ж здорово он пишет. Даже о налогах может интересно написать.
( 9 comments — Leave a comment )