?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Белуджские лифты

С работающими социальными лифтами обычно увязываются такие вещи, как демократия и развитая ступень производственных отношений. Энтони [1] со ссылкой на Барта [2] приводит изрядно поучительную историю, показывающую, что такая увязка совершенно безосновательна.

На Кандагарском плато живут два народа: пуштуны и белуджи. Сейчас, может, там все иначе, но в описываемое время было так. Пуштуны — оседлые фермеры, живущие в речных долинах. На пуштунской территории действует прямая цензовая демократия: решения принимаются общим советом (джирга), и все землевладельцы имеют право голоса на этом совете. (В скобках заметим, что совет принимает решение только общим согласием, но нам это сейчас не важно.) Лишившийся землевладения бывший фермер лишается и права участия в совете. Таким образом, разницы в общественном статусе среди землевладельцев немного, но утеря земли приводит к падению в статусе до маргинального уровня.

Беуджи живут в горах и занимаются скотоводством. Общественная система белуджей выражено иерархическая: мелкие вожди находятся под патронажем более крупных, а те, в свою очередь, следующих, и так до верховного вождя, сардара, в свою очередь подчиненного хану Калата. Общественный статус белуджей привязан к их состоянию, а состояние выражается практически в размере стада. Удачливый и усердный скотовод постепенно увеличивает поголовье своего стада, и с ним повышает свое общественное положение.

Хотя белуджи находятся на низшем уровне как экономической формации (скотоводство против земледелия), так и социальной структуры (пасторальный феодализм против прямой демократии), но в белуджском обществе, тем не менее, работают социальные лифты. На рубеже территорий белуджей и пуштунов постоянно идет миграция: обезземеленные пуштуны переходят к белуджам и начинают пасторальную жизнь. Поднявшись на соседском социальном лифте, они порой возвращаются назад и вновь оседают земледельцами. А в пуштунском, по всем признакам более развитом обществе, путь наверх им заказан.

________________________________
1. Anthony, D. W. (2010 [2007]). The Horse, the Wheel, and Language. Princeton, N.J: Princeton Univ. Press. Ch. 6.
2. Barth F. (1972 [1964]). Ethnic processes on the Pathan-Baluch boundary. In Directions in Sociolinguistics, ed. J. J. Gumperz and D. Hymes, pp. 454–464. New York: Holt Rinehart.

Tags:

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
timur0
Sep. 11th, 2012 07:20 am (UTC)
>>отнюдь безосновательна

что вы хотели сказать? есть устойчивое выражение "отнюдь не безосновательна", но тут вроде не опечатка. впрочем, в "такие вещи, как демократия и развитой ступенью" явная опечатка.
fregimus
Sep. 11th, 2012 07:21 am (UTC)
Спасибо, исправил.
3seemingmonkeys
Sep. 11th, 2012 07:27 am (UTC)
а у пуштунов вообще есть "верх"? куда лифт то должен поднимать - от маргинала до землевладельца?
и как разорившийся пуштун может подняться в иерархии белуджей? если он работает у них пастухом например а потом может накопить на свое личное стадо, почему он у пуштунов не может батрачить и накопить на земельный надел - разница видимо в скорости оборота капитала а не в социальных институтах.
fregimus
Sep. 11th, 2012 07:47 am (UTC)
Это понятно, что ничего тут удивительного нет, просто тезис о том, что лифты возникают в более развитых обществах уж слишком часто мелькает.
3seemingmonkeys
Sep. 11th, 2012 08:39 am (UTC)
а мне вообще кажется сомнительным противопоставление сетевой (демократия) структуры иерархической в качестве якобы более развитой.
это просто два механизма принятия решений, в зависимости от условий более выгодным будет или то или другое.
fregimus
Sep. 11th, 2012 02:18 pm (UTC)
Да и земледелие не обязательно более «развито», чем пастушество. Энтони тот же прослеживает археологию культур — предков индоевропейцев. Они забросили земледелие и подались со стадами в степи, и оставались пастухами вплоть до основания индийских и миккенских царств.
michail_tz
Sep. 11th, 2012 08:52 am (UTC)
Отсутствие социальных лифтов, как я понимаю, практически равнозначно отсутствию развития. Если в неразвитых обществах социальных лифтов не было, как возникли развитые?

А тезисы очень часто мелькают вне собственного контекста. Это с ними бывает.

Да, и в описанном примере не факт, что корректно рассматривать пуштунов и белуджей, как два отдельных общества. Де-факто, судя по описанию, у пуштунов социальный лифт есть (На рубеже территорий белуджей и пуштунов постоянно идет миграция), просто он расположен несколько в стороне.
timur0
Sep. 11th, 2012 10:05 am (UTC)
>>просто он расположен несколько в стороне
да, согласен. у Британии он в свое время был расположен в Индии - один из этих лифтов.
burduh
Sep. 11th, 2012 10:21 am (UTC)
Как и мнения о том, какое именно общество является более развитым)
timur0
Sep. 11th, 2012 07:39 am (UTC)
насчет связи социальных лифтов с демократией вообще как-то странно. к примеру, в Российской империи в самые что ни крепостные времена - в XVIII-XIX века - работал военный социальный лифт, доступный самым низам. Самый выдающийся пример - см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Скобелев,_Иван_Никитич. Что до социальных лифтов белуждей - они же горцы, скотоводы, а значит у них доблестью считается увести отару у другой деревни. Ну и прилагающиеся к этому гордость, кровная месть и постоянные стычки с соседями. Это так на Кавказе, то же у шотландцев (см. "Роб Рой") и везде у горцев. Военный социальный лифт есть везде, но только там, где военные у власти, это по факту и социальный лифт.
3seemingmonkeys
Sep. 11th, 2012 08:40 am (UTC)
а куда было податься крепостному-пацифисту?
timur0
Sep. 11th, 2012 08:51 am (UTC)
а почему не спрашиваете, куда было податься женщине?
3seemingmonkeys
Sep. 11th, 2012 08:56 am (UTC)
а почему не отвечаете про крестьянина-пацифиста?
timur0
Sep. 11th, 2012 09:00 am (UTC)
потому что мой аргумент был о существовании социальных лифтов, а не об их разнообразии или поголовной доступности.
3seemingmonkeys
Sep. 11th, 2012 09:07 am (UTC)
если буквоедствовать дальше то можно сказать что тезис был о существовании социальных лифтов а не лифта :)
cobetbi
Sep. 11th, 2012 10:20 am (UTC)
А моё мнение - всё это абсолютная гуманитарская ерунда, все эти лифты, демократии, рыночные ценности, и прочая.

Человек - БВМ, биологическая вычислительная машина. В сетях бвм эволюционирует, подвергается мутациям и репродукциям софт бвм - культуры. Единственным важным проявлением всего этого является экономика - производство материальных благ, преобразование материи мира. Либо культуры должны напрямую определять эффективное производство, либо должна существовать цепочка от данной культурной единицы до культуры эффективного производства (какие-то абстрактные научные идеи, к примеру, таковы). Но вот существует множество элементов культур, которые никуда не ведут. Замкнуты на себе, бвм тратят значительные ресурсы, чтобы эти культуры освоить, но после этого ничего не происходит, кроме передачи (с затратами опять) культур следующим носителям. Это гуманитарские знания. Все эти учения про волшебные лифты, метафизики свободы, рыночные идеалы демократической нравственности, и т.д.

В последнее время несоклько интересных обсуждений было.
Несколько мыслей про основания экономики (труд = энергия) - http://cobetbi.livejournal.com/179483.html?thread=1064219#t1064219.
Про бвм последний текст - http://cobetbi.livejournal.com/178877.html
А здесь в обсуждении научные исследования по экономике "матрицы" - http://cobetbi.livejournal.com/179343.html?thread=1063567#t1063567
( 16 comments — Leave a comment )