You are viewing fregimus

Previous Entry | Next Entry

Оно полетело!

  • Oct. 7th, 2012 at 10:43 PM
oak
Все прошло как по-писаному, не считая небольшого пожара на стартовой площадке после старта. Двигатели отработали секунда в секунду, орбита расчетная, панели раскрылись, телеметрия поступает. Мороженое для космонавтов МКС лежит в холодильнике, растаять не должно.

Кстати, единственная на настоящий момент система, способная вернуть груз с МКС.

Tags:

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
angobando
Oct. 8th, 2012 05:58 am (UTC)
Исторический момент.
| Reply | Thread
fregimus
Oct. 8th, 2012 06:00 am (UTC)
Муск — сумасшедший. В самом хорошем смысле. Замахнулся на такое — и сделал, причем без копейки оборонных грантов.
| Reply | Parent | Thread
angobando
Oct. 8th, 2012 06:06 am (UTC)
Ему же государство только Теслу спонсировало, и то кредитом?

Неужели весь SpaceX на свои?
| Reply | Parent | Thread
fregimus
Oct. 8th, 2012 06:23 am (UTC)
Свои, инвесторы, затем уже предоплата пошла.
| Reply | Parent | Thread
danvolodar
Oct. 8th, 2012 08:15 am (UTC)
As of May 2012, SpaceX has operated on total funding of approximately $1 billion in its first ten years of operation. Of this, private equity has provided about $200M, with Musk investing approximately $100M and other investors having put in about $100M (Founders Fund, Draper Fisher Jurvetson, ...).[22] The remainder has come from progress payments on long-term launch contracts and development contracts. NASA has put in about $400–500M of this amount, with most of that as progress payments on launch contracts.
| Reply | Parent | Thread
fregimus
Oct. 8th, 2012 05:47 pm (UTC)
Это предоплата — во всяком случае, most of that, как было сказано.
| Reply | Parent | Thread
vepr_y
Oct. 8th, 2012 07:59 am (UTC)
Вот да. Этот человек понимает, зачем он вообще зарабатывал деньги. Респектище!
| Reply | Parent | Thread
omega_hyperon
Oct. 8th, 2012 11:29 am (UTC)
Да какие без копейки - там почти что одно гос.финансирование и гарантии заказов, у самого бы денег не хватило, и технологий фактически на халяву дали, не сам же он их разрабатывал.
| Reply | Parent | Thread
fregimus
Oct. 8th, 2012 05:49 pm (UTC)
Да, очень просто, пустяки — Вы бы, к примеру, тоже сделали, но для Вас это мелко. Понимаю. Многие так говорят.
| Reply | Parent | Thread
omega_hyperon
Oct. 9th, 2012 02:13 am (UTC)
А я здесь при чем? Любое старое космическое предприятие, если бы НАСА его так обеспечило, запросто сделало бы то же самое. При чем здесь какие-то таланты Маска? Мне просто не нравится преклонение перед мультимиллионерами, которые получили кучу денег от государства - не слабая такая предоплата, в несколько раз больше денег, чем было у него вообще. До него куча народу с не менее интересными проектами была отсеяна еще на этапе выдачи разрешения на пуски, а тут ему великодушно разрешили это сделать.
| Reply | Parent | Thread
omega_hyperon
Oct. 9th, 2012 02:56 am (UTC)
А особенно не люблю когда после этого говорят, что надо разогнать все старые аэрокосмические фирмы, за счет которых Маск и получил технологии и специалистов, ибо они неэффективны. Гениальная логика! И вообще - как можно было дать полтора миллиарда айтишнику-мультимиллионеру с улицы? Если бы они дали их какому-нибудь опытному инженеру-разработчику, который уже лет 20 занят созданием РН и КК, то получили бы результат быстрее и дешевле, чем выдавать их дилетанту, чьи знания вообще никак не применимым в данной отрасли.
| Reply | Parent | Thread
aerrandil
Oct. 8th, 2012 06:06 am (UTC)
А где следите?
| Reply | Thread
fregimus
Oct. 8th, 2012 06:24 am (UTC)
На NASATV прямая трансляция была. В youtube должно быть.

Доб: http://www.youtube.com/watch?v=Hgkb6U1McOE

Edited at 2012-10-08 06:45 am (UTC)
| Reply | Parent | Thread
aerrandil
Oct. 8th, 2012 06:52 am (UTC)
Спасибо ;)
| Reply | Parent | Thread
alek_juzhnyj
Oct. 8th, 2012 07:02 am (UTC)
Кстати, единственная на настоящий момент система, способная вернуть груз с МКС.
Ну не единственная: "В СА помимо космонавтов можно вернуть на землю 100 кг груза («Союз-ТМА»)"
| Reply | Thread
fregimus
Oct. 8th, 2012 07:09 am (UTC)
Ага, не знал. Но должен был догадаться!
| Reply | Parent | Thread
alek_juzhnyj
Oct. 8th, 2012 07:20 am (UTC)
Ну естественно.
Даже возможны модификации, после доработки, с уменьшением экипажа вплоть до одного человека с увеличением массы и объема груза. А может и чистый автомат возможен - тогда с него можно многое снять - вплоть до СЖО, если не всей, то большей части, системы спасения на старте...

| Reply | Parent | Thread
ushastyi
Oct. 8th, 2012 08:36 am (UTC)
Вообще странно думать, что если космонавтов вернуть можно, то груз нельзя. Я не уверен, но возможно, что есть еще и модификации "Прогресса", которые возвращаются.
| Reply | Parent | Thread
omega_hyperon
Oct. 8th, 2012 11:30 am (UTC)
Ну там одно время вообще специальная возвращаемая капсула ставилась, так-то там нет спускаемого аппарата как у Союза.
| Reply | Parent | Thread
ushastyi
Oct. 8th, 2012 11:53 am (UTC)
Ну понятно, что не весь корабль, а только спускаемая часть-капсула.
| Reply | Parent | Thread
omega_hyperon
Oct. 8th, 2012 12:03 pm (UTC)
Ну если Союз запустить в автоматическом режиме, то можно довольно много спустить обратно - не меньше 200-300 кг, он же все равно по умолчанию способен к беспилотному использованию.
| Reply | Parent | Thread
fregimus
Oct. 8th, 2012 06:56 pm (UTC)
Не нахожу ничего об этом. Ни описания в разных википедиях, ни поиском. Похоже, что нет такой модификации в активной работе — хотя, возможно, разрабатывалась?

Думаю, что такой проблемы и нет — все, что надо возвращать, возвращают с «Союзами». Ни HTV, ни ATV не имеют спускаемых аппаратов. Но радует, что эти люди разрабатывают свою технику немного «вперед» — ведь у них, по сравнению с другими проектами, денег мало, и стоимость играет более важную роль, чем у других. Конечно, скажем, европейцы приделают к своему ATV спускаемый аппарат, если надо будет, не особо считаясь с расходами, а SpaceX такого себе позволить не может.
| Reply | Parent | Thread
ushastyi
Oct. 8th, 2012 08:09 pm (UTC)
Да, конечно. Радует, что вообще новую технику такого уровня разрабатывают!
| Reply | Parent | Thread
ushastyi
Oct. 8th, 2012 09:01 pm (UTC)
Не википедией единой:

http://www.walkinspace.ru/index/0-885
| Reply | Parent | Thread
fregimus
Oct. 9th, 2012 03:14 am (UTC)
Ага!
| Reply | Parent | Thread
omega_hyperon
Oct. 9th, 2012 02:15 am (UTC)
Да что такого сделал этот Маск, что не делал бы Локхид, Боинг или наши? Он ничего нового не разрабатывал, а если не учитывать затраты на НИОКР, проведенные НАСА или теми же старыми игроками на аэрокосмическом рынке, то естественно цена на запуск выйдет низкая.
| Reply | Parent | Thread
Serge Shikov
Apr. 2nd, 2013 05:34 pm (UTC)
ничего он не сделал принципиально нового
Я вам больше скажу - в структуре затрат на запуски доля стартового комплекса как правило значительно больше, чем стоимость ракеты. А стоимость полезной нагрузки обычно на два-три порядка больше той же стоимости ракеты. Поэтому рисковать нагрузкой типичной стоимостью миллионов 200-300, ради удешевления ракеты стоимостью ну путь 10 миллионов - это достаточно странная идея. Понятно что это немалые деньги - но искать их гораздо эффективнее в другом месте.

Кстати, по успешности пуски фалконов пока сильно уступают Булаве, которую не ругал только ленивый.
| Reply | Parent | Thread
vasaku
Oct. 8th, 2012 08:14 am (UTC)
один двигатель отказал-таки на взлете, что не помешало вывести корабль на орбиту.
http://www.parabolicarc.com/2012/10/07/falcon-9-suffers-engine-anomoly
| Reply | Thread
fregimus
Oct. 8th, 2012 05:56 pm (UTC)
Да, не знал, спасибо. То ли действительно спроектировано с такой надежностью, что выдерживает разлетающийся двигатель, то ли, скорее всего, пронесло. В переговорах было сообщение engine shutdown, но комментатор ничего не сказал. Посмотрим, отложат ли следующие запуски, и достаточно ли у них телеметрии, чтобы обнаружить причину отказа.

Что интересно, «Ариана» в числе прочих сейчас будет на NASA давить, что, мол, ненадежных контракторов взяли — об этом уже пишут. Все как будто забыли, как первая «Ариана-5» бабахнула.
| Reply | Parent | Thread
Serge Shikov
Apr. 2nd, 2013 05:42 pm (UTC)
еще как пронесло
И правильно сделают, что давить будут.

Прежде всего, процессы в двигателях развиваются с такой скоростью, что в следующий раз могут и не успеть отключить. А разлет осколков - вещь непредсказуемая. В этот раз мимо пролетело, а в следующий соседнюю камеру разнесет.

Рассчитано оно реально может быть только на отключение одного из двигателей, не более того. Взрыв, если он конечно был, ситуация явно нештатная.

Во-вторых, бабахнуло у них далеко не впервые.

Так что пронесло, и еще как.
| Reply | Parent | Thread
fregimus
Apr. 2nd, 2013 05:43 pm (UTC)
Re: еще как пронесло
Да-да, а у Арианы ракеты совсем-совсем никогда не взрываются, ога.
| Reply | Parent | Thread
Serge Shikov
Apr. 7th, 2013 03:37 pm (UTC)
Re: еще как пронесло
Взрываются, и что? При чем тут это?

Вот вы пишете?
> То ли действительно спроектировано с такой надежностью, что выдерживает разлетающийся двигатель
Так вот - нихрена. Это полная чушь. Никто так не проектирует, это просто невозможно.

Вы понимаете, что каждое изделие требует затрат времени и денег на НИОКР, на испытания, и так далее. В том числе - чтобы повысить надежность. Ни у кого само по себе ничего не получается. Нужно рассчитывать, конструировать, изготавливать, испытывать.

И реально в итоге можно добиться только одной вещи - отработать конструкцию и процесс производства, чтобы не взрывалось. И если в конструкции нету неисправимых конструктивных промахов или технология изготовления проста и стабильна - дополнительные вложения денег и времени только повышают надежность. Все вылизано за много лет, и летает как Союз, к примеру, у которого статистика пусков - заглядение.

Так что если бы теже самые деньги дать Ариане, или кому угодно, у кого есть готовое летающее изделие,они бы потратили их со значительно большей пользой, нежели вложить деньги в разработку совершенно новой конструкции, и новой технологии производства, и в итоге получить непонятно что.

Думаю что и нашим если дать - было бы примерно тоже самое.

Edited at 2013-04-07 03:37 pm (UTC)
| Reply | Parent | Thread
( 32 comments — Leave a comment )