?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Филологический взрыд

Что-то из головы мне это все никак нейдет. Два студента-филолога не сходятся в определении речи. Первый говорит, что речь — это «термин передается в просто народие в письменном и звуковых формах с помощью источников передачи информации между людьми», а второй — что это «конкретная говорильня, протикающая во времени и возведенная в голосовую или письменную форму». Скажите мне, кто из этих двух соссюров ближе к истине?

Ну, и вот над этим порыдать: http://kot-uchonyj.livejournal.com/123995.html

Мне интересно, отчего так тянет этих молодых людей в языкознание? Сейчас филологи как-то особенно востребованы и хорошо оплачиваются? Я что-то важное пропустил?

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
lenivtsyn
Oct. 13th, 2013 08:24 pm (UTC)
Попадалось объявление: банк примет на постоянную работу корректора. Сам хотел устроиться, но образование непрофильное.
goranorth
Oct. 13th, 2013 08:29 pm (UTC)
Предполагаю, что в филологи по большей части идут те, кто не попал в более престижные у лингвистов переводчики, например.
ijona_tihaja
Oct. 13th, 2013 11:10 pm (UTC)
Понятия "линвист", "филолог" и "переводчик" соотносятся вовсе не так, как вам кажется. И престижность разная бывает. И причины непопадания... Вообще все гораздо сложнее, в том числе и ситуация с тем, на каких отделениях контингент умнее. Когда я училась, мне казалось, что самые умные и вовсе на общем языкознании (т.е. это ни переводчики, ни чистые филологи).

Думаю, причина в другом - в том, что к моменту поступления многие не в состоянии понять, чего хотят, и идут абы куда. Эта проблема касается не только филологов, и вообще нет никакой особой привлекательности филологии для молодежи.
pahmutova
Oct. 13th, 2013 11:13 pm (UTC)
"Общее языкознание -- не "чистые" филологи".
Отлить в граните.
Отражает в целом ситуацию.

Из-за этого ОТиПЛ впадает в бешенство, если их "филологами" называют.
ijona_tihaja
Oct. 13th, 2013 11:18 pm (UTC)
Ну да, мои знакомые с общего языкознания всегда настивали на определении "лингвист", даже если я говорила "филолог" в смысле "студент филологического факультета".
burrru
Oct. 13th, 2013 08:34 pm (UTC)
> кто из этих двух соссюров

Класс!!
fregimus
Oct. 14th, 2013 04:56 am (UTC)
А еще есть дидроты, которые википедию пишут.
komar28
Oct. 13th, 2013 08:40 pm (UTC)
Что делать?)

Замечаю, что видимо студенты меньше и меньше знают, хотя - to be fair - они знают другие вещи, чем я тогда. Меньше уроков по немецкому например, поэтому меньше знают. И замечаю, что они не умеют писать ясно и понятно, хотя умеют говорить и презентировать. Не думают самостоятельно. Но, если честно (или зло), эта способность не нужна в большинстве работ, и даже нежелательна.
pahmutova
Oct. 13th, 2013 09:28 pm (UTC)
Их не в языкознание тянет.
Их тянет в получение диплома вузовского, а филфак -- стандатный "девичий факультет, где не надо учиться".
И ведь так и есть, что греха таить.
Я тут недавно темы докладов на литературоведческой конференции увидела, впечатлилась.
ijona_tihaja
Oct. 13th, 2013 11:19 pm (UTC)
Я закончила филфак, потом пошла в аспирантуру на философский и, чтобы восполнить пробелы, ходила на некоторые занятия со студентами. Так вот, людей, которые ничего не делали и не знали, зачем они здесь, я видела на обоих факультетах! От знакомого-математика слышала рассказы о невероятном раздолбайстве на матмехе, ничуть не меньшем, по его мнению, чем на гуманитарных факультетах. В общем, начинаю подозревать, что явление это повсеместно.
pahmutova
Oct. 13th, 2013 11:23 pm (UTC)
Вы нашли куда ходить, право слово.
У философов даже большой палец не противопоставлен, по слухам.
ijona_tihaja
Oct. 13th, 2013 11:30 pm (UTC)
Слухи врут. Да и если бы не врали... слово "философия" хотя бы звучит угрожающе, а потому факультет не соответсвует образу "девичьего" - но он тоже способен привлечь случайных людей.
pahmutova
Oct. 13th, 2013 11:40 pm (UTC)
Одного случайного знаю, есть такое.
Умная толковая женщина, переводчик.
Остальные неслучайные -- малограмотные ни на что не годные бесстыжие и совершенно беспринципные бездельники с нечеловеческим апломбом.
Толоконникова и дьяк Кураев -- характерные образцы.
ijona_tihaja
Oct. 14th, 2013 12:00 am (UTC)
Умных и толковых людей в изобилии можно найти среди преподавателей, авторов статей и монографий. Они и являются настоящими представителями профессионального сообщества, в отличии от Толоконниковой, которая где-то на периферии. Про Кураева не осведомлена.
ijona_tihaja
Oct. 14th, 2013 12:12 am (UTC)
да и вообще это неважно
речь шла о том, насколько студенты способны воспринимать то, чему их учат. я всего лишь хотела сказать, что неспособные есть везде

а фуфлу их учат или нет - отдельный разговор
pahmutova
Oct. 14th, 2013 12:33 am (UTC)
Профпригодность на филфаке уже в 80-е годы крайне низкая была.
И понятно почему: подготовка языковедов = подготовка идеологических работников.
А у нас её благополучно сливали весь послевоенный период.
Досливались.

Edited at 2013-10-14 12:47 am (UTC)
ijona_tihaja
Oct. 14th, 2013 01:00 am (UTC)
Так это касается всех гуманитарных наук - где-то влияние идеологии и посильнее было.
pahmutova
Oct. 14th, 2013 01:50 am (UTC)
То-то что НЕ БЫЛО никакого вменяемого влияния идеологии.
Вообще не следили за подготовкой гуманитариев.
Все толковые специалисты получались на умолчаниях, на традиции, на личном факторе.
И вот в итоге фронтовики поумирали и имеем на филфаке хруст французской булки, чеченские хиджабы, "технократов" и просто толпу полуграмотных секретарш.
ijona_tihaja
Oct. 14th, 2013 11:53 am (UTC)
Аа, теперь поняла. Тут мне сказать нечего, картина мира слишком отличается.
klausnick
Oct. 14th, 2013 07:09 am (UTC)
Отсутствие заглавных букв.
ijona_tihaja
Oct. 14th, 2013 11:51 am (UTC)
невероятное умение констатировать факты.
kurgus
Oct. 14th, 2013 10:34 am (UTC)
Ну, рыдания повсеместны - от «Медузы Гангрены» на семинаре по античной литературе до «Гигантского андроидного коллайдера» в теленовостях.

Что касается востребованности - так софтописательные компании нанимают специалистов по специфическим «письменным формам»: текстовым частям интерфейсов и смежным текстам. Там отдельные требования к лексике, дочь после испанской филологии этим занимается.

Edited at 2013-10-14 10:35 am (UTC)
01a2c4d6
Oct. 15th, 2013 11:09 am (UTC)
С одной стороны, вроде бы, второй – можно ведь сказать: «его речь была лишена смысла» – значит, смысл (информация) в речи не главное, она может существовать и без него. И даже без конкретного адресата (когда я, например, ругаю компьютер за плохое поведение или обращаю возмущённые реплики телевизору, или даже предкам/потомкам – то есть вообще в никуда). Да и для простонародья речь - скорее не столько средство передачи информации, сколько способ выражения своих эмоций, желаний и требований.
С другой – «конкретная говорильня» бывает у конкретных пацанов. А здесь, как раз, смысл очень важен. Как и наличие конкретного адресата.
С третьей, есть мнение, что «Язык это не средство общения а Реальность и его общительные функции так же для него главны как для чайника убить по голове. Можно поступить и так но чайник это все знают для Чаю а не по Голове выстукивать. Это террорризм портить вещи не по назначению я думаю вы согласитесь». (Орфография автора сохранена).
В общем, сложный вопрос.

А если серьёзно, то это определения разных типов: первое – «внутреннее»; второе – «внешнее». Определения второго типа пытаются дать знания об объекте исходя не из его «устройства», но через внешние связи с другими объектами, в которые он может вступать; рассматривая его как чёрный ящик. Это всё равно, что определять любовь как половое влечение, выраженное в социально допустимой форме. Или число – как некую загадочную сущность, удовлетворяющую, скажем, аксиомам Пеано. Мне ближе первый вариант. Второй подходит разве что марсианину, которого мы, не вдаваясь в лишние подробности, хотим обучить (на первое время и на скорую руку) чисто формально отличать речь от других явлений нашего мира. Так, если человек открыл рот, голосовые связки вибрируют, а в непосредственной близости находится один или несколько других, повёрнутых в его сторону представителей вида хомо, то с большой долей вероятности звуки издаваемые им можно классифицировать как «речь». Пусть уж лучше будет «передача информации» - или даже «реальность» - со всеми вытекающими трудностями.
misha_makferson
Nov. 11th, 2013 06:57 am (UTC)
Да вот хотя бы в чиновниках есть потребность в людях которые могут изложить вопрос ясно, чётко, понятно и грамотным русским языком чтобы руководителю не стыдно было подписать :-)
( 24 comments — Leave a comment )