You are viewing fregimus

Previous Entry | Next Entry

oak
Доклад исследовательской службы Конгресса США о состоянии газовых дел в Европе, и о возможностях диверсификации газового снабжения, чтобы меньше зависеть от одного поставщика.

Таблички, карты, все разжевано и разложено по полочкам в небольшом 20-страничном отчете, понятном даже простому депутату Конгресса. Занимательнейшее чтение.

Ratner, M., et. al. (2013) Europe's Energy Security: Options and Challenges to Natural Gas Supply Diversification. Congressional Research Service R42405-1. Washington, DC.

A key element of the EU’s energy supply strategy has been to shift to a greater use of natural gas. Europe as a whole is a major importer of natural gas. Although second to Norway as a supplier to Europe, Russia remains one of Europe’s most important natural gas suppliers. Europe’s natural gas consumption is projected to grow while its own domestic natural gas production continues to decline. If trends continue as projected, Europe’s dependence on Russia as a supplier is likely to grow. And, while it could be in Europe’s interest to explore alternative sources for its natural gas needs, it is uncertain whether Europe as a whole can, or is willing to, replace a significant level of imports from Russia. Some European countries that feel vulnerable to potential Russian energy supply manipulation may work harder to achieve diversification than others.

Russia has not been idle when it comes to protecting its share of the European natural gas market. Moscow, including the state-controlled company Gazprom, has attempted to stymie European-backed alternatives to pipelines it controls by proposing competing pipeline projects and attempting to co-opt European companies by offering them stakes in those and other пrojects. It has attempted to dissuade potential suppliers (especially those in Central Asia) from participating in European-supported plans. Moscow has also raised environmental concerns in an apparent effort to hinder other alternatives to its supplies, such as unconventional natural gas…

This report focuses on potential approaches that Europe might employ to diversify its sources of natural gas supply, Russia’s role in Europe’s natural gas policies, and key factors that could hinder efforts to develop alternative suppliers of natural gas. The report assesses the potential suppliers of natural gas to Europe and the short- to medium-term hurdles needed to be overcome for those suppliers to be credible, long-term providers of natural gas to Europe. The report looks at North Africa, potentially the most realistic supply alternative in the near term, but notes that the region will have to resolve its current political, economic, and security instability as well as the internal structural changes to the natural gas industry. Central Asia, which may have the greatest amounts of natural gas, would need to construct lengthy pipelines through multiple countries to move its natural gas to Europe.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
livejournal
Mar. 2nd, 2014 06:48 pm (UTC)
Газ и Европа — доклад для Конгресса
User kurgus referenced to your post from Газ и Европа — доклад для Конгресса saying: [...] Оригинал взят у в Газ и Европа — доклад для Конгресса [...]
f137
Mar. 2nd, 2014 08:53 pm (UTC)
Natural gas comprised over 25% of the EU’s primary energy consumption in 2010, a number that is expected to grow to almost 30% by 2030. .... and nuclear 12%

Поразительно, что увеличение доли атомной энергии даже не обсуждается. А всего-то вдвое надо, чтобы зависимость от россии практически убрать.

Украина, кстати, тоже могла бы всего этого избежать, если бы от газа так не зависела.
fregimus
Mar. 2nd, 2014 09:22 pm (UTC)
Да, Европа в этом смысле меня печалит. Кругом цветут зеленые, в с/х борьба с ГМО, удобрениями, антибиотиками и за голубое небо у кур над головой, в энергетике запрет атомной энергии. Электричество они делают из газа, а не из угля, потому что нездорово это — уголь жечь. В итоге выходит, что Европа, с одной стороны, какбэ с принципами (лучше умереть, чем атомная энергия), а с другой — готова газ у кого угодно отсасывать, чтобы было тепло, уютно и чтобы зеленые не простудились, когда ведут свои компании из теплых офисов. Вот это двоемысленное сочетание нерушимых принципов с желанием сытой жизни — позиция неустойчивая и, на мой взгляд, непродуктивная.
Андрей Гаврилов
Mar. 2nd, 2014 11:40 pm (UTC)
так вроде пока изрядно из угля, не? Всякие там распечатывания месторождений бурого угля в Герамании, и ТЭС...

А вообще - ППКС.
fregimus
Mar. 2nd, 2014 11:57 pm (UTC)
Честно говоря, я уже не помню деталей. Как-то раз я посмотрел расклад угля против газа в производстве электричества в Европе, и меня удивила высокая доля газа. Вроде бы как объяснялось сравнительной дешевизной газа (Норвегия поставляет его очень много) и его высокой экологичностью. Дешевизна уже уходит в прошлое, но, как я понимаю, переходить на уголь в целом там не торопятся. Но это все надо проверять, мои рассуждения тут дилетантство сплошное.
kovelani
Mar. 3rd, 2014 09:11 pm (UTC)
Уголь сложнее транспортировать, его нужно хорошо измельчать перед сжиганием, а после сжигания остаётся много шлака, забиваются форсунки... Короче, хлопот много, с газом проще.
fandaal
Aug. 10th, 2014 07:51 am (UTC)
yep, anti-nuclear hysteria is amazing.
riki_koen
Mar. 3rd, 2014 06:00 am (UTC)
Слово "пrojects" как-то подозрительно выглядит.
fregimus
Mar. 3rd, 2014 06:41 am (UTC)
Да, неожиданное слово. Я форматирование исправлял, видимо, прибил лишнюю букву вместе с пробелом, а потом вставил. У меня фонетическая раскладка.
riki_koen
Mar. 3rd, 2014 03:55 pm (UTC)
Слово "пrojects" как-то подозрительно выглядит.
( 10 comments — Leave a comment )