You are viewing fregimus

Previous Entry | Next Entry

Второй закон Годвина

suicide
В любой дискуссии в интернетах вероятность упоминания примитивной рыночной теории всех событий монотонно стремится к 1. Пример. Да и сами еще найдете.

Берегите голову.

Comments

( 54 comments — Leave a comment )
rsokolov
Mar. 12th, 2014 03:57 am (UTC)
Что такое "примитивная рыночная теория"? "Либертарьянство"?

Но ведь вы же первый его упомянули, не так ли? Вы же первый написали: "Если не стоять на позиции полного либертарьянства, то кто-то должен кормить сирых и убогих и охранять население от нехороших людей редисок."

Это как придти в дискусиию о второй мировой войне, невзначай помянуть Гитлера, дождаться ответной реплики собеседника и заорать: "Годвин! Годвин! С вами не о чем больше разговаривать!"
fregimus
Mar. 12th, 2014 04:04 am (UTC)
Вы бы уж по первой ссылочке сходили, прежде чем филипики мне тут выдавать. Нет, ну правда, я их специально для этого сделал.
(no subject) - rsokolov - Mar. 12th, 2014 04:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Mar. 12th, 2014 06:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - rsokolov - Mar. 12th, 2014 06:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Mar. 12th, 2014 07:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - ole_vin - Jul. 31st, 2014 04:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 12th, 2014 01:21 pm (UTC) - Expand
noctu_vigilus
Mar. 12th, 2014 04:20 am (UTC)
Я вчера узнал от родного человека о Древней Славянской Азбуке Буквица, из которой Ради Политических Целей, все, кому не лень, начиная с Кирилла и Мефодия и заканчивая Луначарским, выкидывали по нескольку букв, что приводило к деградации Нашего Русского Языка, сокращению его лексики и прочим ужасам. Столкнуться с таким не в Интернете, а на собственной кухне -- вот это был номер. До сих пор отойти не могу.
rsokolov
Mar. 12th, 2014 04:24 am (UTC)
Я лично знаю людей, которые верят, что улетевший в стратосферу две тысячи лет тому назад проповедник из Галилеи рано или поздно вернется.
fregimus
Mar. 12th, 2014 06:04 am (UTC)
Но Вы готовы, несомненно, их заблуждение рассеять?
(no subject) - rsokolov - Mar. 12th, 2014 06:37 am (UTC) - Expand
fregimus
Mar. 12th, 2014 06:03 am (UTC)
Это страшно.
noctu_vigilus
Mar. 12th, 2014 01:45 pm (UTC)
Страшно. Грустно. Я заспорил, вспылил, а мне ответили: -- Но что я сделаю, мне ведь интересно!

После "интересно", у меня как кусок сердца вынули. Я ведь знаю, что такое "интересно". Мне в детстве-юности все было "интересно", и мне, к счастью, мир не буквицу подсовывал, и не академика Чудинова, а какие-то более-менее приличные книжки и Лотмана по телевизору. А тут столько людей, которые в университете не работают, условные простые люди, но им "интересно", а для них у этого мира приготовлен только Чудинов. Не думаю, что они, условные простые люди, в этом виноваты. Есть чистый абстрактный интерес к устройству мира и у младенцев, и у пенсионеров, но мы лучше им Хрюшу в камуфляже покажем, и лишний раз напомним, что РЛО.
vitus_wagner
Mar. 12th, 2014 06:41 am (UTC)
А про Екатерину Дашкову, которая в отличие от всех остальных ДОБАВИЛА в эту азбуку букву "ё", там упоминалось?
noctu_vigilus
Mar. 12th, 2014 01:33 pm (UTC)
См. комментики там, после разъяснений про ьуквицу

А.: Вот вам один доходчивый пример буква Ё с давних давних времен служила для усиления высказивания то есть выражала эмоциональный подЪем человека при общении. Сами вспомните как часто вы используете букву Ё при удивлении или растройстве ЁЁЁмаЁ или Ёба - ь, а ведь её хотят убрать из алфавита вот и задумайтесь!!!! к чему это ведет

Б.: буква ё молодая и её не было ни в буквице ни в глаголице

В.: Б., был звук, передаваемый буквами io - ё современная. наверное А. это имеет ввиду

и вот так у них все
_winnie
Mar. 13th, 2014 08:58 pm (UTC)
Уменьшение количества букв на лексику (слова) никак не влияет, от выкидывания букв слова не исчезают.

В целом, лексика должна расширяться, так как увеличивается количество людей, их качество образования, и сложность окружающей обстановки
noctu_vigilus
Mar. 14th, 2014 01:29 am (UTC)
Так я в курсе, да. Английский язык с его относительным малобуквием и выдающимся многословием как бы намекает. И вообще академик Зализняк все хорошо растолковал по поводу таких теорий. Кто бы еще слушал академика Зализняка. Чудинов-то доступнее во всех смыслах.
vitus_wagner
Mar. 12th, 2014 04:23 am (UTC)
Рванул бы что-ли Йеллоустонский супервулкан. Чтобы это обнаглевшее человечество наконец осознало что оно, со своими эмиссиями CO2 и термоядерными бомбами - пыль на поверхности планеты, и серьезно влиять на глобальные процессы не может.

Заодно придется как-то прийти к выводу, что катастрофические изменения климата - ещё не повод вымирать. Вернее, кто не сумеет к такому выводу прийти, тот вымрет.
rsokolov
Mar. 12th, 2014 04:25 am (UTC)
xkcd
.com/1338/
ny_quant
Mar. 12th, 2014 04:40 am (UTC)
Чему вас научили Tambora, Krakatoa или Pinatubo?
(no subject) - vitus_wagner - Mar. 12th, 2014 04:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - beldmit - Mar. 12th, 2014 08:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 12th, 2014 01:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vitus_wagner - Mar. 12th, 2014 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 12th, 2014 03:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 12th, 2014 05:07 pm (UTC) - Expand
fregimus
Mar. 12th, 2014 05:58 am (UTC)
Тротиловый эквивалент тут не важен.
Если небольшой, по сравнению с Йеллоустоуном, вулкан рванет посередине Москвы, и еще по одному в Питере, Екатринбурге, Вашингроне, Нью-Йорке, Кремниевой долине — суммарный ущерб будет значительно выше, даже при куда меньшем тротиловом эквиваленте.
Человечество пережило Тамбору. Йеллоустоун может быть вдесятеро сильнее. На сегодняшнем уровне расселения и цивилизации непосредственной угрозой полного истребления человечества он, вероятно, не грозит. Хотя мало, конечно, не показалось бы.
(no subject) - vitus_wagner - Mar. 12th, 2014 06:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 12th, 2014 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vitus_wagner - Mar. 12th, 2014 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 12th, 2014 03:12 pm (UTC) - Expand
lyuden
Mar. 12th, 2014 04:35 am (UTC)
А на основании чего сделан вывод о монотонности ?
rsokolov
Mar. 12th, 2014 05:06 am (UTC)
на основании того, что плотность вероятности - величина неотрицательная
закон Годвина вообще очень слабый закон, да
lyuden
Mar. 12th, 2014 05:18 am (UTC)
Я видимо уже забыл математику. Но если допустим в тредах длины 5 сообщений эта хрень встречается чаще чем в тредах длины 8, но реже чем в тредах длины 10, то я бы такую функцию монотонной не назвал.
(no subject) - rsokolov - Mar. 12th, 2014 05:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - lyuden - Mar. 12th, 2014 03:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _winnie - Mar. 13th, 2014 09:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ole_vin - Jul. 31st, 2014 04:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - lyuden - Jul. 31st, 2014 05:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - ole_vin - Jul. 31st, 2014 07:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - lyuden - Jul. 31st, 2014 04:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ole_vin - Jul. 31st, 2014 11:44 pm (UTC) - Expand
fregimus
Mar. 12th, 2014 06:08 am (UTC)
Это из математики никак не следует. Вероятность может уменьшаться (пока собственно упоминаний не произошло). Но на практике она не уменьшается, и все тут. Закон природы человеческой, резвящейся в природе интернетов.
(no subject) - rsokolov - Mar. 12th, 2014 06:39 am (UTC) - Expand
fregimus
Mar. 12th, 2014 06:07 am (UTC)
Из наблюдений. Это же эмпирический закон. Это эквивалентно утверждению о том, что градус глупости в дискуссии, которая окончится упоминанием Гитлера и означенных теорий, не уменьшается.
termometr
Mar. 12th, 2014 10:02 am (UTC)
это "социальный капитал" в ЖЖ может падать, а число постов - только расти. моно_тоннами.
lyuden
Mar. 12th, 2014 03:38 pm (UTC)
Ну у меня немного другой опыт.
livejournal
Mar. 12th, 2014 08:23 am (UTC)
No title
User termometr referenced to your post from No title saying: [...] музыка навеяла - http://fregimus.livejournal.com/242345.html [...]
_winnie
Mar. 13th, 2014 09:31 pm (UTC)
Посмотрел ссылки

Первый абзац - конкретные вопросы и примеры (выбор частных клиник, ЧОП)
Второй абзац - вопрос
Третий - не очень ясно, наверное без контекста выше по треду не ясно

Вы бы заготовили ссылки на внятное объяснение, почему либертарианство кажется вам лженаукой. И в каком именно виде, там же всякие умеренные полутона есть
. А то сейчас ваши собеседники даже не понимают, что это у вас рефлекс для приклеивания ярлыка, и вы начали смеяться/раздражаться/уходить. Вот жж-юзер scinquisitor, progenes, flavorchemist имеют заготовленные посты на все заблуждения про глютамат, гены и тд.

Мне кажется, что государство вполне может уйти из всех областей, где нет угрозы голодной смерти или порочных кругов (типа lemon market или насильного удержания монополии)
fregimus
Mar. 14th, 2014 03:28 am (UTC)
Вы не только вчитали, как будто я речь о либертарьянстве веду, но и попрекаете меня наклеиванием ярлыков. Вам это кажется. Впрочем, написанное живет своей жизнью, как хотите, так и читайте, — что написано, не вырубишь, как известно.

Объяснения? Толковать пост, на который я дал ссылку было бы странным. Мне кажется, прозрачнее некуда. И о либертарьянстве там ни слова, уверяю Вас.
(no subject) - _winnie - Mar. 14th, 2014 09:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Mar. 14th, 2014 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _winnie - Mar. 16th, 2014 10:58 am (UTC) - Expand
( 54 comments — Leave a comment )