?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Новый наш президент Обама приносил клятву, и немного перепутал слова. Вернее, председатель Верховного Суда Робертс его запутал. По протоколу судья должен говорить слова клятвы, а президент за ним повторять. По Конституции положено сказать «обещаю, что буду честно служить в должности президента», а Робертс подсказал «обещаю, что буду служить в должности президента честно», и в результате Обама сказал «обещаю, что буду служить честно в должности президента». Из-за одного неправильно поставленного наречия клятву признали недействительной, и пришлось ее на следующий день повторять.

Но это все присказка. Сказка — в обсуждении этого речевого казуса в Language Log. Точнее, в комментариях:

Марк Гоулд: Удивляюсь я этим клятвам. Зачем в наше грамотное время требуется это «повторяй за мной»? Ведь это подсказывание слов клятвы — отрыжка тех времен, когда дающий клятву не мог сам ее прочитать, не так ли?

Д. В.: Думаю, эта формула «повторяй за мной» идет с тех времен неграмотности, когда от обычного человека не ждали того, что он сможет сам прочитать слова клятвы.

Брайан: г. Гоулд, при всем уважении, Ваш комментарий наводит на мысль, будто наши президенты в прошлом были в лучшем случае полуграмотны. Не думаю, что я рискнул бы выставить любого из последних президентов в соревновании на образованность против гг. Джефферсона или Адамса. На их фоне сегодняшние так называемые образованные слои общества выглядят просто кретинами. Джефферсон, к примеру, свободно говорил на греческом, латинском, иврите, французском, немецком и итальянском, и, кроме того, изучал испанский, немецкий [sic! —f], гэльские (включая валлийский), староанглийский и арабский. О его владении английским нечего и говорить. Вряд ли его можно назвать неграмотным по сколь угодно строгим стандартам. При всем, повторюсь, уважении, должен сказать, что Вы пали жертвой так иногда называемой «хронологической заносчивости» — возникшей в XX в. идеи о том, будто мы в наше постмодернистское время намного прогрессивнее, чем предыдущие поколения.

Tags:

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
alec101
Jan. 22nd, 2009 11:36 am (UTC)
Стыдно даже не за президентов, а за себя.
fregimus
Jan. 22nd, 2009 06:46 pm (UTC)
Ах, Вы страшно далеки от народа! Народу — нравится.
aelfhere
Jan. 22nd, 2009 12:39 pm (UTC)
"гэльские (включая валлийский)" - это сильно. Почти как "балтийские (включая русский)" :)
fregimus
Jan. 22nd, 2009 06:34 pm (UTC)
Сейчас проверил — да, так в оригинале: Gaelic (including Welsh). Чем автор невольно подтверждает свою мысль…
aelfhere
Jan. 22nd, 2009 06:37 pm (UTC)
Валлийскому вообще не везёт, особенно из-за путаницы французских слов gallois 'валлийский' и gaulois 'галльский'.
bitch_lizzie
Jan. 22nd, 2009 12:46 pm (UTC)
это все восхитительно но тема того откуда же взялся обычай клятву и нахрен он нужен сейчас не раскрыта
fregimus
Jan. 22nd, 2009 06:28 pm (UTC)
Как это не раскрыта? По Конституции положено сказать…
cmike
Jan. 23rd, 2009 03:57 pm (UTC)
С истоками всегда сложно
Но Вы-таки будете смеяться, но возможно, что и в самом делеэто "идет с тех времен неграмотности, когда от обычного человека не ждали того, что он сможет сам прочитать слова клятвы". Использование архаичного обычая для придания торжественности повсеместно, а уж в Америке-то... Я, например, читал кое-что об этикете (превед Эмили Пост) и меня поразило, насколько правила этикета для президента напоминают ;) правила для монарха, уже и тогда архаичные.

А хронозаносчивость и в самом деле есть. Среди фантастов (шестидесятническая линия) мелькает идея о том, что моральный облик человека с древних времён непрерывно улучшался. Что тут сказать – либо очки исключительной розовости, либо люди древности были неописуемо чудовищны.
fregimus
Jan. 23rd, 2009 09:00 pm (UTC)
Re: С истоками всегда сложно
Смеяться мы сейчас будем вместе, но дело идет с еще более древних времен. Клятву читают громко вслух, а не подписывают, например, на бумаге, потому что ее должны слышать кто? Правильно. А какая цивилизация знаменита особым буквоедством в исполнении ритуалов? Точно. Хотя, возможно, египтяне не были единственными сторонниками Hi-Fi-ритуалов, просто они этим более знамениты — ведь африканские охотники должны быть озабочены точностью воспроизведения не менве. Текст клятвы знал жрец, он то и говорил клянимому, что надо говорить. Слово в слово. Восходит это все ко временам, когда писать не умели оба — не по неграмотности, а потому что букв еще не придумали.

Не думаю, что американский президент на самом деле осмысленно заключает договор с божеством. Этот аспект как-то забылся.

Да, идея о непрерывном моральном возбухании, мягко говоря, удивляет. Это у кого такие были?
cmike
Apr. 14th, 2009 09:05 pm (UTC)
Ох, только сейчас вспомнил и отвечаю
Вот отрываок из "Обсидианового ножа" Мирера:

Нисколько.  Раскрою  карты.  Опыт  ставился  с  одной  целью  --  проверить
психологическую реакцию.  Вы  подтвердили  мои  опасения достаточно  весомо.
Пробуждаются  воспоминания, худшие воспоминания,  атавистическая жестокость.
Иногда  мне  кажется, что палачи и  убийцы давно  владеют моим секретом. Это
изобретение бесполезно. Вредно. Следовательно, человечеству  не надо знать о
нем, и вы забудете. Навсегда".
     --  Неправда, --  возразил я.  -- Вы  говорили  недавно о  Моцарте,  об
Эйнштейне.  Ведь  они  тоже в прошлом,  их  можно  навестить,  узнать...  Вы
противоречите самому себе.
     -- Нисколько, -- сказал он. -- Нимало. Такие люди опережали свое время,
они  здесь  и долго еще будут  с  людьми.  И  вот что еще. Они  были  совсем
недавно:  Вчера. Час  назад. Сию минуту. Мой аппарат  работает  в  настоящем
прошлом  -- может  быть,  через  тысячелетие кто-нибудь  сумеет вернуться  к
Эйнштейну  и  поговорить  с  ним. И кто  знает!  Нашему счастливому  потомку
великий Альберт покажется жестоким старцем и не слишком умным к тому же...


У него же в "У кошки девять жизней" мелькают аналогичные мысли.Да и Стругацкие с Высокой Теорией Воспитания очень близки. Да и у других авторов тоже.

Удивляться тут совершенно, к сожалению, нечему. Для поборника теории линейного прогресса идея совершенно ествественна. :(
fregimus
Apr. 15th, 2009 07:30 am (UTC)
Это, на мой взгляд, несколько другое. Речь идет, у Стругацких, во всяком случае, не о сравнении человека современного и древнего, а человека будущего и современного. Иными словами — не о том, что мы морально выше древних, а о том, что потомки будут морально выше нас. Мирера не читал, увы, не могу сказать о нем.
cmike
Apr. 15th, 2009 08:06 am (UTC)
На мой взгляд, в "Обсидиановом ноже" эта мысль выражена так, что не допускает толкований. Ключевую цитату я привёл. У Стругацких это всё же выражено сюжетом и персонажами. Вспомните "Трудно быть богом", где люди будущего сопоставляются с людьми прошлого. Можно вспомнить попытку к бегству, где три времени сведены явно – насточщее, будущее и как-бы-прошлое. Да и "Стажёров" можно вспомнить (конфликт трёх поколений).
fregimus
Apr. 15th, 2009 09:16 am (UTC)
Это серьезная литература, толкований может быть множество. «Попытку к бегству» можно столь по-разному прочитать. По-моему, изображаются там наши современники. Но это все — по-моему.
shiiva_
Jan. 22nd, 2009 02:41 pm (UTC)
Клятва президента по форме явно взята из судопроизводства.
Ну а сколько было в те времена людей, которые на своём родном языке толком разговаривать не умели?
fregimus
Jan. 22nd, 2009 06:27 pm (UTC)
Ровно столько же, сколько в любое время, включая наше.
arno1251
Jan. 22nd, 2009 09:10 pm (UTC)
sic
Я вот не понимаю Вашу иронию насчет немецкого. Я вот практически свободно говорю на русском и один бес всю жизнь изучаю русский. Вот так и Джефферсон с немецким. Перфекционист был, видать.

Edited at 2009-01-22 09:11 pm (UTC)
fregimus
Jan. 22nd, 2009 09:16 pm (UTC)
Re: sic
Не получилось у меня написать. Четыре комментария выше — о четырех разных вещах. Иронии никакой, просто пометил, что так в оригинале.
arno1251
Jan. 22nd, 2009 09:18 pm (UTC)
Re: sic
Нет, надо было мне хоть один маленький смайлик поставить :)
fregimus
Jan. 23rd, 2009 01:17 am (UTC)
Re: sic
Ну, давайте я этот возьму:
:)
ex_vechnoiar205
Jan. 23rd, 2009 05:03 pm (UTC)
а ведь все равно современный хорошист-восьмикласник знает, понимает и умеет значительно больше чем Сократ)
cmike
Jan. 23rd, 2009 06:07 pm (UTC)
понимает? умеет?
ex_vechnoiar205
Jan. 23rd, 2009 08:13 pm (UTC)
Понимает. Картина мира современного восьмикласника (несмотря на понятные перекосы) все таки полнее и цельней сократовской.
И умеет. Посмотрел бы я на Сократа, пытающегося разделить 10-ти значное число на 3х значное:) Про поиск-чего-угодно-в-сети и подобные вещи вообще молчу.
fregimus
Jan. 23rd, 2009 09:02 pm (UTC)
Хороший пример хронологического снобизма, спасибо.
ex_vechnoiar205
Jan. 24th, 2009 06:29 am (UTC)
всегда к вашим услугам:)
( 24 comments — Leave a comment )