?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Карлсон и кентавры

Читал вчера эссе проф. У. Харриса о греческих мифах и отражении в них процесса одомашнивания, в частности, лошади. Речь шла о кентаврах: о том, что миф о кентаврах появился, когда не знавшие верховой езды эгейцы впервые увидали кочевников-наездников, будто сросшихся со своим конем в одно целое. Автор выводит необычную — для меня, во всяком случае, — этимологию названия кентавра от корней κέντ[ωρ] + ταῦρος, то есть «погонщик быков»; объясняет это тем, что практически управляться с большим стадом возможно лишь верхом, в то время как пешему это было бы затруднительно. «Лошадь, — пишет он, — сохранила главенство над стадами вплоть до нашего века, хотя в последние годы ей на помощь пришли вертолеты».

Здесь перед глазами у меня возникает историк XXX века, разбирающий мифы века XX, строящий догадки о том, что за механизм был этот самый «вертолет», и каким могли воспринимать его и пилота жители окраин цивилизованного мира, не знакомые с полетом машины тяжелее воздуха. Здесь наш историк развернуто анализирует миф о Карлсоне, получеловеке-полувертолете. Именно такими мифическими существами должны были воспринять вертолетчиков жители диких стран севера Европы середины XX в., откуда, как мы можем говорить с уверенностью, и происходит миф о племени карлсонов — жизнелюбивых, упитанных (то есть живущих вдоволь), непредсказуемых проказников с вертолетным винтом.

Tags:

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
real_one
Apr. 3rd, 2009 05:41 am (UTC)
...ах! =)

спасибо.
fregimus
Apr. 3rd, 2009 05:43 am (UTC)
о!

Пожалуйста.
9000
Apr. 3rd, 2009 05:57 am (UTC)
Да-да.
У Лема ещё есть ряд удачных примеров.
fregimus
Apr. 3rd, 2009 05:58 am (UTC)
А где именно?
9000
Apr. 3rd, 2009 06:50 am (UTC)
Видимо, в "Футурологическом конгрессе". Кажется, и где-то в начале "Фиаско".
А равно у меня может быть ложная память. У Лема тема искажения, облома и несовершенства — одна из центральных вообще везде; могло привидеться.
fregimus
Apr. 3rd, 2009 07:51 am (UTC)
Спасибо. Надо мне перечитать. Ничего не помню.
ivanov_petrov
Apr. 3rd, 2009 06:53 am (UTC)
хм. вот в дополнение скамеечка


http://bdag-med.livejournal.com/206029.html
fregimus
Apr. 3rd, 2009 07:48 am (UTC)
Ручонки у дракоши замечательные просто.
quaest
Apr. 3rd, 2009 07:06 am (UTC)
Подобное есть не только у Лема, есть у Джерома К. Джерома. У него(или его персонажа) дома на каминной полке стояла некрасивая фарфоровая собачка, которую ему подраила теща. И вот он воображает как через много столетий раскопают его дом, собачку с отломанной лапой и хвостом и как археологи будущего будут строить гипотезы о совершенной форме утерянного навеки хвоста, называть их великими создателями фарфоровых собачек и стенать по поводу утерянного искусства создания таких собачек.
fregimus
Apr. 3rd, 2009 07:51 am (UTC)
Да, что-то вязко припоминаю.

«Подраила» — чудесная опечатка. «Кабачки поерзать кубиками» из той же оперы.

А у Вас что на юзерпике написано? Что-то не прочитаю никак…
quaest
Apr. 3rd, 2009 08:37 am (UTC)
Надо же, дожился, опечатки делаю :( А ведь перечитывал :(
А на юзерпике просто адрес моего журнала.
bdag_med
Apr. 3rd, 2009 08:22 am (UTC)
Вот правильная статья про кентавров http://www.ruthenia.ru/folklore/napolskih2.pdf
fregimus
Apr. 3rd, 2009 10:50 am (UTC)
Спасибо! Я Вас зафрендю — не будете против?
bdag_med
Apr. 3rd, 2009 10:51 am (UTC)
польщен :)
as_merlin
Apr. 3rd, 2009 07:11 pm (UTC)
Да, всегда задумываюсь, как историки будущего могли бы реконструировать наш быт, если до них дойдут лишь маленькие обрывки информации. Получается такое замифологизированное общество, что поневоле сомневаешься: а не делают ли ту же самую ошибку наши историки, изучая древние государства?
fregimus
Apr. 3rd, 2009 07:20 pm (UTC)
Тут полного сопоставления не получится: возникновение легенд о кентаврах все-таки относится к глубоко дописьменному периоду. Определенные параллели, однако, напрашиваются.
ilanabendery
Apr. 9th, 2009 07:45 am (UTC)
Я о проблемах историков будущего обычно мало задумываюсь, но подобные мысли об историках настоящего у меня обычно возникают, когда я рассматриваю челдабречков, которых сама же нарисовала где-нибудь на полях тетрадки один-два года назад... со стойким вопросом «Кто все эти люди и к чему это была иллюстрация?» /Потому что вспомнить через какое-то время смысл набора портретов «Персонажи комикса Order of the Stick в реалистическом стиле» или последовательности знаков «Попробую-ка вспомнить это стихотворение, но записывать только первые буквы, чтоб никто не догадался» довольно сложно, а логически восстановить — вообще невозможно, кажется/
aldanov
Apr. 9th, 2009 07:36 pm (UTC)
Посмеялся и решил процитировать целиком в своем ЖЖ.
Со ссылкой, конечно.
Замечательно!
fregimus
Apr. 9th, 2009 08:57 pm (UTC)
Спасибо. Цитируйте и копируйте на здоровье; рад, что понравилось!
nu57
Apr. 9th, 2009 11:21 pm (UTC)
Люди часто отказывают прошлым поколениям в воображении или способности придумать литературную гиперболу, относя любые мифы на счёт глупости и неправильного понимания окружающего мира. Вот недавно Барбара Сиверстен написала, что разделение Красного моря и большинство казней египетских явились очевидным следствием извержения вулкана; ничего, что есть много несовпадений по времени и явлений, которые вулкан никак не объясняет - не могли же они, в самом деле, всё это выдумать!
fregimus
Apr. 10th, 2009 03:40 am (UTC)
(Anonymous)
Apr. 10th, 2009 06:16 pm (UTC)
О, я не знала, что длЯ этого и специальный термин есть, к тому же придуманный Клайвом Льюисом - "в те времена, когда он ещё был атеистом".
cmike
Apr. 14th, 2009 08:25 pm (UTC)
Выдумать могли. Но должны же были они чем-то вдохновляться. Пример с Карлсоном, например, достаточно красноречив.
( 23 comments — Leave a comment )