?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Почитываючи то да се

Криминалистическая энтомология. Ни за что бы не подумал, что такая прикладная дисциплина существует, а гляди ж ты. В Википедии даже большая статья о ней есть (англ.).

*  *  *

…взяла в руки… ЮБИЛЕЙНУЮ СОТУЮ КНИГУ [Дарьи Донцовой] и посмотрела тираж: 250 тысяч. Таким печатали, наверное, только сочинения Л. И. Брежнева. Так что гнать на Донцову бессмысленно. Это наше нынешнее всё. Пора читать.

Нет, еще не всё, не пора. Берите выше. Леонида Ильича меньше, чем сразу по 2,5 миллиона, не печатали. Но его даже при таких тиражах никто не читал. Изучали — да, а вот чтобы читали — нет, не было такого.

*  *  *

До чего же тяжело читать чужие черновики! Этим вопросом занималось множество исследователей, а именно Х. З. Джонс. Я на таких предложениях спотыкаюсь, падаю и разбиваю себе нос. Egnilsh and Ltain languages. Это у меня фимоз мозга такой — пустяковые ошибки вызывают аварийное торможение. А у вас?

*  *  *

…законы у нас пишутся левой ногой, оторванной при попытке кражи боеприпасов. Правильно, зачем нам руки, когда головы нет?

Тут какая-то анатомическая путаница. Наверное, это не ногу при взрыве оторвало, это все остальное оторвало от законотворящей ноги. Иначе не сходится.

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
justso123
May. 16th, 2009 04:30 am (UTC)
забавно, мне пришлось перечитать, чтобы заметить ошибку - видимо, невнимательное черновое письмо уравновешивается невнимательным беглым чтением
fregimus
May. 16th, 2009 04:42 am (UTC)
Здорово. Везет Вам!
old_surehand
May. 16th, 2009 04:55 am (UTC)
А я вот Ltain не сразу заметил. У ошибок этого типа даже есть какое-то свое название специальное.
Донцова же скоро Крашевского по количеству книг перегонит. Юзеф Ингнаци, который. Но лучше бы по качеству.
fregimus
May. 16th, 2009 04:57 am (UTC)
И Вам везет!
spamsink
May. 16th, 2009 04:48 am (UTC)
Много лет назад я видел набор арахнотоксикологических изображений. Почти во всех структура паутины более или менее угадывалась - ну радиальных нитей или слишком много, или слишком мало, или они неравномерны, ну спираль искажена примерно так же, или в ней есть разрывы; в общем, везде сходство с нормальной структурой легко угадывалось - и героина, и кокаина, и ЛСД, и ТГК...
И только под действием одного вещества паутина была совершенно хаотична - эх, жаль в комментах нельзя кат делать - кофеина.
fregimus
May. 16th, 2009 04:55 am (UTC)
На нас, млекопитающих, вообще многие вещества иначе действуют. Средство от блох для кошек — для блох нейропаралитический токсин, агонист каких-то рецепторов, сродственный нейротрансмиттеру, которого у нас в нервной системе нет. Загривок намазал — средство впитывается в организм, кошка им просто вся пропитывается, у него полувыведение очень долгое (всего раз в месяц надо мазать). Блохи дохнут, едва коснувшись такой «заряженной» кошки, а кошке самой пофигу.

Edited at 2009-05-16 04:57 am (UTC)
old_surehand
May. 16th, 2009 05:32 am (UTC)
Вообще-то, передозировка пиретринов и на млекопитающих действует плохо.

А о "пауках под балдой" - больше всего на структуру паутины влиял обычный хлорал гидрат (седативное).
http://www.trinity.edu/jdunn/spiderdrugs.htm
spamsink
May. 16th, 2009 05:43 am (UTC)
На таком эволюционном расстоянии, пожалуй, да, ничего удивительного. Вон, тривиальный фосфат железа нам нипочем, а моллюскам - смерть. Но меня очень удивило, что теобромин ядовит для собак.
fregimus
May. 16th, 2009 04:59 am (UTC)
А вот вам сертификат на слово «арахнотоксикологический». Гугол такого слова пока не знает, но скоро узнает.
bgr
May. 16th, 2009 05:32 am (UTC)
Яндекс тоже :)

/Я все пыталась понять о чем речь в этом явно интересном коменте, как мне кажется, догадалась, но ... сомнения остались.
fregimus
May. 16th, 2009 06:45 am (UTC)
Ага, криминалистическая арахнотоксикология, чего ж тут непонятного? Главное, не путать с тредъюнионистическим анархосиндикализмом, и все будет пучком. Наверное.
bgr
May. 16th, 2009 08:18 am (UTC)
Хочется сказать: "Папа, ты вот сейчас с кем разговаривал?"(с) :)

А если что-то все же случайно перепутается, то пучком не будет? Потому как яндекс не знает в вашей фразе столько же слов, сколько и я :)
fregimus
May. 16th, 2009 09:08 am (UTC)
Я пошутил, простите. Да, Вы совершенно правильно поняли: арахнотоксикологический — относящийся к паукам под мухой. No pun intended.
bgr
May. 16th, 2009 11:12 am (UTC)
"Я пошутил, простите, что вы не поняли" :)

Да нет, я поняла, что вы пошутили, но по всей видимости во мне есть что-то паучье )) После утренней чашки кофе моя словесная паутина становится..ммм.. плохо...выражовываемой...ну вы меня понимаете, надеюсь :О)

Но все будет пучком в любом случае!
fregimus
May. 16th, 2009 05:06 am (UTC)
spamsink
May. 16th, 2009 06:38 am (UTC)
Все бы им шутки неполиткорректные шутить!
fregimus
May. 16th, 2009 06:40 am (UTC)
Ага, выдержанный фильм. Сначала веришь, что это научпоп; бардак исподволь начинается со второй половины, а заканчивается все полным сюром.
spamsink
May. 16th, 2009 06:57 am (UTC)
Да, я поначалу испугался было - как это от кофеина паутина не изменилась!
shimeren
May. 16th, 2009 11:47 am (UTC)
Один препод, кст мой наставник, на счёт Донцовой имел следующее мнение: миллионы людей не могут быть тупыми и неправыми, а филологи не хотят этого признавать, т к они снобы и хотят быть обладателями Тайного Чувства на хорошую и плохую литературу.
В связи вспоминаю карикатуру 53го по поводу современной живописи, где толпа людей стоит на ушах, рассматривая неокартины, а один наблюдатель втирает другому, что "49 человек не могут быть не правы".
fregimus
May. 16th, 2009 12:14 pm (UTC)
Один препод… имел следующее мнение: миллионы людей не могут быть… неправыми
Имел мнение? Свое???
shimeren
May. 16th, 2009 02:27 pm (UTC)
Экстравагантно?
fregimus
May. 16th, 2009 02:56 pm (UTC)
Ну. Имел мнение, что мнение большинства всегда верно. Что-то есть в этом от софизма. Все критяне — лжецы. Да, критянин, наверное.
3bl
May. 16th, 2009 03:16 pm (UTC)
Дада, миллионы мух не могут ошибаться...
juan_gandhi
May. 16th, 2009 03:39 pm (UTC)
Отчего ж не почитать. Написано было вполне качественно. И "Малая Земля", и "Возрождение", и "Целина". Уж всяко не Донцова.
eslitak
May. 16th, 2009 06:02 pm (UTC)
> До чего же тяжело читать чужие черновики! Этим вопросом занималось множество исследователей, а именно Х. З. Джонс. Я на таких предложениях спотыкаюсь, падаю и разбиваю себе нос. Egnilsh and Ltain languages. Это у меня фимоз мозга такой — пустяковые ошибки вызывают аварийное торможение. А у вас?

Смотря какие ошибки. Опечатки, орфография и даже кривостилие не мешают. А вот логические нестыковки, даже мелкие, сильно подрывают доверие к читаемому.
fregimus
May. 16th, 2009 11:51 pm (UTC)
Первое предложение мне как раз показалось сперва логически противоречивым, инференция такая, будто один Джонс есть множество исследователей. Потом уже мне сделалось понятно, что наречие перепутано, и автор имел в виду «в частности», но первое впечатление именно было как будто о нарушении логики. Вторую, может, и пропустил бы, но она шла через строчку после первой. Там все такое, ранний черновик статьи, похоже.
( 26 comments — Leave a comment )