?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мракоборец scinquisitor опубликовал результаты собственного небольшого и неформального социологического исследования под названием «10 самых опасных заблуждений и лженаук». Результаты интересные сами по себе, пусть и вполне ожидаемые, но не на них мне хотелось бы сейчас обратить внимание.

Для начала следует заметить, хоть это и покажется кому-то очевидным, что речь идет все-таки об исследовании «по правилам», с тщательно подготовленным опросником и методикой, приготовленной до получения результатов опроса. Разумеется, и методику опроса, и формулировки опросника можно и нужно критиковать и обсуждать. Наука держится в том числе и на здоровом сомнении в достоверности результата.

Запись эта собрала уже три сотни комментариев; они-то и показались мне самым интересным. Более половины из них представляют собой согласие или несогласие… с точкой зрения экспериментатора, той самой, которой в результатах эксперимента и взяться-то неоткуда! Постараюсь, не греша против целостности картины, выбрать несколько примеров из немалого числа таких отзывов.

Предлагаю отобрать 10 самых опасных вариантов, устроить голосование…

А уж что рассказано про молитвы - вообще бред, тем более выставлять это на первое место.

БАДы - на 1 место надо!

Понравилась [ваша] точка зрения…

…не согласен с первым пунктом…

Правда некоторые позиции яб поменял. Яб добавил…


Здесь мы видим, как люди совершенно искренне считают, что в статистически обработанный результат опроса следует добавить что-то или что-то убрать. Это и есть релятивизм во всей его красе. Кто-то меня поправит, скажет, что это вульгарный релятивизм. Возможно, что это простое невезение, но более утонченного релятивизма мне, увы, не встречалось.

Не следует думать, что это явление не страшное, пустяковое. К сожалению, релятивизм начинает превалировать в обществе, когда в нем происходит алхимическая свадьба необразованности и идеи выборной демократии. Не обезображенный образованием ум, постигший, однако, идею выборности власти, пытается распространить эту идею выборности и на поиск истины, а свое мнение по любому вопросу приравнивает к ровно одному избирательному голосу — не больше, но и не меньше, чем у специалиста в этом вопросе. Неудивительно, ведь так ему проще: избирательный голос он получает, чаще всего, просто в силу своего рождения в стране, а образование потребовало бы от него приложения больших и неприятных усилий. Такова современная картина не только в России, но и на Западе.

Как тут не вспомнить Солженицинскую лекцию А. А. Зализняка:

И огромной силы стимулом к их [положений о равенстве всех точек зрения между собою —f] принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования…

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознает ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.


Движение к истине, однако, никогда и не было движением по течению. Тем более, как заметил ААЗ, релятивистские положения прекрасно ложатся на устройство нашего ленивого, экономного от природы сознания. Движение к истине — движение в первую очередь против собственной необоснованной, хоть и вполне естественной уверенности в своем знании, проверка кирпичиков в собственной картине мира — откуда взялся? не поддельный ли? не надтреснут, выдержит ли вес чудесного дворца ваших знаний? А релятивизм — это самодовольное сидение под открытым небом на безобразно разваленной куче кирпичей.

Берегите голову.

Tags:

Comments

( 84 comments — Leave a comment )
ivanov_petrov
Jul. 28th, 2009 01:51 pm (UTC)
да...
Но: "# Это исследование обладает маленькой не репрезентативной выборкой и потому не претендует на объективность.
# Данное исследование следует рассматривать как развлекательное мероприятие, а не как что-то, претендующее на статус научного исследование (господа, я до сих пор офигеваю от некоторых комментов)."

Лучше бы другой пример. Это именно что - игрушка, а не исследование. А те же люди точно так же реагировали бы и на действительно серьезную работу, что было бы более впечатляюще.
fregimus
Jul. 28th, 2009 02:09 pm (UTC)
Это-то понятно, конечно. И, думаю, что да, на серьезную работу бы реагировали так же — маловероятно, чтобы результат соц. опроса был качественно иным, а свое мнение в таких случаях против любого авторитета годится, потому как свое. Но вот бы без «бы» — Вам не попадался недавно подобный пример?
(no subject) - ivanov_petrov - Jul. 28th, 2009 02:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 28th, 2009 07:26 pm (UTC) - Expand
scinquisitor
Jul. 28th, 2009 01:58 pm (UTC)
Я добавлю ссылочку на этот анализ в статью :)
fregimus
Jul. 28th, 2009 02:11 pm (UTC)
Конечно, пожалуйста.
scinquisitor
Jul. 28th, 2009 02:03 pm (UTC)
Кстати насчет желание менять "список" я такой апдейт написал:

"Эту статью перепечатала некоторая газета при этом удивительным образом 10 самых опасных заблуждений превратились в 9, нижний пункт был убран, а нумерация сдвинута на 1. По-моему немного некрасиво редактировать цитируемые тексты и искажать их. Но сам факт очень забавен и показателен www.nm2000.kz/news/2009-07-28-18701"
fregimus
Jul. 28th, 2009 02:11 pm (UTC)
Я бы написал и потребовал. А вдруг?
(no subject) - scinquisitor - Jul. 28th, 2009 04:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_lukjanov - Sep. 6th, 2009 11:05 am (UTC) - Expand
lepestriny
Jul. 28th, 2009 02:16 pm (UTC)
Незаслуженно обошли генетику, кибернетику, учение о возможности полетов аппаратов тяжелее воздуха и гелиоцентрическую модель солнечной системы.
fregimus
Jul. 28th, 2009 07:21 pm (UTC)
А бывают шарлатаны от кибернетики или гелиоцентризма, которые обирают доверчивых клиентов? Чего только люди не изобретут, не знал. А как они это делают?
(no subject) - lepestriny - Jul. 28th, 2009 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 28th, 2009 08:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lepestriny - Jul. 28th, 2009 08:14 pm (UTC) - Expand
timur0
Jul. 28th, 2009 02:20 pm (UTC)
Список лженаук и заблуждений был выбран экспериментатором заранее, т.е. является ли торсионика лженаукой не обсуждалось. Ну ладно торсионика (ясно, что лженаука), но "Паразитическая концепция болезней"? Или "Мировое правительство" - это теории заговора, да? все или только именно всемирного значения?

В общем, если в этот список добавить "Теорию безвредности генно-модифицированных продуктов" или "Теорию абсолютной безопасности прививок", "Мнение о том, что лекарств по возможности следует избегать" и "Мнение о том, что болезни надо лечить медикаментозно" - все они наберут свои баллы, даже абсолютно противоречащие друг другу теории в одного человека.

Итак, что здесь измерялось? Условно говоря, какие силы/деньги/время занимают у людей эти практики. Почему именно эти? К примеру, идея медикаментозного лечения болезней, в принципе правильная, за счет самолечения скорее всего окажется разрушительнее гомеопатии. Что же касается молитв, то тут вообще все криво - неужели душевное спокойствие ничего не стоит? Ссылка на мать, которая молилась вместо того, чтобы вызвать врача - это самое что ни на есть отрицание статистики. Нет, фигня это исследование, в самой своей постановке, не в обработке (тут, надеюсь, с арифметикой все в порядке).
fat_crocodile
Jul. 28th, 2009 02:52 pm (UTC)
+1

Ещё детей в школе кучей лжеучений пичкают, тратя их время. И отвязаться потом от этой физики с литературой не получается. И денег на книжки уходит уйма. А польза от чтения не очевидна -- для здоровья так вообще сомнительна.
(no subject) - tielestr - Jul. 28th, 2009 04:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - uxus - Jul. 28th, 2009 05:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 28th, 2009 06:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 28th, 2009 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scinquisitor - Jul. 28th, 2009 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - timur0 - Jul. 28th, 2009 05:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - uxus - Jul. 28th, 2009 06:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - timur0 - Jul. 28th, 2009 06:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scinquisitor - Aug. 3rd, 2009 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - timur0 - Aug. 3rd, 2009 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ponny1 - Aug. 3rd, 2009 10:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - timur0 - Aug. 3rd, 2009 10:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Aug. 4th, 2009 12:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - timur0 - Aug. 4th, 2009 06:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Aug. 4th, 2009 06:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - scinquisitor - Aug. 3rd, 2009 11:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - timur0 - Aug. 4th, 2009 12:26 am (UTC) - Expand
fat_crocodile
Jul. 28th, 2009 02:54 pm (UTC)
Это классический случай, когда играя постановкой вопроса можно завести отвечающего сколь угодно далеко. Я бы даже сказал -- клинически чистый случай.

Народ чувствует это и бунтует. Ну, как умеет, так и бунтует.
uxus
Jul. 28th, 2009 06:05 pm (UTC)
+1.

Здесь мы видим, как люди совершенно искренне считают, что в статистически обработанный результат опроса следует добавить что-то или что-то убрать.

Люди, способные грамотно объяснить пацiенту, что его "изслѣдованiе" есть полное мракобѣсiе на уровнѣ постановки задачи, обычно лѣнятся комментировать всякую чушь. А которымъ не лѣнь - тычутъ, въ сущности, въ это же мѣсто, поскольку источникъ подлога въ общемъ-то очевиденъ.
(no subject) - fregimus - Jul. 28th, 2009 07:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 28th, 2009 07:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 28th, 2009 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 28th, 2009 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 28th, 2009 08:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 28th, 2009 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 28th, 2009 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 28th, 2009 09:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 28th, 2009 10:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 29th, 2009 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 29th, 2009 12:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 29th, 2009 05:46 pm (UTC) - Expand
sibirets
Jul. 28th, 2009 05:22 pm (UTC)
Да какой там релятивизм. Обыкновенное рассеянное внимание. Думается, если спросить у отметившихся там, что за текст они прокомментировали, то большинство скажет, что кто-то написал о (по его мнению) десяти самых страшных заблуждениях и неявно поинтересовался у других, что они об этом думают.
fregimus
Jul. 28th, 2009 07:30 pm (UTC)
Может, и так; оправдать это по-всякому можно. Тут самое главное — это все-таки видимое, то, как оно себя ведет, а не что делается при этом у него внутри.
krajn
Jul. 28th, 2009 05:40 pm (UTC)
"Движение к истине — движение в первую очередь против собственной необоснованной, хоть и вполне естественной уверенности в своем знании" - очень хорошо.
Очень хорошо, да только что делать с хомячками-экспертами, названными умным словом "релятивисты"?
uxus
Jul. 28th, 2009 06:34 pm (UTC)
Прежде чѣмъ пользоваться луркморовской терминологiей, рекомендую сначала ознакомиться съ главнымъ мемомъ по темѣ:

Средний гражданин России имеет одну грудь и одно яичко.

Комментируемое хомячками-релятивистами изслѣдованiе примѣрно настолько же методологически корректно. Но не такъ смѣшно.
(no subject) - fregimus - Jul. 28th, 2009 07:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_akraievo - Aug. 14th, 2009 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Aug. 14th, 2009 09:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_akraievo - Aug. 15th, 2009 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Aug. 15th, 2009 11:36 am (UTC) - Expand
poslednii_krot
Jul. 28th, 2009 09:24 pm (UTC)
все-таки, пара слов о самом тексте
Никаким "исследованием" данный опрос, естественно, не является. Его истинное предназначение - служить выражением личной точки зрения его организатора (собственно, это можно сказать про 99 интернет-опросов из 100). То есть, автор хочет заявить "А, Б и В - опасные заблуждения"; для этого он создает опрос "выберите, какое заблуждение опаснее: А, Б или В?" В психологии такой прием убеждения называется "неявная посылка". Читатеть уже в силу самой постановки вопроса вынужден согласиться с проталкиваемой точкой зрения, и будет спорить с чем угодно: с методикой опроса, с его результатами, с описанием конкретных пунктов, но только не с посылками (которые, замечу, единственные здесь и могут быть по-настоящему оспорены). Заявление о том, что "опрос не претендует на объективность" - еще одна попытка уйти от конструктивного обсуждения, на этот раз - с помощью того самого релятивизма (а если вдуматься - на что же он тогда претендует? и зачем его было вообще проводить, если не считать его результаты более объективными, чем частное мнение?)
Если сорвать те же покровы с комментариев, станет видно, что в большинстве своем, вопреки задумке автора, они направлены как раз против скрытых посылок. Одни пытаются оспорить включение тех или иных представлений в список "заблуждений", другие сомневаются в их "опасности". Кто-то, под шумок, выражает и свое мнение по предмету, например, поддерживая "игру в соцопрос" и ранжируя свои предпочтения по местам.
Мне это видится именно в таком ключе. Релятивизм тут присуствует больше по форме, как удобный (а сейчас еще и модный) способ пропихнуть свои убеждения ("это мое скромное ИМХО" - и попробуй тут поспорь!) А на самом деле, глубоко внутри, ни один человек релятивистом не является: каждый убежден в своей абсолютной правоте, так уж устроена психика человека.
fregimus
Jul. 29th, 2009 10:41 am (UTC)
Я со всем, в общем-то, согласен, только вот не понял последней Вашей фразы о релятивизме. Когда каждый человек убежден в своей правоте, даже если под этим нет никаких оснований, когда правота у каждого своя — это и есть релятивизм, нес па?
(no subject) - poslednii_krot - Jul. 29th, 2009 11:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 29th, 2009 12:27 pm (UTC) - Expand
fat_crocodile
Jul. 30th, 2009 09:28 am (UTC)
Кстати, вот ещё пример http://kommari.livejournal.com/736002.html
Граждане материалисты догадались _отрицать_ единичный случай.
fregimus
Jul. 30th, 2009 09:53 am (UTC)
Не понял, к чему пример. По-моему, там никто не пытается ничего отрицать, все только восхищаются дикостью теток. Случай чего?
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 30th, 2009 12:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 30th, 2009 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 30th, 2009 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 30th, 2009 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 30th, 2009 02:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 30th, 2009 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 30th, 2009 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 30th, 2009 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nuclight - Jul. 31st, 2009 05:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 31st, 2009 06:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - nuclight - Aug. 8th, 2009 07:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Aug. 8th, 2009 09:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nuclight - Aug. 8th, 2009 09:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Aug. 8th, 2009 10:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nuclight - Aug. 8th, 2009 10:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Aug. 8th, 2009 10:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Jul. 30th, 2009 02:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jul. 30th, 2009 03:04 pm (UTC) - Expand
nikaan
Aug. 1st, 2009 09:45 pm (UTC)
ну, я приверженец самого главного заблуждения. И, знаете, помогает. Особенно, когда за других.
Что не отменяет обычной медицинской помощи.
fregimus
Aug. 2nd, 2009 03:08 am (UTC)
Да, без медицинской помощи жить плохо, но недолго.
livejournal
May. 27th, 2013 09:16 am (UTC)
10 самых опасных заблуждений и лженаук
User gustyakov referenced to your post from 10 самых опасных заблуждений и лженаук saying: [...] именно имеется ввиду. Интересный анализ комментариев произвел fregimus.livejournal.com/65157.html [...]
( 84 comments — Leave a comment )