?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если вам кто-нибудь начнет говорить, что Большой взрыв, мол, только гипотеза, что в теории есть большие неувязки и прочую чепуху (сам я слышал это много раз), верить этому не надо. Популярная литература по этой теме вполне доступна и людям, далеким от астрофизики. Игорь Иванов в замечательной статье в «Элементах» разбирает ошибки журналистов, пишущих о физике и астрофизике. Вот что он говорит по поводу некоторых «только гипотез»:
…есть вещи, серьезное сомнение в которых эквивалентно шагу обратно в средневековье. Звезды — вовсе не дырки в хрустальном небосводе; вся материя действительно состоит из атомов; эволюция Вселенной действительно началась со сверхплотной и сверхгорячей фазы много миллиардов лет назад. Всем этим — формально — гипотезам есть столько объективных подтверждений, что их необходимо считать фактами, несмотря на то, что вы никогда не долетите до звезд, не пощупаете руками отдельные атомы и не сможете обратить время вспять… Серьезное обсуждение в популярной литературе возможности, что это все неверно, приведет к прямому вреду для молодежи.
Местоположение в науке теории Большого взрыва напоминает диспозицию теории эволюции: имеется подавляющее, огромное число ее доказательств, некоторое количество более-менее ученых маргиналов, отрицающих эту теорию, креационисты-младоземельцы, которым она не годится по религиозным соображениям, журналисты, хватающие «жареное», цитаты Эйнштейна, вырванные из контекста, и прочая, и прочая. По рекомендации д-ра Иванова, очень подробное популярное объяснение самой теории, ее доказательств и некоторых общих заблуждений, с ней связанных (по-английски).

Если вам известны хорошие ссылки на популярные материалы по теории Большого взрыва по-русски (и в Сети, и книги), поделитесь, пожалуйста!

Tags:

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
alxt.moikrug.ru
Sep. 2nd, 2010 12:37 pm (UTC)
Собственно Хокинг, один из создателей теории большого взрыва, о ней хорошо и пишет. Список книг, например, в википедии

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3,_%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC#.D0.9A.D0.BD.D0.B8.D0.B3.D0.B8_.D0.A1.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.B0_.D0.A5.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D0.B0_.28.D0.BD.D0.B0_.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D1.8F.D0.B7.D1.8B.D0.BA.D0.B5.29

PS: а как ссылки постить, чтобы они выглядили не так страшно?
fregimus
Sep. 3rd, 2010 02:41 am (UTC)
Спасибо. Обычно тег <a> работает. Не знаю, правда, будет ли он с Вашим нежежешным логином работать.
manpages
Sep. 2nd, 2010 02:01 pm (UTC)
спасибо за линк, он хорош
fregimus
Sep. 3rd, 2010 02:42 am (UTC)
Ежели б такой же, но по-русски, то цены б ему не было.
arens
Sep. 2nd, 2010 07:57 pm (UTC)
Известный американский эволюционный историк описывал теорию эволюции так: Эволюция это факт. А теория эволюции является лишь научным описанием этого факта. Правильность этого описания может дискутироватся, пересматриватся, пополнятся, но эти дискуссии ни коим образом не влияют на общепризнанность факта.

Видимо это можно так-же перефразировать относительно теории большого взрыва:) Максимально понятно, для людей, которых смущает слово теория:)
fregimus
Sep. 3rd, 2010 02:43 am (UTC)
Можно и так. Только мне кажется, что этих людей смущает не слово «теория». Слово тут скорее повод, чем причина.
arens
Sep. 3rd, 2010 07:58 am (UTC)
Демагогов конечно не смущает, а вот среди их публики полно людей, для которых "теория" синоним недоказанному, неполному, несерьёзному, и этим некоторые товарищи пользуются на полную катушку.
fregimus
Sep. 3rd, 2010 08:46 am (UTC)
Думаю, это в английском языке так, где theory имеет смысл, кроме «теории», еще и «фантазии». В русском этого второго смысла нет — ну, для меня, старого пердуна, во всяком случае.

1. A set of statements or principles devised to explain a group of facts or phenomena, especially one that has been repeatedly tested or is widely accepted and can be used to make predictions about natural phenomena.
2. The branch of a science or art consisting of its explanatory statements, accepted principles, and methods of analysis, as opposed to practice: a fine musician who had never studied theory.
3. A set of theorems that constitute a systematic view of a branch of mathematics.
4. Abstract reasoning; speculation: a decision based on experience rather than theory.
5. A belief or principle that guides action or assists comprehension or judgment: staked out the house on the theory that criminals usually return to the scene of the crime.
6. An assumption based on limited information or knowledge; a conjecture.

Значений 5 и 6 у русского слова не встречается, согласитесь.
arens
Sep. 3rd, 2010 04:35 pm (UTC)
Хм, по моему номер 6 имеется, разве про стринги, это не теория? А там пока всё на сплошных допущениях насколько я знаю. Ну и обиходно тоже некоторые любят потеоретизировать, про инопланетян например:)
fregimus
Sep. 3rd, 2010 07:27 pm (UTC)
Это совершенно бытовое значение, «домыслы», обычно перйоративно, но не всегда. По-русски это не называется теорией.

«Теория струн». Стринги — трусы такие.
arens
Sep. 4th, 2010 06:13 pm (UTC)
Ну хоть трусы правильно называются:)
shimeren
Sep. 3rd, 2010 07:35 am (UTC)
Из куска Игоря Иванова: "всё это факты, всё действительно было так, слишком много подтверждений, сомнение ведёт к растлёнию молодёжи"... Что-то мне это напоминает. Не Средние ли века)
С теорией относительности мало кто спорит. Потому что она отсылает не к чему-то необъятному во времени-пространстве (как эволюция/взрыв), а к человеческой логике прежде всего - логика это принимает и соглашается. Теория БВ, по крайней мере, в популярной литературе многое призывает читателя принимать на веру, и все эти статьи читаются как миф. Мифологичность ещё и в том, что это пишется с большой буквы - не теория Эволюции, не закон Тяготения, а именно Большой взрыв - такое ощущение, что научно-атеистическое сообщество заполнило наконец вакуум недостающего в их системах Неопровержимого Бога. Когда что-то в науке получает большую букву, это уже смешно и подозрительно, ведь в научном сознании нет "главного и так себе".
Я человек, далёкий от астрофизики, и сужу о всех этих теориях по науч-поп литературе. Она построена таким образом: вот вам доказательства, не могло быть иначе, только так (вопрос: может, просто человеческий разум не может допетрить до второго сценария? Неужели такие последствия и "дырки в небе" могут получиться только из того, что вы описали, единственного и неповторимого?), вот было БАЦ и зародились законы физики, время, пространство, небо-солнце-травка (что значит зародились? это человеки могут рожать, перенос антропоморфной картины сознания на Вселенную? И как могли появиться законы физики? И почему именно такие? И зачем они вообще появились, неужели нельзя взорваться с появлением чего-то ещё, вместо этих законов?)
fregimus
Sep. 3rd, 2010 08:42 am (UTC)
Ну, я ж говорю, что надо читать. А ежели пишут все непонятно — ну, просто не встретилась правильная книга. Может, встретите, что получше Вам подходит.

Большой взрыв с маленькой буквы имеет определенный другой смысл — потому с большой. Согласитесь, Тяготение и тяготение отличаются только размером буквы, а Большой взрыв и большой взрыв — кое-чем еще. Когда «кузькину мать» пятидесятимегатонную взорвали, был большой взрыв. Не задорновствуйте, язык тут ни при чем.
(Anonymous)
Sep. 3rd, 2010 08:24 am (UTC)
гражданин пишет "эволюция Вселенной действительно началась со сверхплотной и сверхгорячей фазы много миллиардов лет назад" не затруднившись определением термина "год". последний (как правило) определяется как период обращения некоей планеты (которой тогда, кажется, не было) вокруг некоей звезды (которой, вроде бы, также не было).

еще было бы интересно услышать что, по его мнению, происходило НЕПОСРЕДСТВЕННО в момент этого самого взрыва. и что мешает отнести сингулярность (если таковая была) на бесконечность посредством логарифмической модификации временной шкалы.
cobetbi
Sep. 4th, 2010 07:29 pm (UTC)
Я считаю, нельзя сравнивать. Разного порядка вещи. Первая очевидная бытовая. Например, из года в год выбирать какую-то специальную картошечку на семена, следить как меняется её популяция в огороде. Это эволюция как она есть, в данном случае основная сила окружающей среды для картошки - эстетические пристрастия огородника.

А время - это хитрая материя. Пространство - хитрая материя. Материя - хитрая материя.

Эволюцию можно видеть невооружённым глазом. А вселенная непредставима. Всё что у нас есть - куча математических построений, из которых нельзя ничего представить, в этом их смысл, нужно уметь представлять абстрактное. А "большой взрыв" - это очень далеко от сути, это просто научпоп для детей.
pingback_bot
Sep. 4th, 2010 08:14 pm (UTC)
староновые ссылки
User rousseau referenced to your post from староновые ссылки saying: [...]
И все-таки она взорвалась! [...]
(Deleted comment)
fregimus
Sep. 12th, 2010 03:35 pm (UTC)
Спасибо.
( 18 comments — Leave a comment )