?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что такое наука?

Заключительная часть речи Р. Фейнмана на 15-м ежегодном собрании Национальной ассоциации учителей-естественников, прошедшем в 1966 г. в Нью-Йорке.
Что же такое наука? Как-то раз на одной планете жизнь достигла уровня высших животных, имея здесь в виду не людей, а таких животных, которые могут играть и учиться чему-то из опыта, как, скажем, кошки. Но на этом уровне каждая зверушка училась на собственном опыте. Они постепенно развивались, и вот появились другие животные, что могли учиться быстрее, и уже из опыта других, наблюдая, что другой делает или даже что он ему показывает. Так появилась возможность всем  научиться общим знаниям, но передача знаний была неэффективной, и они умирали скорее, чем могли передать эти свои знания другим.

Вопрос — возможно ли учиться быстрее, так чтобы знания получались быстрее, чем забывались, из-за плохой памяти или из-за смерти ученого или изобретателя?

Так вот, потом настало время, когда для одного вида скорость познания увеличилась до такой степени, что случилась новая, невиданная вещь: знания могли быть получены одной особью и переданы другой, и еще другой, достаточно быстро, чтобы не пропасть для всей расы. Так возникло накопление знаний расы как целого…

Феномен появления памяти расы, передачи знания от поколения к поколению был новым в этом мире, но он был изначально заражен серьезной болезнью: он позволял передавать и идеи, невыгодные для расы. Раса получила возможность «иметь идеи», но это не обязательно полезные идеи.

Так пришло время, в которое идеи, хотя и накапливающиеся очень постепенно, стали не только коллекцией практических и полезных вещей, ни и собранием разнообразных предубеждений и чудны́х верований.

Но затем обнаружился и способ борьбы с этой болезнью, состоящий в том, чтобы сомневаться в том, что знания прошлого несомненно истинны, и пытаться от самых основ  установить с помощью опыта, каково на самом деле положение вещей, вместо того чтобы доверять опыту прошлого в той форме, в которой он дошел до этого дня.  И в этом как раз и состоит наука. Наука — это открытие того, что знания прошлого следует перепроверять новым прямым опытом вместо того, чтобы доверять прошлому опыту расы. Это лучшее определение, что я могу дать…

Ви́дение мира, созданное наукой, самоценно. Такой новый опыт открывает нам наш мир чудесным и прекрасным… Мир выглядит иным. Деревья состоят в основном из воздуха. Когда они сгорают, они превращаются в воздух же, а в жаре пламени высвобождается жар Солнца, превративший воздух в дерево, накопленный нем, и пепел — лишь небольшая часть материи, взятая не из воздуха, а из тверди земли. Это чудеса, и наука исполнена их; они вдохновляют постигшего их и направляют его вдохновлять ими других.

Другое замечательное качество науки состоит в том, что она учит ценности рациональной мысли и важности свободомыслия; положительные результаты исходят из сомнений в том, будто выученный урок есть истина. Вы должны отличать — особенно преподавая — науку от форм или процедур, используемых в науке. Легко сказать «мы пишем это, экспериментируем так, наблюдаем вот так, и так далее». Эту форму можно скопировать точно. Но целые религии распространяются следованием форме без капли воспоминания о содержании учения великих их основателей. Так же можно следовать лишь форме и называть это наукой, но это всего лишь псевдонаука. В некотором смысле мы все страдаем под гнетом тирании институтов, попавших под влияние псевдонаучных советников.

Мы видим множество штудий, где люди делают наблюдения, составляют таблицы, подсчитывают статистику и так далее, но они не становятся только поэтому наукой, частью фундаментального знания. Это лишь имитативные формы науки, подобные аэродромам тихоокеанских островитян с их соломенными башнями и радиовышками. Островитяне ждут, когда же прибудут великие самолеты. Они даже строят самолеты из дерева, формой повторяющие самолеты иностранцев, но, к их удивлению, их самолеты не летают. Результатом псевдонаучной имитации являются не ученый, а эксперт, коих много и среди вас. Но вы, учителя, те, кто действительно учит детей, может быть, смогли бы поставить экспертизу этих экспертов под сомнение. На самом деле, могу даже и науку определить таким образом: наука — убежденность в безграмотности экспертов.

Когда кто-нибудь говорит, что «наука учит нас тому-то и тому-то», он использует слова неверно. Наука ничему не учит; учит опыт. Если вам говорят, что «наука демонстрирует то и это», спросите: откуда наука это знает? Как ученые это обнаружили? Где? Когда? Почему именно при таких обстоятельствах?

Следует говорить не «наука показывает», а «эксперимент, наблюдение показывает». И у вас есть столько же прав, сколько у любого другого, услышав об эксперименте, и терпеливо выслушав все без исключения свидетельства, решить, получен ли справедливый вывод из результатов опыта…

Думаю, мы живем в темное время, когда все, что подают нам газеты, журналы и телевидение, все слова, книги — все это ненаучно. Мы живем под гнетом умственной тирании, производимой от имени науки.

И последнее. Человеческое существо не переживет своей могилы. Каждое поколение, открыв что-то из своего опыта, должно передать это дальше, передать, деликатнейшим образом соотнося уважение и неуважение к знаниям поколений, так что человеческая раса, уже зная о своей болезни, не причинит своими ошибками вреда юному поколению, но передаст ему накопленную мудрость, плюс мудрость того, что все это, быть может, вовсе и не мудрость.

Новое поколение должно научиться и принимать, и отвергать прошлое, с той тонкой мерой, что требует значительного умения. Сама наука предоставляет множество примеров опасности уверования в непогрешимость великих учителей предыдущих поколений.

Так продолжайте же, не останавливаясь. Спасибо за внимание.

L. Fregimus Vac. transtulit pro bono pub. 2008.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
arno1251
Mar. 31st, 2008 09:07 am (UTC)
Спасибо.
Отчего-то в моём Фейрфоксе ударение над "видение" падает на букву "д". Где-то читал, как с этим бороться, но забыл.
ex_domarev
Mar. 31st, 2008 11:28 am (UTC)
у меня тоже:(
fregimus
Mar. 31st, 2008 04:31 pm (UTC)
Вот — не поможет ли?
fregimus
Mar. 31st, 2008 04:29 pm (UTC)
Чудеса. Это зависит, как я понимаю, от шрифта, но, видимо, не только от него. Раньше у меня в журнале был шрифт Verdana, в ней ошибка исправлена в Висте, но та, что идет с XP — коцаная.

Единственная идея, если у Вас XP SP2 и FF весь такой последней модели, проверить, установлен ли Uniscribe, компонент, который занимается сложением текста во всяких хитрых импортных шрифтах: Control Panel, Regional and Language Options, закладка Languages (средняя), галка Install files for complex script and right-to-left languages. (я слишком подробно пишу, потому что думаю что у Вас XP с русским интерфейсом).
arno1251
Mar. 31st, 2008 06:34 pm (UTC)
Да, на работе именно так. XP SP2 Rus и последний FF. Завтра попробую, спасибо!
arno1251
Mar. 31st, 2008 06:38 pm (UTC)
Есть ещё один момент: я смотрю все чужие журналы и посты в своём стиле (&style=mine). Если смотреть напрямую, без этого прибамбаса, то всё нормально.
fregimus
Mar. 31st, 2008 11:20 pm (UTC)
Йес! Тогда все ясно. Это шрифт у Вас такой неправильный. У меня та же проблема была с Верданой — в ней ошибка: COMBINING ACUTE ACCENT ни фига не combining, а вполне даже с ненулевыми метриками, и пристраивается он к букве справа, как, например, точка или запятая. А проскользнула эта оплошность потому, что GDI в Windows использует комбинацию, если она есть в шрифте, и комбинирует символы только если нет ни комбинированного символа, ни скрипта, описывающего правила комбинации, так что с латинскими буквами у Вас все работать будет, поскольку в шрифте есть заренее заготовленные символы á, é и пр. А вот с русских букв ударение будет соскальзывать. Какой шрифт поставить — поэкспериментируйте: тахома точно без проблем, оригинальная вердана с проблемой, о других, к сожалению, вообще ничего не знаю.

Второй, и даже лучший вариант — возьмите шрифты из Висты, они там повылизаннее будут.

В стиле, которым Вы пользуетесь, на уровне основного текста и ссылки в нем font-family, как Firebug мне показывает, исчисляется в serif, то есть, чтобы поменять шрифт, который Вы видите, достаточно поменять умолчание в вашем browser (броузере? браусере? бровсере? ну не бравзере ведь? Вот греки молодцы — они это называют, как нам скорее всего услышыцца, «фалломэтрото́с»! Нет, не подумайте чего, не обзывают, когда ругаются, что он такой плохой, а так и называют. Прибамбас для обозрения «пан-космической паутины», whatever that could only stand for).
arno1251
Apr. 1st, 2008 04:30 am (UTC)
Спасибо! Сколько же тонкостей... Нет, не поддамся на искушение поменять шрифт -- поскольку в своём броузере я должен видеть все возможные ляпы. У нас в соседнем кабинете есть XP SP1 -- периодически смотрю "свои" сайты в нём, дабы увидеть несоответствия и баги.
fregimus
Apr. 1st, 2008 08:17 am (UTC)
Понимаю, в этом есть смысл. В стиле тогда можно поменять, если это поддерживается. У меня там Custom CSS уже строчек 200. :-)
ex_domarev
Mar. 31st, 2008 11:28 am (UTC)
Спасибо.
sentiment_ru
Mar. 31st, 2008 03:15 pm (UTC)
Спасибо. Скопировал для запоминания вот что:

Наука — это открытие того, что знания прошлого следует перепроверять новым прямым опытом вместо того, чтобы доверять прошлому опыту расы. ... Следует говорить не «наука показывает», а «эксперимент, наблюдение показывает». И у вас есть столько же прав, сколько у любого другого, услышав об эксперименте, и терпеливо выслушав все без исключения свидетельства, решить, получен ли справедливый вывод из результатов опыта… Р. Фейнман
fregimus
Mar. 31st, 2008 04:50 pm (UTC)
Пожалуйста!
dration
Apr. 1st, 2008 10:13 pm (UTC)
Большое спасибо за цитату.
fregimus
Apr. 2nd, 2008 01:08 am (UTC)
Рад, что интересно!
medushka
Apr. 6th, 2008 08:13 pm (UTC)
@Ви́дение мира, созданное наукой, самоценно. Такой новый опыт открывает нам наш мир чудесным и прекрасным… Мир выглядит иным. Деревья состоят в основном из воздуха. Когда они сгорают, они превращаются в воздух же, а в жаре пламени высвобождается жар Солнца, превративший воздух в дерево, накопленный нем, и пепел — лишь небольшая часть материи, взятая не из воздуха, а из тверди земли. Это чудеса, и наука исполнена их; они вдохновляют постигшего их и направляют его вдохновлять ими других.@
Все тайны сокрыты в фазовых переходах... Красивый флаг у Фейнмана!

@Но целые религии распространяются следованием форме без капли воспоминания о содержании учения великих их основателей. @
Гениально! Всегда возвращайтесь к Источнику

Да, и к теме откуда растет язык статья (http://elementy.ru/news/430614)Применив к анализу индоевропейских языков методики, разработанные для изучения эволюции видов, биологи подтвердили хорошо известную лингвистам закономерность, что слова в языке изменяются тем быстрее, чем реже они используются.
fregimus
Apr. 7th, 2008 02:33 am (UTC)
А Вы считаете, что он неправ? Ваше-то какое мнение о том, что такое наука? Мне интереснее Ваше мнение целиком — не в виде мелких язвочек на другом мнении.

Статьи я обе читал, но все равно спасибо, что помните, что мне может быть интересно. Первая, кстати, теряет противоположный тренд — глаголы переходят и из сильной категории в слабую. А что редкие слова не знают как склонять — тоже мне, открытие! Вторая посильнее. Ее обсуждали у ivanov_petrovа некоторое время назад, попробуйте отыскать, если интересно, что о ней говорят. Мне неинтересны обе, честно сказать, — что толку применять статистику там, где на самом деле нужно объяснение?
(Anonymous)
Apr. 7th, 2008 10:49 am (UTC)
На основе статистических данных делаются выводы. Выводы как промежуточный этап получения объяснения "почему именно так, а не иначе". Кто говорит, что знание должно быть конечным (окончательным)? Думаю Вы согласитесь, что язык - неотъемлемое явление жизни, часть живого человека; язык живет в нем и вместе с ним. Хотя с Вами, как видно, живут еще и так называемые мертвые языки. Не скажу, что я намерена глубоко погружаться в тему языкознания и уделять ей много времени и внимания. Достаточно того, что я пользуюсь языком как инструментом (упс...;).
Что же касается науки, и моего определения данного явления, то я бы сказала, что наука в том виде, каком мы ее имеем в наши дни - это способ познания событий и явлений, принятый в давлеющем социуме. Если говорить о том, ЧЕМ является наука в давлеющем обществе - то ЗАЛОЖНИЦЕЙ государства и его политики. Точнее, не сама наука как таковая, а научные прорывы и открытия. Это личное, мое, эмпирическое обобщение. Это скромное мнение, и еще ряд других быдет выражено на ресурсе http://collider.ru/content/view/8/36/ Присоединяйтесь, если Вам интересно

Фейнман очень прав в том, что наличие у любознательного человека ВООБРАЖЕНИЯ значительно увеличивают его шансы стать настоящим ученым, при том, что любой устоявшийся факт нужно подвергать сомнению (то есть оттачивать свой ум) и стремиться получить эмпирические данные. Мудрый совет признанного ученого, его напутствие учителям - признак того, что общество всерьез озадачено проблемой получения и передачи знаний. Только у меня сложилось впечатление, что данное выступление было скорее обязаловкой (ну очень попросили...), нежели инициативой с его стороны. Вот Моисеев Н.Н. сам шел к учителям, писал о роли учителя в формировании человека...
( 17 comments — Leave a comment )