?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Э. И. Колчинский. Установление контроля над научным сообществом как необходимое условие контроля над информацией.

Развитие любой науки невозможно без свободного доступа к работам коллег, выполняемых с различных теоретических и методических позиций. Эта очевидная истина тем не менее была забыта в тоталитарных государствах XX века, которые тратили огромные средства на создание и развитие псевдонаучных концепций в естествознании. Расовая гигиена, евгеника, арийская антропология в Германии и агробиология в СССР — классические образцы таких концепций, когда возведение в ранг веры отдельных фрагментов знания в конечном счете означало превращение науки в ее полную противоположность. Их длительное процветание в обеих странах стало возможным благодаря жесткому контролю за информацией, способной породить сомнения в истинности тех или иных идеологизированных постулатов, провозглашенных в качестве научных истин.

Беспрецедентные ограничения на доступ к специальной литературе были установлены в 40-х — начале 50-х гг. в Советском Союзе, где оказались под запретом целые отрасли биологии и, соответственно, вся информация о зарубежных работах в этих отраслях автоматически поступала в спецхран. Внимательно следили за тем, чтобы к читателю ненароком не попали статьи и книги, содержащие критические высказывания по отношению к официально одобренной мичуринской биологии. Редакторы должны были в обязательном порядке вписывать в работы по биологии слова о грандиозных успехах творцов агробиологии…

История естествознания не знает столь грандиозных и дорогостоящих усилий для сокрытия от научного сообщества великой страны правды о современном состоянии науки. Это породило обширную литературу по истории лысенкоизма, в которой биологическое сообщество представлено как жертва лысенковщины, порожденной всецело сталинским режимом. Это отчасти верно, но причины тотального контроля над биологическими исследованиями не объясняются только пристрастиями и вкусами руководителей партии и государства. Ведь окончательно диктат над биологической информацией со стороны государства был установлен только в 1948 году, когда в стране уже почти двадцать лет существовала сталинская диктатура. Остается непонятным, как в условиях жесточайшего репрессивного режима потребовалось более трех десятилетий для установления, и то лишь на несколько лет, господства в СССР «мичуринской биологии».

Такой долгий путь к тотальному контролю над информацией в целой, отрасли естествознания показывает, что трагическую историю советской биологии нельзя объяснять лишь политикой руководителей партии и государства. Не столько политическое руководство, сколько профессиональные биологи были инициаторами идеологизации отдельных дисциплин…

В 1923 г. возникло Общество воинствующих материалистов, а в 1927 г. было объявлено о создании Общества материалистических друзей гегелевской диалектики…

…возглавивший биологию в Комакадемии после краха деборинцев Б. П. Токин, критикуя прежнее руководство за отрыв теории от практики… уже готов был к борьбе с генетиками и прежде всего со школой Н. И. Вавилова. Но не успел Токин разобраться с «механистическими материалистами и мсньшевиствующими идеалистами» в Биологическом научно-исследовательском институте Комакадемии, как автор концепции «живого вещества», старая большевичка О. Б. Лепешинская обратилась в КПК ВКП(б) с предложением назначить следствие по его делу. В архивах можно встретить немало документов о том, что и будущие непреклонные борцы с лысенкоизмом не брезговали по своей инициативе использовать марксизм для осуждения своих научных противников…∎

Добротный обзор крупными мазками, на архивном материале; чтиво, несомненно, преинтересное.

Tags:

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
cobetbi
Sep. 19th, 2010 12:50 pm (UTC)
По первому вводному предложению легко диагностируется весьма убогий уровень развития головного мозга автора.

"... как известно в тоталитарных обществах..."

Другие его тексты наверно начинаются с "как известно только в истинной демократии человек может быть понастоящему счастлив". "как известно, страшнее тоталитаризма только алькаида и свинной грипп".

Человек не мыслит вовсе, человек выдаёт примитивные штампы. Берёт слово "тоталитаризм", и ему сразу "всё становится понятно".

Как всё на самом деле. Наука существует на базе "общей цивилизационной ситуации" в обществе. Можно сказать "наука существует на базе идеологии", но это не обязательно "оформленная идеология". В ньютоновсие времена была цивилизация "бесконечных возможностей познания божественного замысла, безграничных возможностей познания совершенства мира".
И суть в чём. В СССР и Германии были абсолютно противоположные враждебные цивилизации. В СССР мир объявлялся материальным, научно познаваемым и управляемым, всё идеалистическое признавалось "античеловеческим бредом". А история нацистской Германии, напомню началась с прочитанных в пивной Гитлером своих "25 пунктов", в которых самым значимым (единственным не популистским)
пунктом была "поддержка религий для борьбы с еврейско-материалистическим злом". Истинным признавались только "исследования" божественного арийского духа, тибктских магических тайн и пр.

Это абсолютно несравнимые противоположные истории. Какой нафик "тоталитаризм"?

И по фактам. Там дальше говорится про то что от учёных скрывали западные исследования. Ну это ведь полный бред. Ведь горы научных работ и книг переводилось на русский оперативно, наверно за день больше чем сегодня за год. И множество книг были "идеологически неправильны", но и они тоже были. (Я например, много раз встречал книги 50х, где в начале переводчик оговаривается "Капиталистический автор, конечно же, идеологически не прав. Но мы, конечно, не можем себе позволить исказить им написанное.")

Дальше читать не стал.
cobetbi
Sep. 19th, 2010 01:03 pm (UTC)
Я вот здесь писал "про генетику и кибернетику"(http://cobetbi.livejournal.com/10275.html), что постепенное скатывание в идеализм (яркими примерами которого были кибернетика и лысенковская генетика) послужило причиной развала СССР.
fat_crocodile
Sep. 19th, 2010 09:51 pm (UTC)
> Дальше читать не стал.

Почитайте. Хотя бы то, что здесь, в посте.
Вы сделали поспешные выводы.
luxett
Sep. 19th, 2010 03:43 pm (UTC)
да чего там - история. а настоящее? сейчас вроде бы все доступно, но уже привыкли, что наука "должна быть". на предложение, что это не наука, а надо бы все таки сделать исследование, а оно за две недели ну ни как не получится (ну и вопрос - может не будем пока статью сочинять), ответ - как же, наука-то должна быть.
я не говорю, что так везде. но во многих местах. поэтому отечественные специально-научные жирналы (во всяком случае в отрасли, где я работаю) вменяемые люди не читают - нечего там читать кроме вымысла понукаемых начальством неглупых в принципе людей.
fregimus
Sep. 20th, 2010 01:07 am (UTC)
Там как раз речь о том и идет, что не один режим во всем виноват — ученые тоже могли «подсобить». Всегда ведь есть оппортунисты и конъюнктурщики. Иногда они собираются вместе, и нормальным людям там уже делать нечего, это точно.
pingback_bot
Sep. 19th, 2010 11:39 pm (UTC)
Система "ниппель"
User alexthunder referenced to your post from Система "ниппель" saying: [...] Навеяло чтением вот этого материала... [...]
fat_crocodile
Sep. 20th, 2010 03:03 am (UTC)
Я слышал следующую версию: проблема режима была в том, что он не сознавал границ своего понимания и велся на провокации учёных, использовавших административный ресурс для решения научных споров.

Ну действительно, предположение, что большевики хотели специально придушить знание, и внедрить лженауку для такого вот специфичного промывания мозгов -- видимо, чисто из природной зловредности -- как-то не обосновано и маловероятно. Куда вероятнее, на мой взгляд, что инициатива исходила от группы учёных, которые популярно объяснили власти, кто тут честный марксист, а кто враги, которых надо карать. А власть поверила и повелась.

Как раз недавно Иванов-Петров писал на похожую тему: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1513565.html
( 8 comments — Leave a comment )