?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Конец миссии

Д. В. Драгунский. «Народ, к несчастью»
http://www.chaskor.ru/article/narod_k_neschastyu_19962
http://clear-text.livejournal.com/212455.html

Давайте зарубим себе на носу: во всём, что происходит в любой стране, виновата её элита. Политическая, общественная, художественная — всякая. Справедливо говорит [Юрий —f] Сапрыкин: «Дело дрянь ещё и потому, что образованный вестернизированный класс, который сейчас страдает от ментовских выходок и пьяных криков под окнами, в общем, сам виноват. <…> С народными массами никто даже не говорит серьёзно; всё, что мы имеем им предложить, — журнал «Зятёк», сериал «Счастливы вместе», убогие ток-шоу и книги в уродливых обложках; то, от чего нас самих тошнит. Почему-то Шукшину, Данелии или даже ранней Пугачёвой удавалось сообщать этим людям важные вещи о них самих, не играя на понижение, а сейчас никто даже не пытается». Когда-то давно, лет восемь или десять назад, я писал: «Если в России и есть (вернее, была) драгоценная самобытность, то она состоит (то есть состояла) в ответственном отношении элиты к народным массам. Все — от прогрессивного Михайловского до реакционного Победоносцева, от простоватого Потапенко до утончённого Блока — старались просветить народ. Они знали, что непросвещённые люди не поймут высокого искусства, но им в голову не приходило кормить этих людей примитивом и похабщиной».

Но всё кончается. Видать, кончилась и святая миссия русской интеллектуальной и художественной элиты. А жаль.∎

Tags:

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
gadyuka
Sep. 25th, 2010 10:43 am (UTC)
Кончилась сама интеллектуальная и художественная элита. А новая еще не началась. Безвременье :).
fregimus
Sep. 25th, 2010 10:46 am (UTC)
А почему кончилась? Драгунский вот есть, много кто есть, а элита вдруг кончилась как общность. Вот как это так выходит?
gadyuka
Sep. 25th, 2010 10:57 am (UTC)
О причинах можно много думать, рассуждать и говорить. Например, может быть такая: в нашу эпоху тотальной демократизации и интернетизации общества сама по себе культура уже не элитарна, как было некогда. Сами по себе "непросвященные" люди эту культуру производят массово, в огромных количествах и не самого последнего качества. На этом фоне отдельные личности, мнящие себя культурной элитой, выглядят либо потерянными и растерянными, либо элитарными, но отнюдь не в художественном смысле - а скорее в смысле финансовом или даже феодальном.
irin_v
Sep. 25th, 2010 11:16 am (UTC)
Ответственное отношение - хорошая формулировка, честная. У них не было любви к народу, уважения, но ощущение ответственности, хотя бы из чувства самосохранения, было. Мы с водой выплеснули и этого ребенка.
racoonbear
Sep. 25th, 2010 11:46 am (UTC)
Да фигня это просветительство. Поэтами тюхают, писателями. Остальное запрещают. Вон на западе никто блюз за тупость и примитивизм же не запрещал? И это стало культурной основой. А у нас запрещали-запрещали, как только отпустили - получили: обрадовавшийся народ проголосовал за Шуфутинского, Лепса и прочий шансон. Который так и остался в тупом зачаточном состоянии.
9000
Sep. 25th, 2010 11:24 pm (UTC)
Насчёт просветительства не соглашусь. Насчёт запретов — соглашусь.
Насчёт народа, который проголосовал за Шуфутинского — найдите какие-нибудь тексты чернокожих рэпперов, особенно не вчера написанные. Тоже ведь культурный мэйнстрим теперь, including but not limited to.

Штука, мне кажется, в другом. Если культуру не "подстригать" запретами, она разрастается не только туда, куда хочется, но и куда не хочется носителям "высокой культуры". Не только Шнитке произрастает, но и попса, и блатняк. Потому у просветителей есть большое искушение взять административные ножницы да удалить эти не радующие глаз ветки. Шнитке, правда, тоже как-то завянет в результате, но они готовы смириться ради высшей цели. Чужая свобода вообще многих раздражает, а уж чужая эстетическая свобода — вдвойне, она же прямо по эмоциям бьёт. (Насчёт первой поправки и right to carry, немного умеряющих раздражение, не буду.)
racoonbear
Sep. 25th, 2010 11:51 am (UTC)
Проблема наших элит - в изначально низком уровне и неумении управлять. Это, в принципе, иногда исправляется открытостью и отсылкой молодёжи в университеты на запад, но иногда, видимо, нет. А может надо принудительно всю молодёжь гнать на 5 лет за рубеж, не меньше. Включаю (и в первую очередь, может быть?) птушников, будущих рабочих.
Сделать это единственной госпрограммой, и ок.
fregimus
Sep. 25th, 2010 05:51 pm (UTC)
Прочитайте статью-то, прочитайте. Там о принудительной высылке тоже говорится.
racoonbear
Sep. 25th, 2010 06:14 pm (UTC)
Прочитал. Это, по сути, сводка из разных статей за последние три месяца. Всё известные вещи.
Вообще-то я не верю в теорию "завтра за вами придут". Мне кажется, она имеет хождение только среди евреев, и только как отголосок того времени, когда за ними действительно пришли в Германии 30-х. Это национальный мем, не более того.
Ограничение и принуждение, правда, тоже не считаю особо эффективным.
Ну и третье - я не особо верю в то, что ситуация хоть каким-то образом управляема, или может быть изменена волевым вмешательством извне или изнутри. Разве что случайно, этакий "чёрный лебедь" залетит.
(Deleted comment)
messala
Sep. 25th, 2010 07:33 pm (UTC)
Интеллектуальная элита не производит примитива.
Н-да?
(Deleted comment)
messala
Sep. 25th, 2010 07:57 pm (UTC)
Re: Н-да?
Я, похоже, просто не понимаю, что такое "интеллектуальная элита". Само выражение мне напоминает что-то зоотехническое.
(Deleted comment)
messala
Sep. 25th, 2010 08:22 pm (UTC)
Re: Н-да?
А что такое "интеллектуальность"?
Вы не думайте, я не издеваюсь, я действительно не понимаю этих ктаегорий. Ван-Гог интеллектуальнее Толстого? А Эйнштейн Достоевского?
9000
Sep. 25th, 2010 11:27 pm (UTC)
УК, например, рассматривает концепции как преступного деяния, так и преступного бездействия.
"Забить на быдло" — это второй вариант кормления примитивом и похабщиной, путём не-производства ничего взамен. Не достойны-с.
(Deleted comment)
9000
Sep. 26th, 2010 07:46 pm (UTC)
Уберём заряженное слово "элита". Но вот человек работает телепродюсером, скажем, или телережиссёром. Это не слишком распространённая работа, но потенциально большая аудитория. И у него есть выбор, какой считать целевую аудиторию, на какой уровень культуры ориентироваться как на норму.
jacobsleiter
Sep. 25th, 2010 05:26 pm (UTC)
Верно, что кончилась, и верно, что жаль. Неверно только, что сейчас. Я думаю, что миссия эта давно рассосалась в советском укладе. Не без активного содействия организаторов этого укклада: государство отняло у интеллигенции просветительскую функцию, оснастив ее пропагандистскими боеголовками.

Ощущение ватной глухоты среды, незвучания в ней слова - все, кому за 40, это помнят. Все ценное, что было тогда сказано, - "ворованный воздух". По старой интеллигентской инерции, ворованный воздух приносился в дар всем, но на деле - он оставался в том помещении, где квартировала интеллигенция.

Сейчас, осознав обманчивость и бесплодие просветительства прежней эпохи (за вычетом, наверное, уникального Горбачевского времени), интеллигенция падает в снобизм и цинизм. А на опустевшую просветительскую сцену хлынули лабухи.
jacobsleiter
Sep. 25th, 2010 06:49 pm (UTC)
С другой стороны,
fregimus
Sep. 25th, 2010 06:59 pm (UTC)
Re: С другой стороны,
Да, честный человек.
fat_crocodile
Sep. 26th, 2010 06:32 am (UTC)
Кажется, это решается только цензурой. Потому что слушать серьёзные разговоры хоть кто-то будет только если нет других вариантов повеселиться сегодня вечером. А как только другие варианты есть, они появляются на всех каналах, так как -- бизнес. Никто не хочет терять зрителей, приходится их развлекать.

Но вы же против, скорее всего?
Да и я, наверное, тоже против. Хотя, если в форме кодекса Хейса, то может и ничего.

Это если про культуру. С пивасиком та же история. Потребитель хочет. У нас рынок. Мы же не можем идти против потребителя?
fregimus
Sep. 26th, 2010 07:56 am (UTC)
Я не за и не против. По-английски новости учитесь читать. Это, собственно, все, что я хотел сказать.
fat_crocodile
Sep. 26th, 2010 07:59 am (UTC)
Про новости на английском же следующий пост? Этот вроде бы про другое.
Кроме того, как же ответственность?
fregimus
Sep. 26th, 2010 08:01 am (UTC)
Прошу прощения, не в том контексте отвечаю.

Как это решается — я не знаю. Что-то странное происходит. Не думаю, что решается это цензурой, в общем-то. Речь не о запрещении пивасика. Вот у нас этого никто и не думает запрещать, а элитарная культура жива и здорова. И менее элитарная — тоже. На любой градус элитарности культура имеется. А в России что-то все как-то в одну сторону всегда заваливается — если жара, то плюс сорок, если мороз — то минус, если культура — или все в оперу, или все пивасик. Ровности какой-то не хватает, мне кажется. Но я не знаю, как это все понимать.
fregimus
Sep. 26th, 2010 08:27 am (UTC)
Да, наверное, я совсем банальность сейчас скажу насчет рынка — думаю, Вы и так знаете, но я все-таки скажу, чтобы быть уверенным, что мы пляшем от одной печки. «Потребитель хочет» — это миф, и это ложь. Потребитель ничего не хочет, потребитель потребляет то, что есть. Попробуйте захотеть чего-нибудь из того, чего нет — вы не найдете этого. Я как-то рассказывал, как искал компьютерные мониторы — их было на рынке ровно два типа. Два — только разных заводов. Заводов и марок сто разных, а мониторов два. То же самое относится к чему угодно на рынке: чуть нестандартное хотение, и все — нет этого. Заметьте, цензуры не было, никто не запрещал мне испрашивать иных мониторов, и никто не запрещал их делать.

Так и в культуре — то, что будет предложено, того и будут хотеть. Это, если хотите, воспитание. Это труднее, чем чутко улавливать, куда клонится желание потребителя и ему подкладывать пивасик. Но не намного сложнее и дать ему что-то иное, пока он еще не определился. Вот это желание, эта работа дать то, что ты знаешь, что должно быть дадено, а не следовать тому, чего от тебя хочет простое большинство — вот этого и нет.
fat_crocodile
Sep. 26th, 2010 09:18 am (UTC)
Ну, я могу продолжить играть роль вашего оппонента, и сказать что-нибудь в духе, что если бы вас таких было много, то обязательно был бы третий тип монитора, т.к. компании конкурируют друг с другом и изучают спрос, и если ниша выгодная, то кто-нибудь бы обязательно влез бы. А раз нет, значит, видимо, мало кому нужно, а глобальный рынок малые запросы выполнять плохо умеет.

Ну и прочая бадяга в том же духе.

Но проблема не в этом. Проблема в том, что, как вы верно заметили, это немного сложнее. Немного менее предсказуемо. Конечно, потребитель выбирает из того, что предлагается. Но далеко не всё это он выбирает, некоторые неудачливые производители прогорают со своими гениальными идеями. А пиво всегда купят.

В культуре так же -- есть простые действующие всегда стимулы. Для использования которых не надо быть великим режиссёром, или певцом, или писателем.

И да, многие пошли по пути наименьшего сопротивления. А почему они должны были идти иначе? Свобода же.

Вот есть табачные компании. Делающие миллионы на принесении вреда здоровью людей. И они совершенно не собираются закрываться, или как-то сворачивать свою аморальную деятельность. Не только в России, по всему миру.

Другой вопрос, что по всему миру их ограничивают всё же сильнее, чем у нас.
shimeren
Sep. 26th, 2010 08:43 am (UTC)
массы лепят те, кто ими управляет, лепят так, чтоб было легче, и причём здесь вестернизированные?
А Блок, Шукшин, Пушкин, Князь Игорь - хоть кто-нибудь считал свою молодость и идеализированное прошлое "хуже чем сейчас"?
fregimus
Sep. 26th, 2010 09:08 am (UTC)
Это только на поверхности так. Конечно, управлять лучше темным народом — но каким-то образом все-таки цивилизации над темнотой поднимались. Как вот такое выходило — когда «те, кто управляли», лепили цивилизацию и культуру? И зачем?

Трава была зеленее, конечно. Но все-таки здесь разложение очень заметное, и на субъективную забывчивость его никак не спишешь.
( 25 comments — Leave a comment )