?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рафауб видит основную причину сохранения более архаичного уклада в Риме по сравнению с Грецией в более острой внешней ситуации Рима, необходимости борьбы за выживание и доминирующее положение в Лациуме, сплочавшей общество вокруг семейного, кланового и аристократического ядра. Стр. 16—17:

С падением власти этрусских городов в V в. до н. э. римляне в продолжение более чем века были вынуждены сражаться за выживание и сохранение своего положения с латинскими и этрусскими соседями и несколькими горными племенами, предъявлявшими свои права на плодородные береговые равнины. Римская ситуация радикально отличалась от греческой: одна лишь Спарта после захвата Мессении была подвержена сравнимому постоянному давлению, в данном случае вследствие порабощения илотов [объясните мне, неучу, как одно из другого следует, а? —f] …В Риме такое давление усилило не только качество и важность аристократического предводительства, но также и солидарность, сплоченность, дисциплину и готовность подчиняться как аристократии, так и обществу в целом. Эти факторы объясняют, по крайней мере, частью, такие типично римские явления, как… продолжительное социальное влияние gens и familia, полновластие pater familias даже в пост-архаический период, устойчивость и функциональное расширение системы клиентства, отсутствие, невзирая на существенные социальные разногласия, выраженного противодействия лидирующему положению аристократии, устойчивое существование сильной и независимой магистратуры, несмотря на совокупное стремление к власти сенатской аристократии, и многое другое. Важнее всего то, что с самых ранних времен аристократия целиком посвящала себя политическому превосходству и власти, и, соответственно, ее система ценностей была полностью основана на служении обществу. Более того, общество как целое выработало замечательную способность разрешать даже тяжелые внутренние конфликты компромиссами внутри существующей структуры и под существующим руководством.

В Греции, с другой стороны, не было нужды в столь же сильном и объединенном лидерстве, в солидарности и сплоченности. Греки в самых ранних времен могли позволить себе сомневаться в превосходстве аристократии и эффективности ее власти. Соответственно, аристократия не была способна сохранять свое превосходное положение, исключительную власть и единство в конфликтах VII—VI вв. Все чаще ей приходилось доказывать свое превосходство во внеполитических занятиях, например, в спорте, и часто она расходовала свой потенциал в борьбе за власть, относила на второй план солидарность и целостность общества в угоду интересам фракций и семей, привлекая иностранную помощь или даже низшие сословия к борьбе фракций. Во многих городах внутренние раздоры усиливались социальной напряженностью и приводили к тирании, которая, в свою очередь, далее ослабляла авторитет аристократии. В конце концов, аристократические структуры заменялись новыми, основанными на равенстве бо́льших сегментов общества. Во многих случаях власть главы семьи и сплоченность клана, не будучи такой же сильной, как в Риме, угасала еще в конце архаического периода, как и значение клиентства; эти отношения рано заменялись иным набором изначально политических отношений. Политические реформы Солона и Клисфена в Афинах ослабили аристократическое лидерство и лишили его исключительности; магистратура не получила независимости [что-то я тут плаваю —f], а аристократический совет потерял решающую функцию предварительных дебатов и планирования повестки дня ассамблеи (probouleusis), тогда как сама ассамблея приобрела более весомую роль в политической жизни.∎

Совершенно не понимаю положения магистратуры: почему в патриархальном аристократическом обществе она оказывается более сильной. Казалось бы, должно быть наоборот?

______________________
Kurt A. Raaflaub, ed. Social Struggles in Archaic Rome. Blackwell, 2005

Comments

mustangostang
Oct. 10th, 2010 10:38 am (UTC)
ну, сравнение Рима со Спартой, на мой взгляд, очень здравое. порабощение Мессении Спартой создало атмосферу постоянного напряжения. не вполне ясно, какими средствами спартанцы удерживали в подчинении собственно Мессению (нам неизвестно, скажем, были ли там постоянные гарнизоны; но какие-то гармосты с небольшими отрядами, наверное, все же были). плюс к тому все спартанское общество по законодательству Ликурга было организовано так, чтобы в случае масштабного восстания илотов максимально эффективно его отразить. так что угроза восстания илотов оказала огромное влияние на спартанское общество - и вполне легитимно, как мне кажется, сравнить с этим особенности развития Рима эпохи ранней Республики, когда обществу тоже приходилось жить перед лицом постоянной опасности от соседей - этрусков, эквов, вольсков и т.п.
fregimus
Oct. 10th, 2010 08:32 pm (UTC)
Понятно, спасибо, то есть Мессения была взрывоопасной по внутренним причинам. Я не знал этого.

Profile

oak
fregimus
L. Fregimus Vacerro

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow