?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Орфографические игры

d**@** говорит: ум — честь и совесть нашей эпохи.

Так вот, о пользе пробела. Если убрать один пробел из следующего предложения, смысл меняется радикально:

(1) Его радость от того, что уровень жизни в стране вырос, будет омрачена.

(2) Его радость оттого, что уровень жизни в стране вырос, будет омрачена.


В (1) «то, что уровень… вырос» является причиной радости, а в (2) причиной омрачения радости. В (1) естественный порядок слов, (2) содержит довольно заковыристую инверсию, так что встретить (2) в устной речи маловероятно. Это делает следующий вопрос, скорее, абстрактно-академическим, но, тем не менее, в произношении должны ведь быть просодические черты, отличающие (1) и (2)?

Tags:

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
dreamer_m
Jan. 9th, 2011 07:22 am (UTC)
В варианте 1) я ожидала бы минимальной (если вообще) паузировки, с паузами между "того" и "что", а также между "вырос" и "будет") и повышения тона на "того" и "вырос", с резким понижением на следующем слове.

В варианте 2) я бы ожидала появления увеличенных пауз, причём между "радость" и "оттого", а также между "вырос" и "будет". Плюс повышения тона на "радость" и "вырос" (с падением на следующем слове), причём на "радость" - сильнее.
fregimus
Jan. 9th, 2011 02:08 pm (UTC)
Похоже на то.
mindfactor
Jan. 9th, 2011 07:25 am (UTC)
Красиво !
spamsink
Jan. 9th, 2011 07:38 am (UTC)
(2) Стоило бы записывать как "Его радость -- оттого, что уровень жизни в стране вырос -- будет омрачена." Просодия будет соответствующая.
4u6
Jan. 9th, 2011 08:40 am (UTC)
добавлю, что соответствующая - с быстрым темпом и более высоким уровнем тона на оттого, что уровень жизни в стране вырос
fregimus
Jan. 9th, 2011 02:18 pm (UTC)
Насчет темпа я не задумывался, да, спасибо.

А еще обратная задача — по просодии определить, что же имелось в виду. Эх, натренирую нейтронную нейронную сеть. Непонятно только, на что именно ее натаскивать.

Вот, кстати, прекрасное о том же: a nice против an ice.
Вопросы: http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=2306
Ответы: http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=2307

Я не знаю, как человекам удается угадывать. Но как-то удается вот…
matholimp
Jan. 9th, 2011 07:48 am (UTC)
Есть откровенно двусмысленные варианты (например, "преданный друг"), спасти которые невозможно никакими акцентами, пробелами и пр.
bvn_mai
Jan. 9th, 2011 09:09 am (UTC)
Здесь может спасти только знание контекста. Имхо чисто лингвистическими методами - ничего не выйдет.
fregimus
Jan. 9th, 2011 02:09 pm (UTC)
Да мне бы, собственно, любыми. Не обязательно чисто лингвистическими…
bvn_mai
Jan. 10th, 2011 03:21 pm (UTC)
Я борюсь с подобными проблемами путем сведения к противоречию при интерпретации текста или речи в модель предметной области. А что советуют делать с этим в MIT?
fregimus
Jan. 10th, 2011 06:33 pm (UTC)
Чорт его знает, что говорят. Молчат, похоже. 15 лет уже статьи и монографии о пользе просодии в распознавании речи выходят, а работающих прототипов так и нет. Они и цитируются-то по 2-3 раза, в следующих монографиях.
ash_lane
Jan. 9th, 2011 11:45 am (UTC)
Кстати
В (2) имеет смысл перенести запятую — поставить ее перед составным союзом: «Его радость, оттого что уровень...». Тогда пунктуация будет соответствовать интонации.
fregimus
Jan. 9th, 2011 02:10 pm (UTC)
Re: Кстати
Да, похоже. С другой стороны, насколько пунктуация соответствует интонации — тот еще вопрос.
ash_lane
Jan. 9th, 2011 02:46 pm (UTC)
Ну, в данном случае я бы именно так интонировала. А в общем случае полагаю так: пунктуация должна отражать интонацию, если после выполнения смысловых и структурных задач у нее еще остались степени свободы. Хотя интонация часто настолько завязана на смысл, что такое членение излишне. И вообще я не теоретик ни разу :)
mishustix
Jan. 9th, 2011 12:01 pm (UTC)
Во втором предложении запятая после "радость", как говорят выше.
fregimus
Jan. 9th, 2011 02:11 pm (UTC)
Я заметил, что говорят, но все равно спасибо. Мог бы ведь и не заметить.
andrei_koval
Jan. 9th, 2011 02:30 pm (UTC)
Это не разговорный текст, а письменный. конечно, его можно зачитать вслух, расставиви паузы в соответствующихь местах, но -- он создан по законам письменного языка, а не устного. Мне кажется, это следует учитывать.
fregimus
Jan. 9th, 2011 02:34 pm (UTC)
Да, конечно, я об этом сразу честно сказал.
andrei_koval
Jan. 9th, 2011 04:25 pm (UTC)
Соответственно и принципы членения разные, наверное.
( 19 comments — Leave a comment )