?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Орфографические игры

d**@** говорит: ум — честь и совесть нашей эпохи.

Так вот, о пользе пробела. Если убрать один пробел из следующего предложения, смысл меняется радикально:

(1) Его радость от того, что уровень жизни в стране вырос, будет омрачена.

(2) Его радость оттого, что уровень жизни в стране вырос, будет омрачена.


В (1) «то, что уровень… вырос» является причиной радости, а в (2) причиной омрачения радости. В (1) естественный порядок слов, (2) содержит довольно заковыристую инверсию, так что встретить (2) в устной речи маловероятно. Это делает следующий вопрос, скорее, абстрактно-академическим, но, тем не менее, в произношении должны ведь быть просодические черты, отличающие (1) и (2)?

Tags:

Comments

bvn_mai
Jan. 9th, 2011 09:09 am (UTC)
Здесь может спасти только знание контекста. Имхо чисто лингвистическими методами - ничего не выйдет.
fregimus
Jan. 9th, 2011 02:09 pm (UTC)
Да мне бы, собственно, любыми. Не обязательно чисто лингвистическими…
bvn_mai
Jan. 10th, 2011 03:21 pm (UTC)
Я борюсь с подобными проблемами путем сведения к противоречию при интерпретации текста или речи в модель предметной области. А что советуют делать с этим в MIT?
fregimus
Jan. 10th, 2011 06:33 pm (UTC)
Чорт его знает, что говорят. Молчат, похоже. 15 лет уже статьи и монографии о пользе просодии в распознавании речи выходят, а работающих прототипов так и нет. Они и цитируются-то по 2-3 раза, в следующих монографиях.