Мне кажется, самый минимум — он должен уметь что-то воспринять и обработать это таким образом, чтобы можно было увидеть, что он это "понял". Скажем, собака "понимает", что образ хозяина сейчас ушел в дверь магазина и, значит, вернется именно оттуда и надо его ждать. А муравей последовательно перебирает инстинктивные программы: если над дорожкой что-то висит (потенциальная помеха для прохода) - надо это подергать и оттащить, а если лежит - надо тоже подергать и оттащить, только несколько по-другому, а если еда, то надо это уже считать не помехой и нести в дом.

Я не склонен верить в наличие души и мой интеллект мне представляется в виде некоторой системы Weak AI каждый из которых более или менее, приспособлен к решению той или иной одной задачи. Т.е. я верю что вопрос о наличии интеллекта не имеет особого смысла. Постепенно AI будут все лучше и лучше справляться с задачами и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между теми кто выполняется на brainware и на допустим siliconware будет существовать только в сознании старшего поколения :). Я видел видео девочки смотрящей на шарообразного робота реагирующего на ее действия, примерно так же моя племянница смотрела в первый раз на кошку.

P.S.
Но это не мои идеи :) Blindsight, Emotion Machine, Ghost in the shell и прочее...

P.P.S.

А проверять надо на реальных нерешенных задачах. Ну там мир во всем мире, термояд и т.д.

сформулировать ситуацию, в которой успешно действовать можно только проявляя интелект.
по типу того как шимпанзе проверяли
сумеет поставить ящик на ящик, сумеет из двух кусков палки сделать более длинную,
сумеет понять что воду чтобы потушить огонь можно взять не только из бочки но и из пруда...

понимание речи -- это уже следующая ступень, нужна больше для передачи опыта.
мимика и эмоции -- важны для социальной жизни, а не для интелектуальной... вон даже у насекомых есть своя мимика
логика и нелогичность -- это уже ближе к теме, но это какраз то, что и проверяется выше указанным видом тестов.
набор органов же чувств -- полностью зависит от той среды, где предлагается действовать.
если это темная тихая подземная пещера, то необходимо и достаточно осязания.

Я вот только что открыл тему ии в жжурнальчеге - http://cobetbi.livejournal.com/35039.html, тег завёл "ии".

Там моё определение такое - математические инструменты, достаточные для работы с любой информацией (в т.ч. информацией о любых "информационных процессах"). И писал там, что наиболее интересным было бы приложить эти инструменты совсем не к электронике, а к программированию собственного мозга.

Критерии соответственно должны иметь математический характер.

Основным свойством интеллекта представляется мне способность к независимому от внешнего управления существованию и обладание свободой воли.

Невозможно обладать интеллектом и одновременно быть ограниченным законами робототехники Азимова.

я далека от разработки ИИ так, как только может быть далек человек. я домохозяйка. что я думаю на заданную тему

1) для того чтоб оценить уровень интеллекта прежде всего я должна иметь возможность взаимодействовать с объектом.
то есть сложно оценить разумность инопланетной формы жизни если вы с ней совершенно расходитесь на временных шкалах и в пространстве. с этой точки зрения, разум может быть хоть у звезды, вот только мы об этом вряд ли узнаем :)

2)так что задача сводится к тому кого я готова считать разумным и по каким критериям. лично мне не важно есть ли у этого существа руки, ноги и глаза. мне важно - хочет ли оно существовать. стремится ли продолжить свое существование. испытывает ли страх и тревогу по поводу прекращения бытия. способно ли оно на сопереживание. может ли экстраполировать свой страх и свои стремление к жизни и на другие объекты. способно ли оно осознавать неоднозначность сложных ситуаций. когда нет значений всех переменных и приходится действовать или размышлять в условиях неопределенности.

обладают ли все здоровые люди интеллектом? думаю да. но в той или иной степени. у детей он тоже есть, но примитивнее. он есть и у животных - но когда мы движемся к простейшим там его все меньше и меньше соответственно. где проходит грань между интеллектом и рефлексом я не скажу. я думаю четкой границы нет.

Интеллект - способность понять и решить задачу.
В зависимости от формы представления условий и типа задачи интеллект будет разный. ;-)
1. Просто передвигаться может и машина без интеллекта. Интеллект очень полезен для передвижения в сложных условиях (лес, горы, час пик на узких городских улицах и т. п.).
2. Уметь переводить речь в текст и обратно очень полезно. Но умением разговаривать я бы назвал не это, а способность понимать речь или текст.
3. Мимика и жесты полезны, но не имеют отношения к интеллекту вообще. Это всего лишь традиционный способ общения людей с людьми (ну и еще разных там животных).
4. Логика, естественно, должна присутствовать. Способность поступать нелогично можно встроить дополнительно.
5. Изображать эмоции не то же, что испытывать их. Эмоции, в любом случае, не имеют прямого оношения к интеллекту.
6. Органы чувств можно приделать разные. Это зависит только от задачи, которую требуется решать.
7. Проверка интеллекта - задача, которую надо решить.
8. Да, все люди обладают интеллектом.
9. Интеллект есть у малых детей. По мере взросления он развивается.
10. У собак и мышей интеллект в моем определении есть. У ящериц - сомнительно, но возможно. У всех, кто ниже ящериц - нет. Решать задачи в своей области они могут, а понимать - нет (по крайней мере, мне никаких данных о понимании муравьями решаемых задач неизвестно).
P.S. Сейчас не найду ссылку, но был обзор о том, что IQ людей очень хорошо коррелирует, если правильно помню, с объемом фронтальной коры. То есть по размеру соответствующей части мозга у других животных можно, скорее всего, оценить их интеллект в смысле IQ. ;-)

должен он передвигаться? уметь разговаривать вслух и понимать речь? обладать мимикой и жестами? Обладать логикой?
да, да, нет, да :) ("вслух", конечно, не обязательно, но, если я правильно понимаю способ, которым ИИ будет построен, это будет нетрудно сделать)
Уметь быть нелогичным? Вопрос можно понимать по-разному, ответ (даже в форме да-нет) от этого зависит
Показывать эмоции? Какие у машины должны быть органы чувств?
нет; зрение, слух, осязание или ИК-сенсор, проприоцепцию (всё это, конечно же, совсем не обязательно для наличия интеллекта, но позволяет проявлять его гораздо более понятными способами)
Какой бы проверке вы подвергли это устройство Очень долго отвечать, их много. Но, для начала, умение выучить (самостоятельно) любой из языков, на котором говорят люди.
Обладают ли все без исключения здоровые на голову люди интеллектом? Да, и большинство нездоровых - тоже.
Есть ли интеллект у малых детей? Да
Есть интеллект у собак? У меня никогда не было собаки :( Навскидку я думаю, что интеллект собак где-то на уровне "интеллекта" современных поисковых систем - очень хорошее понимание и использование корреляций, деятельное внимание к человеческим действиям (извините, никак не получается менее коряво выразиться), "понимание" (в смысле предыдущих пунктов) отдельных слов, обрывков фраз, "явлений природы". У собак хуже с обучаемостью (да-да), но гораздо лучше с распознаванием изображений и звуков, эмоций, коммуникативными инстинктами, и на порядки больше всяких полезных в нашем мире умений. Собаки не проходят важнейшую проверку, о которой я говорил выше.

Для остальных ответ, скорее, уже твердо "нет".

Да, для правильного понимания вышеизложенного: интеллект, конечно, не бинарная величина. Мне очень легко представить себе, что такое сверхразум, с точки зрения которого мы, в свою очередь, интеллектом не обладаем, а также многое из того, что он умеет и т.п.

в особенности если вы далеки от профессиональных исследований когнитивных вещей
Хотя я уже 8 лет занимаюсь разными видами того, что называют "искусственным интеллектом", я от них довольно далёк. :) Может быть, вы не совсем это хотели сказать?

мои непрофессиональные представления об интеллекте могу путать с разумом, это способности:

- произвольно менять поведение
- накапливать информацию об изменениях ситуации
- выделять из потока значимые события
- связывать эти события с собственными действиями
- учитывать вероятные последствия своих действий
- планировать действия для скорейшего или экономичного достижения желаемой цели (целеполагание я к интеллекту не отношу)

Минимальная модель (для проявления интеллекта) может состоять из входного информационного канала, центра обработки информации / принятия решений, устройства обратной связи.

---
переводя на человеческий: интеллект подразумевает элемент игры, имитация интеллекта всегда сценарна (сценарий может включать случайный выбор из множества заранее прописанных вариантов, но этот выбор всегда ограничен и не связан с контекстом)

---
Какой бы проверке вы подвергли это устройство

в месте применения интеллекта происходит эволюция, и чем мощьнее интеллект - тем в более неожиданных направлениях происходит развитие

---
Обладают ли все без исключения здоровые на голову люди интеллектом?

смотря с какой линейкой подходить, возможно в недрах психоанализа такие есть, но клинические диагнозы они не ставят

---
Есть ли интеллект у малых детей, или он образуется по мере взросления?

у меня стойкое ощущение, что он скорее угасает по мере взросления и под давлением особой среды

я очень подхожу как раз для ответов на этот вопрос, потому что я не просто далека от когнитивных исследований, а вообще от каких бы то ни было исследований весьма удалена :)
однако ж полагаю, что интеллект как способность живых существ каким-то таким специальным образом реагировать с себе подобными и с окружающим миром при наличии для этого специализированной ткани (нервной) и определенных форм ее организации (начиная, наверное, от нервных ганглиев) и мне тоже присущ.

мне представляется, что интеллект может быть разный качественно. Мы, скажем, можем общаться с собакой, но практически не можем с муравьем. Говорят, высокоинтеллектуальны - среди жителей своей среды - головоногие, но фиг с ними пообщаещься по причине ограниченности наших возможностей в море, а их на суше.


так что искусственный интеллект на уровне муравья у меня вон есть под рукой - это мой комп - считает варианты, общается со своей средой, выполняет положенные в него программы, обладает в этих рамках некоторой, видимо, даже свободой воли (а если не - то будет), больше я о нем ничего не знаю.

не стала бы я это устройство проверять, они уже сейчас, говорят, тест Тьюринга проходят.
У детей есть интеллект, но он качественно и количественно меняется с возрастом - сначала усложняется, потому в нем формируются всякие устойчивые пути, потом всяко бывает:)
интеллектом обладают и "нездоровые на голову" люди, кроме тех, у кого наблюдается тяжкая деменция или серьезные нарушения собственно в строении мозга, когда hardware не работает.
Более того, мне вот очень интересно, как (и почему так) устроен интеллект "чудесных счетчиков" - с их овеществленным числовым миром, как устроен интеллект у людей с преобладанием деятельности правого (если я не путаю) полушария (как при синдроме Дауна)- это совершенно непривычные способы ощущать мир - они, конечно, делают носителей узявимыми... но все же эти люди справляются с созданием какого-то определенного представления о мире.

в идеале представляю себе такого, как в фильме "Я робот".

Сложно назвать что-то интеллекутальным, если у него нет чувства юмора и личности с предпочтениями. Без этого интеллект будет "нечеловеческий" :)

Ну что с того, что программа может переварить википедию, доказать теорему, построить план войсковой операции, придумать физическую теорию, ухаживать за больным человеком. Это не делает её интеллектуальой с бытовой точки зрения:)

Представляю себе что-то вроде SkyNet. Живет в интернете или интранете, возможно даже не на конкретной машине, а распределенно, поэтому физического олицетворения у него нет. Органов чувств, само собой нет. Кроме тех, к которым можно получить доступ из сети (камеры, микрофоны, прочие датчики).

Да, думаю что он иногда будет нелогичным не только для внешнего наблюдателя, но и для "внутреннего", т.е. с доступом ко всем исходным данным.

Все перечисленные животные, кроме одноклеточных, каким-то "интеллектом" обладают, т.к. распознают образы, как минимум. Не знаю, есть ли термин для этого недоинтеллекта.

Что бы сначала думал, а потом делал. ;)
Был способен самостоятельно создавать в качестве своей подсистемы изменяемую (эволюционирующую) модель окружающего его мира (системы обектов с которой взаимодействует). Этап обучения/воспитания (для режима "табула раса"), прежде чем его выпускать "наружу", будет, конечно, необходим, ну или какие-то дефолтные предустановки.
sizif73