?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Критерии интеллекта

Расскажите мне, каким вы представляете себе искусственный интеллект. Если течь идет о машине или роботе, должен он передвигаться? уметь разговаривать вслух и понимать речь? обладать мимикой и жестами? Обладать логикой? Уметь быть нелогичным? Показывать эмоции? Какие у машины должны быть органы чувств? Какой бы проверке вы подвергли это устройство, чтобы убедиться, что оно обладает интеллектом?

Обладают ли все без исключения здоровые на голову люди интеллектом? Есть ли интеллект у малых детей, или он образуется по мере взросления? Есть интеллект у собак? мышей? ящериц? муравьев? пауков? У одноклеточных? Меня интересуют ваши собственные критерии и размышления, в особенности если вы далеки от профессиональных исследований когнитивных вещей. Все, что вы думаете по этому поводу, и ответы на хотя бы некоторые из этих вопросов, и на другие, конечно, — свободная тема.

Tags:

Comments

( 110 comments — Leave a comment )
Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
kir16
Jan. 29th, 2011 12:15 pm (UTC)
Интеллект живых существ - инструмент для выживания. Другого интеллекта я не знаю. Соответственно, устройство, обладающее ИИ, должно иметь некую глобальную цель. А интеллект должен ставить и решать задачи, встающие на пути к этой цели. Ставить задачу означает так описать возникшее препятствие, чтобы разделить задачу по его устранению/преодолению на более мелкие задачи, которые легче решить, и так далее, рекурсивно. Ну и умения решать элементарные задачи, и способность к обучению решению новых задач.
fregimus
Jan. 30th, 2011 12:52 pm (UTC)
А какой может быть эта глобальая цель?
(no subject) - kir16 - Jan. 30th, 2011 01:01 pm (UTC) - Expand
galicarnax
Jan. 29th, 2011 12:56 pm (UTC)
***Какой бы проверке вы подвергли это устройство, чтобы убедиться, что оно обладает интеллектом?***

Я бы предложил ему послушать прелюдии Дебюсси и сообщить, какие образы они у него вызывают.
galicarnax
Jan. 29th, 2011 12:57 pm (UTC)
Такой "тест Тьюринга", кстати, можно применять и к людям на наличие в них интеллекта ;)
(no subject) - stoshagownozad - Jan. 29th, 2011 01:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rodonist.wordpress.com - Jan. 31st, 2011 06:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - galicarnax - Jan. 31st, 2011 06:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rodonist.wordpress.com - Jan. 31st, 2011 06:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - galicarnax - Feb. 1st, 2011 04:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jan. 30th, 2011 12:53 pm (UTC) - Expand
aprilforeva
Jan. 29th, 2011 01:27 pm (UTC)
Способность к анализу, и особенно к синтезу!

Человеческий "интеллект" воспроизвести не удастся никогда, я думаю. Ведь наши поступки наполовину базируются на подсознании, а это же невоспроизводимо.
Смотрела на TED чудесный документальный ролик про "интеллект" растений - как мухоловка поймала улитку, но улитка в итоге выползла как-то и сбежала.
Растение огорчилось! Ну не интеллект ли.
fregimus
Jan. 30th, 2011 12:55 pm (UTC)
Черт его знает, что такое подсознание. Кажется, эта идея дедушки Фрейда уже начинает забываться. Насчет огорченного растения — я бы не очень доверял. Там уж ни анализа, ни синтеза.
(no subject) - aprilforeva - Jan. 30th, 2011 08:01 pm (UTC) - Expand
bekabaka
Jan. 29th, 2011 08:17 pm (UTC)
С интересом почитал, что люди пишут. Сам, правда, не могу похвастаться, что далёк от исследований в области ИИ - но от таких глобальных вопросов вполне далёк.
Лично мне для признания интеллектуальности надо немного - чтоб у подопытного всего-то была внутренняя модель мира достаточной сложности. Всё остальное - следствия и уточнения этого тезиса.
Во-первых, подопытный должен быть способен к взаимодействию, чтобы я мог оценить его интеллектуальность - хотя несомненно, что и без взаимодействия он останется интеллектуален. И всё же чем больше способов взаимодействия, тем лучше (ведь всё же я должен являться частью его картины мира) - и текст, и язык, и речь, и эмоции, и мимика, и жесты среди них.
Во-вторых, у него должны быть сенсоры, чтобы поддерживать картину мира актуальной - хотя во многих случаях достаточно и априорно заданной картины (Watson?). Но обучение всё же является важной составляющей интеллектуальности.
В-третьих, видимо необходимо, чтоб он был логичен и способен к рефлексии - хотя никто не может обязать его "модель мира" быть адекватной, непротиворечивой и т.д. (в первую очередь потому, что едва ли есть люди, у которых она такова).
Ну и самое сложное - понятие достаточности этой модели, потому что такая модель, несомненно, есть и у муровья, и у гугла с яндексом. Тут приходится признать, что на данный момент, как мне кажется, можно выработать только одно требование к достаточности модели - чтобы она была достаточно похожа на мою. И слишком простая, и слишком сложная модели просто не будут осознаны нами как разум - просто потому, что разум это субъективная человеческая концепция (и не стоит этого стесняться). Слишком _другая_ модель тоже едва ли будет безоговорочно принята, но с этим уже можно работать. И это видимо самое важное, потому что к остальным пунктам достаточно оговорок, чтоб эти пункты хотя бы временно опустить - а вот без некоторой "равности" делать, пожалуй, нечего. Равность, конечно, в глобальном смысле - и "здоровый человек", и идиот, и бонобо вполне равны в этом масштабе.
На практике всё это должно значить (по нарастающей) понимание контекста, ощущение времени, понимание плюрализма мнений и точек зрения, самоосознание и способность построить модель чужого сознания. Где-то в этом месте, мне кажется, появится культура и искусство роботов =)))
_winnie
Jan. 30th, 2011 11:31 pm (UTC)
А википедия - является интеллектом?

У неё есть сенсоры - в виде глаз и ушей её авторов.
Её можно читать - значит обратное взаимодействие есть.
Есть рефлексия (в википедии есть статья про википедию).
Ну и модель мира викепедии - полнее знаний любого из человека.


(no subject) - fregimus - Jan. 31st, 2011 12:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - bekabaka - Jan. 31st, 2011 06:14 pm (UTC) - Expand
ijona_tihaja
Jan. 29th, 2011 08:37 pm (UTC)
Ну, я уже излагала свою позицию у себя в журнале, но здесь кратко резюмирую (почему-то захотелось).

Какой-то разумностью обладают и животные, и младенцы, и современная техника. Все это сложные механизмы, устроенные адекватно определенным целям: жизнедеятельности, охоте, вычислениям. Но действительно революционным было бы создание машины, обладающей сознанием.

Другое дело, что сознание не имеет четкой границы. У тех же детей оно зарождается постепенно. Приматы умнее муравьев. Компьютер умнее мотыги. Сознание качественно отличяается от этого "ума", даже может казаться его преодолением (умение быть нелогичным), но, наверное, как-то связано с ним. Как - не знаю.
ijona_tihaja
Jan. 29th, 2011 08:38 pm (UTC)
А что такое интеллект - вопрос определения. Каким должен быть искусственный интеллект? Зависит, собственно говоря, от целей, которые мы себе поставим.
(no subject) - fregimus - Jan. 30th, 2011 01:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ijona_tihaja - Jan. 30th, 2011 01:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jan. 30th, 2011 01:10 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
fregimus
Jan. 30th, 2011 01:11 pm (UTC)
Спасибо, интересное сравнение. А чего не хватает в байезьянской инференции со сильного ИИ? Как бы сравнить еще и отличия?
pingback_bot
Jan. 29th, 2011 10:27 pm (UTC)
Ещё про ии. Про юмор.
User cobetbi referenced to your post from Ещё про ии. Про юмор. saying: [...] мысли достаточно, чтоб перевернуть весь мир. Тут вот - http://fregimus.livejournal.com/138844.html [...]
miram
Jan. 30th, 2011 12:29 am (UTC)
Для начала неплохо было бы выяснить, что такое естественный интеллект.
fregimus
Jan. 30th, 2011 12:56 pm (UTC)
Да. Что такое естественный интеллект?
(no subject) - miram - Jan. 30th, 2011 03:55 pm (UTC) - Expand
captainl
Jan. 30th, 2011 03:09 am (UTC)
Согласен, нет удовлетворительных определений ИИ, да и естественного интеллекта. Вы задаёте вопросы, ответы на которые могут занять целую книгу, и не одну. :) ОК, попробую сжато экспромтом.

Если считать, что интеллект появился как эволюционное преимущество, позволяющее выжить, то ключевыми его качествами являются:
а) способность к восприятию окружающего мира
б) способность к идентификации жизненно важных объектов в потоке восприятия
в) осознание себя в мире
г) способность накапливать информацию об окружающем мире и себе
д) способность прогнозировать события на основе накопленной информации в реальном времени
е) способность изменять окружающий мир в благоприятную для себя сторону в реальном времени
Выживание, собственно, достигается за счет (д) и (е), остальное необходимо для их достижения.

Можно и не передвигаться. Для более-менее серьезного общения с человеком ИИ вынужден будет использовать естественный язык (нет, не искусственный, построенный на основе естественной лексики). Поэтому по крайней мере понимать мимику, жесты, эмоции придётся. По той же причине ИИ должен по крайней мере знать об органах чувств человека и "транслировать" своё восприятие в человеческую систему и наоборот. Но, вообще говоря, ИИ может и не общаться с человеком. По делам их узнаете их.:)
Логика? Смотря что под ней понимать.
Интеллектом в понимании (а)-(е) обладают все животные, но в разной степени. Например, более развитые органы чувств и лучшая организация памяти позволяют лучше прогнозировать события. У ребенка, среди прочего, мал объем накопленных знаний о мире, поэтому качество прогнозов и способность менять мир слабее. Но интеллектуальные механизмы у него все на месте. В отличие, кстати, от IBMовского Ватсона, у которого даже знания имплантированы.

Как проверять понятно из (а)-(е).
fregimus
Feb. 3rd, 2011 10:07 pm (UTC)
Спасибо. Да, целую книжку тоже можно написать. Впрочем, не знаю ни одного вопроса, по которому нельзя было бы написать монографии.
antihydrogen
Jan. 30th, 2011 09:13 am (UTC)
Ни единой мысли по поводу интеллекта у меня нет
fregimus
Feb. 3rd, 2011 10:08 pm (UTC)
Поскольку эта мысль уже по поводу интеллекта, то высказывание получается парадоксальным.
(no subject) - antihydrogen - Feb. 3rd, 2011 10:23 pm (UTC) - Expand
alexandre_putt
Jan. 30th, 2011 01:29 pm (UTC)
Интеллект - способность понимать смысл (т.е. употребление) слов.
miram
Jan. 30th, 2011 04:19 pm (UTC)
Понимать? А это как?
(no subject) - alexandre_putt - Jan. 30th, 2011 04:46 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Jan. 30th, 2011 04:56 pm (UTC)
Насчет отличий, к сожалению, затрудняюсь что-нибудь сказать.
ilanabendery
Jan. 31st, 2011 05:12 pm (UTC)
На вопросы вряд ли смогу ответить, но почему-то первая мысль при чтении этих вопросов (ничем, правда, с ними не связанная, кроме тематики) — это что ИИ почему-то должен чем-то превосходить естественный интеллект. Допустим, понимать естественный язык (уже письменный и закодированный, распознавания не надо, от этой «непосильной» задачи я его милостиво освобождаю), быть в состоянии не просто работать с текстом как последовательностью буку, но и ответить на любой вопрос по его содержанию, а то и самостоятельно задать какой-нибудь вопрос — но, в отличие от человека, помнить и понимать все существующие тексты разом. То есть используя человеческие или подделанные под человеческие алгоритмы, наращивать скорость и объём. В то время как в реальный ИИ работает совсем по-другому, он обеспечивает нечеловеческую мощность исключительно за счет использования совершенно нечеловеческого подхода. Поэтому «искусственный интеллект моей мечты» никогда не будет создан. Возможность ответить на любой вопрос по содержанию любой книги или сразу нескольких книг огромной электронной библиотеки когда-нибудь обязательно появится (ну, если человечество доживет до этого уровня), но она не будет иметь ничего общего с прочтением и пониманием всех книг.
meshulash
Jan. 31st, 2011 11:52 pm (UTC)
Если способен написать сочинение на тему: "Как я провел лето" (в любой знаковой системе, разумеется, хоть в танце или в мяуканьи), значит интеллект, если нет - то нет.
fregimus
Feb. 3rd, 2011 10:05 pm (UTC)
А как мы будем на наличие интеллекта проверять вытанцовывающего свой новый роман?
(no subject) - meshulash - Feb. 3rd, 2011 10:24 pm (UTC) - Expand
bvn_mai
Feb. 1st, 2011 10:29 am (UTC)
Фрегимус, классные ответы - читал не отрываясь :) . Сколько людей и никто не догадывается, чем же занят их мозг, и может ли эта штука (интелект) существовать отдельно от мозга (Но мы с Вами знаем, что может).

Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 110 comments — Leave a comment )