?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Критерии интеллекта

Расскажите мне, каким вы представляете себе искусственный интеллект. Если течь идет о машине или роботе, должен он передвигаться? уметь разговаривать вслух и понимать речь? обладать мимикой и жестами? Обладать логикой? Уметь быть нелогичным? Показывать эмоции? Какие у машины должны быть органы чувств? Какой бы проверке вы подвергли это устройство, чтобы убедиться, что оно обладает интеллектом?

Обладают ли все без исключения здоровые на голову люди интеллектом? Есть ли интеллект у малых детей, или он образуется по мере взросления? Есть интеллект у собак? мышей? ящериц? муравьев? пауков? У одноклеточных? Меня интересуют ваши собственные критерии и размышления, в особенности если вы далеки от профессиональных исследований когнитивных вещей. Все, что вы думаете по этому поводу, и ответы на хотя бы некоторые из этих вопросов, и на другие, конечно, — свободная тема.

Tags:

Comments

( 110 comments — Leave a comment )
Page 3 of 3
<<[1] [2] [3] >>
pingback_bot
Feb. 1st, 2011 03:08 pm (UTC)
Formica sapiens
User sizif73 referenced to your post from Formica sapiens saying: [...] был одним из них. Это рассказ муравья. Лем "Глас Господа"Разговор про интеллект [...]
(Deleted comment)
fregimus
Feb. 3rd, 2011 10:04 pm (UTC)
Здесь очень сложно рассуждать, не представляя себе хорошо, что такое физическое время. Для меня эта штука была всегда одной из самых загадочных вещей во Вселенной. То, что мы воспринимаем события как прошлые и будущие, дает нам определенное интуитивное понимание стрелы времени, но как она соотносится с термодинамическим направлением времени (2-й закон можно переформулировать так: время течет в сторону увеличения энтропии) — я уже интуитивно не понимаю.

Попробуйте исключить из этого рассуждения время — оставьте состояния, переходы от одного к другому, чтобы как будто распространение информации из будущего в прошлое перестало быть парадоксом. А там дальше видно будет.
(Anonymous)
Mar. 26th, 2011 09:38 pm (UTC)
Вопросы для размышления.

Должна ли в программу ИИ в явном виде вводиться информация о последовательности входных данных (т.е. информация о времени)?

Мозг явно способен учитывать последовательность входных данных. Например, если температура была меньше, а стало больше, человек может подумать: "Потеплело". А если температура наоборот - может подумать: "Похолодало". За счет чего обеспечивается способность отличать более ранние входные данные от более поздних?

Какие вообще есть способы учитывать временнУю последовательность данных? Мне удалось придумать три способа.

Способ первый - информация о последовательности вводится явно. Т.е., например, вместе с первым входным состоянием на вход подается число 1, вместе со вторым входным состоянием - подается число 2 и т.д. И далее эта информация в системе циркулирует и обрабатывается.

Способ второй - информация о последовательности не вводится явно, но очередность входных данных оказывает влияние на некую рекуррентно вычисляемую информацию. Пример: программа вычисляет контрольную сумму CRC-32 произвольного файла, читая его побайтово, причем значение смещения прочитанного байта от начала файла программа не использует. Тогда получается, что порядок байтов в файле сильно влияет на итоговое значение контрольной суммы, хотя информация о последовательности не обрабатывалась явно.

Способ третий - информация о последовательности входных данных извлекается из них самих путем анализа.

Какой из этих способов используется в мозге? Или какой способ, кроме этих? И если в мозге даже на нижнем логическом уровне циркулирует явная информация о времени, то по каким формулам эта информация обрабатывается?

Bayesian statistics последовательность входных и выходных данных никак не учитывает, там вероятности просто перемножаются, а от перестановки множителей произведение, ясное дело, не меняется. Это негодный для ИИ подход. Однако сам способ учета нескольких состояний входа и выхода путем их перемножения, на мой взгляд, весьма изящен. Может ли в ИИ быть какой-нибудь такой же изящный способ учета последовательности входных данных?

Человек до некоторой степени способен выполнять какое-то действие со скоростью, отличной от той, с которой он это действие учился делать. Но чем больше разница в этих скоростях, тем выполняемое действие выходит неточнее (примеры - скороговорки и игра на гитаре). Почему это так? И необходимо ли циркулирование в мозге информации о времени в явном виде, для того, чтобы такое временнОе перемасштабирование было возможно?
(Deleted comment)
fregimus
Mar. 31st, 2011 05:07 pm (UTC)
Время учитывают рекуррентные нейронные сети. Эта идея биологически достоверна, потому что в мозге обратные связи сплошь и рядом. Поищите по этому термину, там много литературы.

Третий способ тоже наверняка можно обнаружить, и он не противоречит второму. Но, мне кажется, он не универсальный, то есть он, если обнаружится, то в алгоритмах более высокого уровня, именно в результате обучения разных фрагментов сетей. То, что в железе (или, вернее, в мясе) нервной системы, естественнее моделировать как РНН,
(Deleted comment)
fregimus
Mar. 31st, 2011 04:55 pm (UTC)
А чем вопросы отличаются от утвердительных предложений?
(Deleted comment)
fregimus
Mar. 31st, 2011 05:14 pm (UTC)
К сожалению, я не знаю, во всех ли языках и как вопрос выделяется интонацией. Вполне могу представить, что в иных и не выделяется.

Тут вопрос побуждения к ответу. Предложение «хотел бы я знать, который час» не требует ответа, а «который час?» и «скажи мне, который час» одинаково побуждают собеседника к ответу. Вполне могу представить себе языки, не использующие интонацию для передачи вопросительности. Можно в terra_linguarum спросить, там знают. Но почти уверен, что такой язык найдется.
(Deleted comment)
fregimus
Mar. 31st, 2011 08:31 pm (UTC)
Мне не кажется, что так думать о человеческом мышлении было бы правильно. Мышление словами — процесс слишком уж высокоуровневый. В теории, в которой оно есть, уже не должно быть такого объекта, как мозг.
Page 3 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 110 comments — Leave a comment )