?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Критерии интеллекта

Расскажите мне, каким вы представляете себе искусственный интеллект. Если течь идет о машине или роботе, должен он передвигаться? уметь разговаривать вслух и понимать речь? обладать мимикой и жестами? Обладать логикой? Уметь быть нелогичным? Показывать эмоции? Какие у машины должны быть органы чувств? Какой бы проверке вы подвергли это устройство, чтобы убедиться, что оно обладает интеллектом?

Обладают ли все без исключения здоровые на голову люди интеллектом? Есть ли интеллект у малых детей, или он образуется по мере взросления? Есть интеллект у собак? мышей? ящериц? муравьев? пауков? У одноклеточных? Меня интересуют ваши собственные критерии и размышления, в особенности если вы далеки от профессиональных исследований когнитивных вещей. Все, что вы думаете по этому поводу, и ответы на хотя бы некоторые из этих вопросов, и на другие, конечно, — свободная тема.

Tags:

Comments

_winnie
Jan. 29th, 2011 11:38 am (UTC)
Сложно назвать что-то интеллекутальным, если у него нет чувства юмора и личности с предпочтениями. Без этого интеллект будет "нечеловеческий" :)

Ну что с того, что программа может переварить википедию, доказать теорему, построить план войсковой операции, придумать физическую теорию, ухаживать за больным человеком. Это не делает её интеллектуальой с бытовой точки зрения:)
_winnie
Jan. 29th, 2011 11:47 am (UTC)
Еще сочту поиск гуглояндекса интеллектуальным, когда по первой ссылке всегда будет ответ на мой вопрос или запрос об уточнении, будет учитываться некий "здравый смысл", когда робот не должен давать идиотских ответов с отмазкой, что он слеп, глух, не читает новости, не ездит каждый день на работу, не имеет ограничений человеческого тела, не имеет детей и не влюбляется, не может наслаждаться музыкой и тп. Без учета всего этого он будет "тупой железякой".
Что бы GPS навигатор не прокладывал дорогу через забор (дурак, он что не видел его с видекамеры), подказывал "а сегодня лучше по другой дороге, потому что по привычной - идёт драка".
rapitosov
Jan. 29th, 2011 01:38 pm (UTC)
простите стёб, не удержался
"когда по первой ссылке всегда будет ответ на мой вопрос"

Вы таки будете смеяться, но он именно так и работает. Если Вам кажется иначе, правильно формулируйте вопросы (используйте интеллект, ага). Могу продемонстрировать.
_winnie
Jan. 29th, 2011 01:58 pm (UTC)
Re: простите стёб, не удержался
Буду смеяться. Не работает. То есть если иметь несколько лет опыта гугл-фу, уметь быстро отсканировать глазами 10 страниц текста, уметь формулировать запросы на робо-языке, и знать про все сервисы (пробки-новости-карты-блоги-trends-картинки...) и тд, то худо-бедно работает.

А так оно на вопросы сложнее "Когда умер Пушкин" отвечать не умеет.

Даже на банальный вопрос
"в каких сериалах снимались дети Аллы Пугачевой" или
"сколько персонажей на картине «Тайная Вечеря»" или
"на каких избирательных участках за Медведева проголосовало больше 95%"
уже не может, хотя интеллекта тут не нужно, просто надо держать в голове википедию и уметь определять лица-человеческие тела на изображении.

А вот на вопросы где надо хоть чуть-чуть подумать и поанализировать ("какую выбрать резину при автомобильной поездке в ноябре из России в Македонию, и какие таможенные посты надо проехать") - увы.

>Могу продемонстрировать.
Ну и продемонстрируйте хотя бы на банальном вопросе из комментария, который вы прочитали (?). "Как мне лучше добраться до дома пешком", с учетом что в ответе должно быть "сегодня по этой дороге лучше не идти, потому что на камерах наблюдения зафиксирована массовая драке". Интеллект кстати тут тоже ИМХО не нужен, просто железная логика и распознавание образов.


Edited at 2011-01-29 02:05 pm (UTC)
rapitosov
Jan. 29th, 2011 02:05 pm (UTC)
Re: простите стёб, не удержался
Ах вот что Вы имели ввиду. Да, на пространные вопросы, требующие _анализа_, оно не отвечает.

Тем не менее позволяет получить практически любую информацию, необходимую для самостоятельного выполнения такого анализа. Что позволяет сконцентрироваться на творческой части обработки информации, и приводит к лулзам: http://thenextweb.com/shareables/2010/10/22/why-are-muslimsjewschristiansbuddhists-so%E2%80%A6/
_winnie
Jan. 29th, 2011 02:13 pm (UTC)
Re: простите стёб, не удержался
> "сегодня по этой дороге лучше не идти, потому что на камерах наблюдения зафиксирована массовая драке". Интеллект кстати тут тоже ИМХО не нужен, просто железная логика и распознавание образов.

Хотя не, скорее таки нужен, что бы знать что 1) людям которым надо из точки в A в B лучше избегать опасных мест 2) в драке могут зацепить прочих прохожих 3) отличить драку от, скажем, танцев или киносъёмочной группы которая драку снимает уже пятый дубль подряд.


Edited at 2011-01-29 02:14 pm (UTC)