?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вина потребления

«…я верю, что что в начале эры индустриализации человечество заключило бессознательное коллективное соглашение [с Геей] об обмене ресурсов нашей планеты на возможность вырваться с нее. Мы живем в переходную эпоху между принятием этого решения и его последствиями.

…Пропитываясь материализмом, прямо или косвенно проводя его в жизнь, мы накопили вину. Я не уверен, что у меня есть право на те огромные количества материалов и энергии, которые я потребляю в каждодневной жизни. Даже если бы я полагал, что имею это право — я знаю, что планета не может выдержать моего уровня жизни, помноженного на 7 миллиардов людей. Уверен, что это знание разделяет со мною, пусть даже и бессознательно, почти каждый в Западном мире.

Каждая малая частичка того, что мы потребляем, включая бумагу, на которой напечатан этот журнал или экран, на котором вы это читаете, не только эфемерна, но и в самом прямом смысле невосполнима. Каждый предмет потребления имеет цену, не основанную на стоимости, но ложно подкрепленную экономикой исчезающих ресурсов. Мы расточаем миллионолетние запасы энергии, запасенную жизнь нашей планеты, чтобы изготовить не только вещи, необходимые для выживания и комфорта, но и те, что попросту утоляют наше врожденное желание обладать. Именно это чувство вины мы пытаемся заглушить надеждой, что культура потребления делает жизнь лучше не только для нас, но и, в некоей меньшей степени, для тех, кто не может себе позволить купить то, что покупаем, потребляем и чем владеем мы.

Когда это чувство успокоение подвергается даже небольшому испытанию, когда рвется тонкая нить, что связывает наше потребление с безымянными миллионами тех, кто делает наш стиль жизни возможным, тогда оказывается, что мы глядим в разверзающуюся пропасть — бездонный провал промотанного будущего планеты — и это становится невыносимо.»

— Джоэл Джонсон, редактор gizmodo.com. My Gadget Guilt. Wired 19.03, p. 96. Статья о самоубийствах китайских рабочих на заводе, производящем «Айподы».

Comments

timur0
Apr. 18th, 2011 01:29 pm (UTC)
во-первых, я не утверждал, что мизантропический взгляд - мое мнение: он стоит особняком потому, что в отличие от остальных не признает экологию ценностью. поэтому сразу отметаю все остальные вопросы, в частности, как помогают прочитанные книги размножаться (впрочем, на этот вопрос могу ответить: скорее мешают).

во-вторых, список, действительно, не исчерпывающий. предложенное Вами обоснование через жажду знания - вполне себе. оно не вполне ортогонально эстетическому и утилитаристскому взглядам, но достаточно автономно.

на самом деле проблема отношения к экологии для меня не решена, я не вполне прояснил себе ее. я год назад писал на эти темы, но в мысль далека от кристаллизации.

в приведенном в этом посте отрывке меня больше всего заинтересовал первый абзац, насчет "соглашения с Геей" - явно пантеистическое обоснование.
fregimus
Apr. 18th, 2011 01:35 pm (UTC)
Приписка про Гею — моя; он о Гее говорит в предыдущем абзаце, а затем упоминает контракт (collective bargain), но не говорит, с кем. Так что это мое понимание. Я не думаю (вообще), что любое упоминание Геи необходимо указывает на пантеизм. Оно может быть и метафорой. Мне кажется, что он скорее исходит из желания не навредить.

Я прочитаю Вашу заметку — то ли пропустил, то ли решил тогда не читать, но не помню ее.
timur0
Apr. 18th, 2011 01:45 pm (UTC)
насчет Геи - мой английский весьма слаб, не могу понять нюанса, не артефакт ли перевода это: "вырваться с нее" предполагает некий плен, насильственное соединение, которое не в радость ни Гее, ни человечеству. этакий анти-симбиоз. этот смысл прочитывается и в оригинале?
fregimus
Apr. 18th, 2011 01:53 pm (UTC)
В оригинале escape. То есть, и «бежать» (как из тюрьмы), и «освободиться (от)», напр., escape velocity — «космическая скорость». Мне кажется, «вырваться» здесь близко по смыслу. Речь идет, скорее, о том, что мы привязаны к планете как небесному телу, а не в смысле экосистемы.