?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вина потребления

«…я верю, что что в начале эры индустриализации человечество заключило бессознательное коллективное соглашение [с Геей] об обмене ресурсов нашей планеты на возможность вырваться с нее. Мы живем в переходную эпоху между принятием этого решения и его последствиями.

…Пропитываясь материализмом, прямо или косвенно проводя его в жизнь, мы накопили вину. Я не уверен, что у меня есть право на те огромные количества материалов и энергии, которые я потребляю в каждодневной жизни. Даже если бы я полагал, что имею это право — я знаю, что планета не может выдержать моего уровня жизни, помноженного на 7 миллиардов людей. Уверен, что это знание разделяет со мною, пусть даже и бессознательно, почти каждый в Западном мире.

Каждая малая частичка того, что мы потребляем, включая бумагу, на которой напечатан этот журнал или экран, на котором вы это читаете, не только эфемерна, но и в самом прямом смысле невосполнима. Каждый предмет потребления имеет цену, не основанную на стоимости, но ложно подкрепленную экономикой исчезающих ресурсов. Мы расточаем миллионолетние запасы энергии, запасенную жизнь нашей планеты, чтобы изготовить не только вещи, необходимые для выживания и комфорта, но и те, что попросту утоляют наше врожденное желание обладать. Именно это чувство вины мы пытаемся заглушить надеждой, что культура потребления делает жизнь лучше не только для нас, но и, в некоей меньшей степени, для тех, кто не может себе позволить купить то, что покупаем, потребляем и чем владеем мы.

Когда это чувство успокоение подвергается даже небольшому испытанию, когда рвется тонкая нить, что связывает наше потребление с безымянными миллионами тех, кто делает наш стиль жизни возможным, тогда оказывается, что мы глядим в разверзающуюся пропасть — бездонный провал промотанного будущего планеты — и это становится невыносимо.»

— Джоэл Джонсон, редактор gizmodo.com. My Gadget Guilt. Wired 19.03, p. 96. Статья о самоубийствах китайских рабочих на заводе, производящем «Айподы».

Comments

farwideserenity
Apr. 18th, 2011 08:13 pm (UTC)
>>"опроверг ваши рассуждения о "неплохой скорреллированности" роста продолжительности жизни с потреблением""
>>И здесь неверно. О такой корреляции я не говорил.

Вы врёте.
Ваши слова - "Разница в продолжительности жизни по странам неплохо коррелирует с разницей по потреблению. Взрывной рост потребления в т.н. развитых странах существенно превосходит таковой в странах производителях."

Различия в продолжительности жизни коррелируют с разницей по потреблению, значит, рост (или уменьшение) продолжительности жизни коррелирует с разницей по потреблению. Причём вы употребляете характеристику "взрывной", коррелируя свои идеи о характере роста потребления с моим суждением о взрывном росте продолжительности, значит, вы связывает "взрывной рост продолжительности" со "взрывным ростом потребления".

>>Не говорил. Будьте внимательнее.

Я? Вы будьте.
Вы говорили:
"Взрывной рост потребления в т.н. развитых странах существенно превосходит таковой в странах производителях."

Если взрывной рост потребления, по-вашему, "неплохо коррелирует" с взрывным ростом продолжительности, значит и "взрывной рост продолжительности" в европейских странах должен быть. А его нет. Значит, вы говорили. А не не говорили.

>>Увы, прямого следствия здесь нет. Система существует несколько сотен лет, но рост случился лишь в 20 веке.

Увы для вас, он есть всё время существования "системы", вот таблица:
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#Life_expectancy_variation_over_time

Вот картина динамики:
During the early 1600s in England, life expectancy was only about thirty-five years, and two-thirds of all children died before the age of four.[21] The average life expectancy in Colonial America was under 25 years in the Virginia colony,[22] and in New England about 40% of children failed to reach adulthood.[23] During the Industrial Revolution, the life expectancy of children increased dramatically.[24] The percentage of children born in London who died before the age of five decreased from 74.5% in 1730-1749 to 31.8% in 1810-1829.[25][26]

Public health measures are credited with much of the recent increase in life expectancy. During the 20th century, the average lifespan in the United States increased by more than 30 years, of which 25 years can be attributed to advances in public health.[27]

Продолжительность жизни на начало 20-го века
Life expectancy: 100 years of gain
In 1900, global average lifespan was just 31
years,

Во всём мире люди жили 20 с лишним лет - это "вне системы" - а в Европе (и Штатах), в "системе" - уже по 40+.
and below 50 years in even the richest countries

[
Early Modern Britain[9] 40+
Early 20th Century[16][17] 30-45
]

Т.е.: система, которая образовалась и сначала существовала только в Европе, начиная с 17-го века последовательно увеличивала продолжительность жизни людей.

потом, с укреплением и расширением европейской капиталистической системы в остальных частях мира
By the mid mid-20th century, average life expectancy rose to 48 years

люди стали жить во всем мире примерно столько же, сколько в Европе начала 20-го века, а европейцы уже существенно дольше

а потом, к концу 20-го века, с успехами глобализации, охватом системой "потребления" большей части мира
In 2005, average lifespan reached 65.6 years; over 80 years in some countries

остальная часть мира стала жить существенно дольше, чем европейцы к началу 20-го века, а европейцы, в центре системы, естественно, ещё дольше.

>>Это следствие общего прогресса, индустриальных переходов, появления вакцин и т.п.

Это и есть чудовищная капиталистическая система со своими жерновами, ужасным потреблением, постоянным технологическим прогрессом и падением нормы прибыли, со своими вакцинами и айподами.

Такие странные словосочетания как "механизм распределения мирового продукта" меня не интересуют.

Какой диалог? Я просто объясняю вам прописные истины.
nature_wonder
Apr. 18th, 2011 09:02 pm (UTC)
Что ж, тогда прописные истины придется объяснить вам.

«Разница в продолжительности жизни по странам неплохо коррелирует с разницей по потреблению» - просто см. таблицу стран по продолжительности жизни.

«Взрывной рост потребления в т.н. развитых странах существенно превосходит таковой (рост потребления – nw) в странах производителях.» - уровень жизни т.н. золотого миллиарда в течение 20-го века вырос сильнее, нежели уровень жизни условного «китайского/африканского рабочего/крестьянина».

«... начиная с 17-го века последовательно увеличивала продолжительность жизни людей.»
До 20 века это происходило очень постепенно, но именно в 20 веке случился взрывной рост. И в развитых странах (раньше), и в неразвитых (позже). И система как таковая здесь ни при чем.

«значит и "взрывной рост продолжительности" в европейских странах должен быть. А его нет.»
Он есть. На 30-40 лет за последний век.

То, что "механизм распределения мирового продукта" вас не интересует, по-человечески вполне объяснимо. Хотя ваш уровень потребления ему немало обязан. Впрочем, есть вероятность, что вы просто не улавливаете, что я под этим имею в виду – учитывая, как у вас не получилось понять мои вышеприведенные [довольно простые и банальные] фразы.
(Deleted comment)
nature_wonder
Apr. 18th, 2011 09:35 pm (UTC)
Вот и славно. На этом и закончим.
farwideserenity
Apr. 18th, 2011 09:48 pm (UTC)
>>просто см. таблицу стран по продолжительности жизни.

Китай и США я уже привёл. Разница в три с лишним года. Неплохо коррелирует, да.

>>уровень жизни т.н. золотого миллиарда в течение 20-го века вырос сильнее, нежели уровень жизни условного «китайского/африканского рабочего/крестьянина».

Китайский и индийский крестьянин и горожанин стал жить более чем в два раза дольше и "вплотную приблизился" к европейскиму, и это улучшение "уровня жизни" просто не сопоставимое ни с чем. Какая разница, насколько больше продуктов и услуг доступно людям в развитых странах - главное, что их продолжительность жизни теперь не то что в разы, но даже значительно не превышает продолжительность жизни людей в большинстве других частей света. Те самые жернова системы увеличивают продолжительность жизни в разы.

И количество продуктов, ставших доступными китайцу, в пропорции к бывшим ему доступными тоже увеличилось сильнее, чем то же самое для европейца.

>>Он есть. На 30-40 лет за последний век.

Этот рост не "взрывной", как, к примеру, в Азии. Совершенно другая пропорция у роста в развитых странах и вне их.

Я все очень хорошо понимаю. "Распределение мирового продукта" меня не может интересовать, потому что этого нет в природе.
nature_wonder
Apr. 18th, 2011 10:27 pm (UTC)
Вы оправдали мои ожидания.
farwideserenity
Apr. 19th, 2011 02:32 am (UTC)
Вы же хотели прекратить диалог. :)