?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Разуться, лицом к стене, раздвинуть ноги на ширину плеч, руки за голову!

С тех пор, как перед полетом был учрежден обыск, я не летал на самолетах. Дважды пересекал страну на машине — на это уходит пять дней, если особо не торопиться. А вот на самолете — не могу. Противно.

Это нерациональное решение. Почему обыск — это плохо? Ведь хорошо же, если задуматься, безопаснее. Еще неплохо бы организовать обыск на поезде, при входе в супермаркет, на работе, да и вообще при выходе на улицу. Улицы станут намного безопаснее, в конце концов! А все равно — противно.

Скажите мне, почему я считаю эту процедуру недопустимо унизительной?

Или давайте вот такую модельную ситуацию построим. Предположим, что в некоей воображаемой Швейцарии в тюрьме все происходит в соответствии с законом: подъем, отбой, кормежка, библиотека, спортзал, никаких паханов и прочих неуставных отношений. Я не знаю, так ли это в настоящей Швейцарии — ни в Штатах, ни в России это, к сожалению, не так. Допускаются встречи со свободными людьми, хотя и ограниченно, конечно. В тюрьме вы сможете спокойно работать, например, в библиотеке, никто мешать не будет. Кормить будут, да и медицина, опять же; заботиться о насущном не надо.

Предположим также, что вы совершили некое преступление, за которое вы получите пожизненное заключение в этой тюрьме. У вас есть выбор: вы можете прямо сейчас уехать из воображаемой Швейцарии и избежать заключения, или остаться и сесть. Как вы поступите?

Уверен, что большинство выберет свободу. А почему?

Comments

fregimus
Jun. 26th, 2011 02:17 pm (UTC)
Предполагая, что сбежите к той же жизни, что ведете сейчас.

А почему презумпция виновности неприятна? Ну и, к тому же, эта связь обыска с презумпцией вины вовсе не очевидна.

Edited at 2011-06-26 02:18 pm (UTC)
v_s_c
Jun. 26th, 2011 03:27 pm (UTC)
Re: Предполагая, что сбежите к той же жизни, что ведете с
Не обязательно к той же. Важно то, что менее ограниченной, чем предложенная тюремная.

Если бы меня не подозревали в том, что я прячу на себе что-то не разрешенное к провозу, то и не обыскивали бы. Так что именно презумпция виновности. А почему она неприятна? Вероятно, из-за несимметричности ситуации: я ведь авторов и исполнителей данных правил не пытаюсь и не стремлюсь обыскивать. То есть я их не считал a priori нехорошими людьми, а они меня сочли. После такого обхождения я, естественно, отношусь к ним хуже. А зачем им и мне все это повышение взаимного уровня неприятия?

P.S. Вообще, на месте террористов эффективнее всего было бы бомбу проглотить или засунуть в задницу, а затем специально попастся где-нибудь в Европе. Сядут не безумно надолго, а шуму будет по самое нехочу. После такого варианта проноса предполетный досмотр станет особенно быстрым и веселым. ;-)
n_l_d
Jun. 26th, 2011 04:00 pm (UTC)
Re: Предполагая, что сбежите к той же жизни, что ведете с
Было уже. И бомба в заднице, и бомба в трусах. Не сработало, впрочем. В первом случае - человеческое тело неплохо гасит собой взрывную волну, во втором - ну, много в трусы не запихнешь, да и активировать проблематично.
Впрочем, для, пардон, заднего прохода сделали даже специальный сканер. Ставят пока что только в тюрьмах. Пока что :)
http://www.google.com.ua/search?q=Body+orifice+scanner&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
v_s_c
Jun. 26th, 2011 04:07 pm (UTC)
Re: Было уже.
Когда и где? Ссылку кинете?
rednyrg721
Jun. 26th, 2011 04:15 pm (UTC)
Re: Было уже.
Тут вот много ссылок в тексте: www.schneier.com/blog/archives/2009/09/ass_bomber.html , вот эта, помнится, хорошая: www.hlswatch.com/2009/09/18/anal-secrets-and-the-coming-tempest-in-homeland-security/
Anatoly Borodin
Jun. 29th, 2011 01:15 pm (UTC)
Re: Предполагая, что сбежите к той же жизни, что ведете с
Есть ли презумпция виновности в проверке билетов контроллёром?
v_s_c
Jun. 30th, 2011 01:02 pm (UTC)
Re: Есть ли презумпция виновности в проверке билетов ко
Да.
Anatoly Borodin
Jun. 30th, 2011 01:10 pm (UTC)
Re: Есть ли презумпция виновности в проверке билетов ко
ОК.

1) это хорошо, или плохо?
2) если плохо, то как обеспечить окупаемость транспорта иначе?
v_s_c
Jun. 30th, 2011 03:42 pm (UTC)
Re: Есть ли презумпция виновности в проверке билетов ко
1) Скорее плохо. Или, скажем так, грустно.
2) В свое время я компостировал билеты без всяких контролеров. ;-)
Если "зайцев" слишком много, то вместо контролеров можно ввести кондуктора (обязанности кондуктора может выполнять водитель). Тогда просто происходит обычная покупка/продажа услуги без каких-либо подозрений по отношению к кому бы то ни было.
2') На мой вкус, городской транспорт окупается за счет уменьшения пробок. Так что теоретически его вообще можно сделать бесплатным. Но это не принципиально.
zhiva_the_mage
Jun. 26th, 2011 06:59 pm (UTC)
пример того, к чему приводит guilty unless proven innocent: http://www.nwfdailynews.com/news/mother-41324-search-adult.html