?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Разуться, лицом к стене, раздвинуть ноги на ширину плеч, руки за голову!

С тех пор, как перед полетом был учрежден обыск, я не летал на самолетах. Дважды пересекал страну на машине — на это уходит пять дней, если особо не торопиться. А вот на самолете — не могу. Противно.

Это нерациональное решение. Почему обыск — это плохо? Ведь хорошо же, если задуматься, безопаснее. Еще неплохо бы организовать обыск на поезде, при входе в супермаркет, на работе, да и вообще при выходе на улицу. Улицы станут намного безопаснее, в конце концов! А все равно — противно.

Скажите мне, почему я считаю эту процедуру недопустимо унизительной?

Или давайте вот такую модельную ситуацию построим. Предположим, что в некоей воображаемой Швейцарии в тюрьме все происходит в соответствии с законом: подъем, отбой, кормежка, библиотека, спортзал, никаких паханов и прочих неуставных отношений. Я не знаю, так ли это в настоящей Швейцарии — ни в Штатах, ни в России это, к сожалению, не так. Допускаются встречи со свободными людьми, хотя и ограниченно, конечно. В тюрьме вы сможете спокойно работать, например, в библиотеке, никто мешать не будет. Кормить будут, да и медицина, опять же; заботиться о насущном не надо.

Предположим также, что вы совершили некое преступление, за которое вы получите пожизненное заключение в этой тюрьме. У вас есть выбор: вы можете прямо сейчас уехать из воображаемой Швейцарии и избежать заключения, или остаться и сесть. Как вы поступите?

Уверен, что большинство выберет свободу. А почему?

Comments

anatol_olegych
Jun. 26th, 2011 09:13 pm (UTC)
В монастырь уxодят, кстати.
И даже существует отдельная литература об уxоде в научный монастырь -- от "Игры в бисер" до "Анатема" Нила Стивенсона.
fregimus
Jun. 27th, 2011 04:09 am (UTC)
Да, но это ведь уход не от общества, меняющего индивидуальное достоинство на безопасность, там не было такой причины (хоть Стивенсона и не поймешь). Я именно в этом, боее узком, смысле вопрос рассматриваю.