?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Получился вот такой разговор об антинормаинзме.

http://wiederda.livejournal.com/70376.html?thread=2178024#t2178024

fregimus:
Я человек от сражений норманистов с… э-э… забыл, ненорманистами далекий. Скажите мне, неучу, а из-за чего там мечи звенят уже сто лет?

wiederda:
Ну как же... De origine gentis disputamus. Звенят они, кстати, только в России (что характерно), остальному учёному миру по существу всё ясно, спор идёт о деталях. Несколько последних лет Институт российской истории РАН возглавлял А. Н. Сахаров, собравший там своих единомышленников. С этим связано некоторое оживление антинорманистского дискурса (в его самых отвратительных формах, замечу), но недавно им наконец-то дали пинка под хвост. Подробности драмы: 1, 2, 3.

fregimus:
Ага. А почему, в свою очередь, de origine такой острый вопрос? Ну, может, восточные славяне произошли от культуры, не знаю, волнистой керамики. А может — от культуры кучерявой керамики. Это такой принципиальный вопрос? (Наивно так.) Они просто такие ценители доисторической керамики, да?

wiederda:
А где он не острый? Но что любопытно: в роли основателей русской государственности наши анти- готовы видеть кочевников-иранцев, неведомых "кельто-иллирийцев", западных славян (естественно), но только не германцев-шведов. Это какой-то странный вывих сознания.

varthan:
Ну почему же странный. Этож сразу парадигма западничества. Далее добавляем Петра с Екатериной (оба Вел.) и получается картина "без Европы никуда".

fregimus:
Блин, но это ж совсем другая Европа! Там разница в 8 веков. Чё они, совсем ку-ку? Да, а кельто-иллирийцы — не Европа?

varthan:
Не, кельто-иллирийцы не страшные. Они, во-первых, мертвые, во-вторых, при желании записываются в предки самих славян.
А германцы со шведами - вон они.

fregimus:
Вон они? Да ладно, столько ж не живут!

Идея [того], что пухляк Карлсон имеет какое-то отношение к становлению российской государственности, определенно отдает безумием, ей же ей!


Ну хорошо, отдавать-то отдает, но все-таки и не исчезает с горизонта. Объясните мне, наивному, ну какая разница, какие там племена государственность устроили?

Comments

motor_head_s
Jul. 10th, 2011 02:58 pm (UTC)
Но есть некая база общеизвестных источников, археологических и письменных, свидетельствующих об одном: скандинавский элемент в составе военной аристократии на Руси был выражен достаточно мощно, чтобы в VIII-XI вв. оказывать достаточно ощутимое влияние на политическую жизнь.//// Что же до глупых летописцев... - я полагаю, что доверять неточному источнику иногда бывает полезнее, чем якобы точным научным выкладкам;
Ну вот собственно Вы и "прочертили" одну из упомянутых "магистральных" линий, которая не случайно вызывает протест (у антинорманистов, и не только) примитивизацией малоизвестного процесса... хотя выше заявили: против всяких линейных построений на этот счёт - как германофильских, так и славянофильских, и любых других, просто потому, что они неизбежно сопровождаются домыслами и завиранием.
В конце концов, вся эта история на самом деле темна


Чесно говоря мне не хочется углубляться в разбор проблемы в комментариях чужого журнала, автору которого нужны чёткие ответы на вопрос...
fulgur_conditum
Jul. 10th, 2011 03:03 pm (UTC)
Не вижу ничего магистрального. Магистральное - это "русские князья были варягами" или "русские князья не были варягами". "Среди русских князей были варяги" - это не магистраль.

А в остальном - как пожелаете. :)