Во-первых, слово «Бог» всегда пишется с большой буквы (§21.1). Что удивительно, в самом правиле оно написано один раз со строчной. Все Слова, употребляющиеся на месте слова «Бог», также пишутся с заглавной буквы.
Во-вторых, производные слова от слова «Бог» пишутся с заглавной буквы, если это прилагательные (§21.3) (Божественный, Безбожный, Набожный, Богопротивный и т. д). О написании существительных и глаголов не говорится, поэтому, полагаю, их следует писать, как и раньше, со строчной (божество, богослужение, богохульствовать…) Довольно странное правило, но — какое есть, такое уж есть.
В-третьих, сочетание «ей-богу» рекомендуется писать именно так (§21.1 прим. 2), а в прочих устойчивых сочетаниях по желанию пишущего (§21.1 прим. 1).
Если следовать всем этим правилам, то следует писать так:
И святыней Богини триликой,
Темной дубравою той, где Ее Божество почиталось,
Вечно Всезрящим Отцом своего Нареченного Тестя,
Благополучьем своим и деяньями всеми клянется.
(Ов. «М.», VII, 94)
Не уверен насчет слова «Божество» во второй строчке: возможно, это Слово означает не Саму Богиню, а производный абстракт Божественного состояния. В такой интерпретации, поскольку это производное слово и не прилагательное, то правила его случая не упоминают, и, возможно, тогда слово следует писать со строчной. Но это только одна из интерпретаций Его морфосинтаксиса.
Правда, у меня такой вопрос: считается ли справочник под брендом «Розенталь» до сих пор авторитетным? Ежели склероз мне не изменяет, сам Розенталь оборотов наподобие «имена Божии лиц Святой Троицы» с инверсией, славянизмом и канцеляритом во фразе из пяти слов не допускал…
Доб. Прежде всего, не следует это все воспринимать как руководство к действию. Я просто читаю то, что написано. Сам текст справочника себе противоречит: там говорится об индуистских Богах, но «языческих» богах — я не понимаю, как следует понимать здесь «языческие». Такое ощущение, что автор этой дописки к справочнику пытается, грубо, уж как умеет, ухватить какие-то процессы изменения правил письменности, но у него выходит скорее нелепость.
Еще один вопрос, заданный в комментариях: какими правилами руководствуются учителя русского языка и литературы при проверке сочинений? Например, будет ли засчитано ошибкой слово «Набожный» с большой буквы, если речь идет о современном россиянине? Египтянине? Индусе? О древнем греке? Где бы почитать эти правила?
Comments
А ещё мне часто говорят, что никто даже в телевизоре никогда даже не намекает, что в Боженько верить надобно Обезьянкам, населяющим Эти Территории, воизбежание появления у Обезьянок мыслей дьявольских, противных Боженьке и Плану Путина.
Такие пироги. А издание 1999 года имеет отрицательную ценность.
ну бред же :(
теперь буду писать Безбожный с большой буквы.
До сих пор я считал, что слово "бог" пишется с большой буквы, если подразумевает высшее существо "государственной" религии (для нас - православной) - и с маленькой, если религии иной. То есть "боги Олимпа" и "С нами Бог!". Точно так же про прилагательные: "Божественное откровение" православное - с большой, а "безбожный" - происходящий не от Господа, а от грешника - с маленькой.
Хотя после посещения сайта "Грамота.ру" самоуточнился: тут правило "имя собственное-имя нарицательное"
Или у нас теперь новый граммафюрер?
Выше говорят фейк, а
Бог ведь не имя собственное, и грамматика как таковая против маленькой буквы возражать причины не имеет.
Аналогичный пример: в астрономических текстах слово "вселенная" часто пишут с большой буквы, но написание его с маленькой, даже в таком тексте, грамматической ошибкой не является. У коммунистов можно увидеть что-то вроде "Делу Октября будем верны!", но делать из этого грамматическую норму никому и в голову не придёт. А имясобственного боженьку пихают куда след и куда не след. Таких учителей надо за руку хватать немедля, дабы грамматику на службу идеологии не ставили.