?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Солитоны

Минуту назад прочитал у Экслера, что в ЖЖ нельзя постить больше 2048 букв (по другим сведениям 3300). Запостил 8000 без проблем. Стер, запостил 10000, отредактировал — все работает. Получается, вранье. Сам он, вероятнее всего, не проверял, а с чужих слов вранье распространяет. В моей ленте эти посты идут через один, всего в несколько минут разница.

Репутация ведь так и складывается: все говорят, что сломано, значит, сломано, проверять никто не будет. Ну, и у пойманных на вранье, даже если и по наивности нечаянном, — тоже определенная репутация складывается. Тут уж выходит, что репутация на репутацию разменивается. Когда дерьмо месят — брызги летят, только успевай уворачиваться от всплесков.

Вот тут все теории заговора про ЖЖ сочинают. А давайте теперь еще теорию заговора про Экслера сочиним, дурнее предыдущей: кто подкупил Экслера, чтобы тот распространял враки про ЖЖ? Куо, так сказать, продэст? Уж не кровавой ли гэбне продался Единый в пяти лицах?

Tags:

Comments

fregimus
Jul. 30th, 2011 11:28 am (UTC)
Давайте я Вам поясню мой ответ, чтобы Вам не казалось, что я на личности перехожу. Мне, кстати, будет приятно, если и Вы не будете.

Вы задали такой вопрос: «Врать позволено только супу?»

Я могу интерпретировать его двояко. На самом простом и наивном уровне можно подумать, будто Вы у меня спросили, позволительно ли врать кому-либо, кто не является СУПом. В ответ на это я мог бы изложить свое мнение по поводу этичности лжи, — но я вижу здесь, что прямая интерпретация вопроса была бы неверной.

На самом деле, следует понимать Ваш вопрос как риторическую фигуру утверждения. В таком случае, моя интерпретация смысла сказанного такова: раз СУП врет, значит, и всем другим врать позволено. Я так не считаю, и ответил Вам, саркастически повторив это же Ваше утверждение, включив в нем Вас в множество «всех остальных, кроме СУПа»: раз Вы полагаете, что, в силу лжи СУПа, теперь позволено врать всем — то и Вы сами, следовательно, можете это делать. Согласитесь, что ничего личного в этом нет. Ничего, кроме голого рассуждения, здесь нет, и эмоции Вы мне приписываете совершенно напрасно.

Насчет приятности общения — виноват, ежели на возможную приятность нечаянно намекнул; это, поверьте, не преднамеренно. Я только рассуждаю.
levkonoe
Jul. 30th, 2011 11:58 am (UTC)
Вопрос следовало понимать как упрек в том, что вы пропускаете мимо ушей очевидное и намеренное вранье супа (что видно хотя бы из того, что он опубликовал 3-4 абсолютно противоречивых объяснения ситуации и два ложных извещения о починке всего-всего, ЗНАЯ, что ничего не починено), а версию Экслера и Носика (возможно и неверную) - определенно квалифицируете как намеренную ложь, а то даже и проплаченную. Это очень, очень странный перекос.
fregimus
Jul. 30th, 2011 01:27 pm (UTC)
Я пропускаю мимо ушей вранье СУПа? Кто это вам сказал? Плюньте ему на лысину!

Если Вы и в самом деле не поняли, мое предложение выдумать еще более дурную теорию заговора о том, что Экслер продался кровавой гэбне, следует понимать как иронию. Но это на Ваше усмотрение, конечно, — я не настаиваю, Вы вправе считать, как Вам угодно.