Шаг куда? В мир, отрицающий силу воображения. В том же FAQ по косплею так и говорится: «Часто, когда смотрим кино, мультфильм, играем в игру, читаем - мы ассоциируем себя с тем или иным героем истории. Косплей дает возможность по-настоящему побыть в его шкуре, перенести в реальность полюбившегося персонажа» (курсив мой). Переживания воображения — не «настоящие», их надо «перенести в реальность».

Главное, чтоб все остались живы, — мне кажется, этот критерий слишком уж расплывчат. Когда люди в ритуальных целях стоят трехсуточную очередь на морозе, чтобы прикоснуться к одному из 29 чьих-то там сушеных пальцев (самому настоящему из них, разумеется!), — это возврат. А ритуального человеческого жертвоприношения у нас вроде с индоевропейских еще времен не практиковалось, так что это было бы и в самом деле что-то новенькое…

Да нет, я не сравнивал. Это я по поводу другой идеи заметил, что когда все живы, то все будто хорошо.

Тут есть такая тонкая грань, ее надо умственно нащупать и ощутить. Глупо было бы говорить, само собой, что театр — это плохо. Но когда речь ведут о том, чтобы героев перенести в реальность, что рядиться надо, чтобы на самом деле почувствовать что-то — тут понимаешь, что в консерватории не все в порядке. Не надо одному рядиться Пацюком, а второму — кузнецом, чтобы Гоголя «по-настоящему» (см. FAQ) прочувствовать. Или так — я не о самом действии розыгрыша сценки говорю, а о внутренней цели, внутренней ценности этого действия.

Что пробовал? Гоголя читать? Пробовал, конечно.

Доб. А, понял. Петрушкой, лакеем Чичикова, рядиться, чтоб как на самом деле? Нет, извиняюсь, не пробовал.

Edited at 2012-02-11 03:05 pm (UTC)

Нет, допустить не стоит — иначе получится, что вся мировая литература, начиная с Гомера, осталась человечеством недопонятой, ибо не рядились. Можно, конечно, в литературу вырядитья, потом сыграть ее в бубен (вы ведь несомненно можете допустить, что «Война и мир», не сыгранная на бубне, не раскрыла еще один слой понимания, правда?), потом сплясать ее под этот бубен и нарисовать в виде комикса на стене своей пещеры углем, но у меня большие сомнения, что это ее как-то радикально раскроет по-новому.

Реминесценций с каплей и морем множество. И дхармические, и в притчах у американских индейцев. Увидеть мир в песчинке у Блейка в ту же коробочку. Я чего-то значительного здесь не помню?

Edited at 2012-02-11 11:45 pm (UTC)

Во-от, это и есть квинтэссенция постмодерна. Как бы еще перепонять уже один раз понятое. С чего я, собственно, и начал.

Энтропию частей уменьшает. Информация же структурируется на малых масштабах. Хотя с тау Кита в телескоп разницы между компьютером и электронагревателем не заметно.

Нет, не думаю. Почему?

Если магическая связь с духами - то средневековье, а если магическая связь с экстрасенсами - значит современность. Кстати, звонок по мобильному телефону к экстрасенсу на телеканал ТДК с просбой повлиять на носителей негативной энергии (духов) и есть реализация магической связи. Чем же мы не в средневековьи?
Мистерия о смерти Пушкина - это лишь индикатор жажды современного горожанина познать смысл жизни. Заметьте, что речь идет о "мистерии о смерти", а потом уж сказано кого - Пушкина. В рамках христианской культуры Пушкин вполне претендует на позицию святого, хоть по молодости написал однажды богохульные стихи. Став взрослым, он поступил по-взрослому. В школе нам рассказывают все о дуэли: кто, что, где, и когда. Но не вспоминают почему. Понятие честь и семья непонятны современному человеку. И совершенно нам непостижимо, как человек может пойти на смерть за доброе имя своей семьи. Что нам известно о Пушкине - рифмоплет, ветрогон и бабник, стихи писал про свободу. А о том какой он семьянин - ничего ведь неизвестно. А оказывается, семья для него была высшей ценностью. Не Русь, не Россия, не царь и отечество, а доброе имя собственной семьи. Кстати, может поэтому Пушкин и жив до сих пор? И опять на Черной речке стрелялся на дуэли? Не игра это никакая, и не магия.

Дело в терминах. Что такое средневековье? То, что мы видим на экране в фильме про Жанну д'Арк или читаем у Эмберто Эко в "Имени Розы"? Но и то и другое - это современность. Это как примерка прабабушкиного платья, что б в нем на школьный выпускной сходить.
На мой взгляд, средневековье это термин из школьного учебника, которым корректно пользоваться только на уроках истории.
Дуэль не имеет отношения к оценке ценности чужой жизни. Это обесценивание собственной жизни. Обесценивание чужой жизни - это грех убийства.
Я не специалист по древнему праву, но кажется, что дуэль имеет некое отношение к Божиему Суду. Поэтому дуэлянтов не наказывали уголовным правом.
Да еще. Пушкин, как ни странно, был верным мужем.

Проблема в том, что понятие "честь" нельзя рационально обосновать.