?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эффект «зловещей долины» хорошо известен, например, мультипликаторам. Люди испытывают симпатию к пушистому созданию или человекоподобному роботу — но только до тех пор, пока человекоподобие невелико. По мере того, как существо делается все более и более похожим на человека, симпатия переходит в сильное отторжение и неприязнь. Многие испытывают отвращение к обезьянам, в то время как, например, медведь может вызывать чувство опасности, но не отвращения.



Существует множество гипотез, пытающихся объяснить этот эффект. Полагают, например, что, начиная с какой-то ступени человекоподобия, животное, робот или мультяшный персонаж начинает восприниматься как уродливый человек, а отторжение чужака или уродства — тоже широко известное явление, в частности, порождающее в отражении на общество расизм и шовинизм. Тем не менее, есть и другие гипотезы, объясняющие это наблюдение, и нисколько не худшие: истинная причина «зловещей долины» так и остается неизвестной.

В одной из свежих статей Курт Грей из университета Северной Каролины и Дэниел Вегнер из Гарварда описывают эксперимент в подтверждение еще одной любопытной гипотезы. Согласно ей, неприязнь (в статье говорится unnerve — нервировать, причинять беспокойство) случается, когда ожидания эмоциональности объекта общения расходятся с действительностью. В то же время, интеллект, присутствующий там, где его не ожидается, не вызывает у испытуемых отторжения.

Исследователи провели два эксперимента с добровольцами. В первом трем группам рассказали о новом будто бы суперкомпьютере «Дельта Крэй». Контрольной группе объяснили, что новый суперкомпьютер значительно мощнее и быстрее любого существующего. Группе, которую мы назовем «Э+» (от «эмоций»; в статье говорится experience), было рассказано, что новый суперкомпьютер способен испытывать эмоции: голода, удовлетворения, страха и другие. Третьей группе, «И+» (от «интеллекта», agency в статье) рассказали, что новая машина обладает самоконтролем и способностью к планированию своих действий. Подопытные должны были оценить, по шкале от 1 до 5, насколько их нервировала бы встреча с этим суперкомпьютером. Контрольная группа и «И+» не нервничали: средняя оценка 1,22 и 1,36 соответственно. А вот группа «Э+» оценила беспокойство на 3,27 балла!

Во втором эксперименте исследователи сформировали три такие же группы, но показывали им на этот раз фотографию некоего человека и рассказывали его историю. Контрольной группе было сказано, что человек этот нормален во всех отношениях. Группе «И-» объяснили, что этот человек страдает неким недугом, лишающим его самоконтроля и возможности планировать свои действия. Группе же «Э-» рассказали, что этот человек неспособен испытывать никаких эмоций: он не чувствует боли, не испытывает ни радости, ни страха. Оценки беспокойства в ожидании встречи с этим человеком для контрольной группы и группы «И-» различалсь мало: соответственно 1,88 и 1,98 (в целом, контрольную группу более нервировала встреча с обычным незнакомцем, нежели демонстрация компьютера, так что повышение индекса по сравнению с первым экспериментом ожидаемо). Однако, в группе «Э-» оценка нервозности оказалась значительно выше: 2,88.



Напрашивается вывод о том, что «зловещая долина» проявляется только в эмоциональных отношениях с объектом: как компьютер, обладающий эмоциями, когда их не ожидается, так и человек, лишенный эмоций, когда им следовало бы быть, равно вызывают отторжение. В то же время, ни компьютер, наделенный рациональным умом, ни человек, лишенный рационального ума, не вызвали у испытуемых существенной неприязни.

Если задуматься, результат не такой уж и неожиданный. Если ваш холодильник попросит вас растолковать темное место из Платона, вы еще с ним поговорите, а вот если он начнет жаловаться, что ему холодно и он вообще устал работать холодильником — тут вам и правда с ним будет нелегко…

________________________________
Gray K., & Wegner D.M. (2012). Feeling robots and human zombies: Mind perception and the uncanny valley. Cognition. PMID: 22784682. В Сети есть препринт.

Tags:

Comments

cobetbi
Jul. 28th, 2012 11:17 am (UTC)
Дьявольски интересная тема. Всегда задумывался. Например, над тем какое невероятное обезьянство демонстрируют люди, воспринимающие разные типы "разумных роботов" в кино. Скажем, что ьыло бы, если бы в фильме "терминатор" роботы выглядели как в фильме "двухсотлетний человек" или наоборот? Ну и т.д. Вообще, если задуматься, люди - абсолютные неразумные обезьяны, не способные рационально мыслить, а на 100% управляемые "прошитой в мозгах" системой распознавания визуальных образов, которая генерирует управляющие ими эмоции. Или интересный вопрос, почему такое умиление вызывают детёныши млекопитающих. Если рационально подумать, эволюция должна была бы другие механизмы сформировать. Скажем, если первобытный человек идёт по лесу и увидел медвежонка (или львёнка), он должен чуствовать крайние страх и опасность, ведь где-то медведица или львица.

И я думаю, надо разделять здесь разные вещи. Есть одна интересная штука - это вот эта система распознавания визуальных образов. Кстати, интереснее всего распознавание лиц монстров, инопланетян и зомби. Это, видимо, наследие со времён, когда было много видов хомо, и вообще много высокоразвитых обезьян. Недавно, например, вообще меня впечатлило одно видео. У меня есть "теория", что "обеьяна стала человеком, когда взяла в руку палку, ... и убила обезьяну-конкурента". Никогда не видел, чтоб кто-то кроме человека использовал оружие, а тут вообще офигенные кадры. Шимпанзе загнала какую-то обезьянку в дупло на дереве, и долго радостно тыкала в неё острой палкой. То есть, ещё немножко, и шимпанзе были бы опасны для человека. Но им повезло, что они некоторого критического уровня развития всё же не достигли, не перешли некоторую границу. Так вот. Это одно - прошитая в мозгах система распознавания визуальных образов, которая людьми полностью управляет. Абсолютно другой вопрос то, что написано в конце. Думаю, никак не связано. Тут нормальное рациональное абстрактное мышление. Человек всегда любит взаимодействовать с понятными предсказыемыми системами. Например, чем друзья замечательны? Именно тем, что это насквозь понятные предсказуемые системы. А вот непонятные люди вызывают тревогу, нервируют. Так же и любые нечеловеческие системы должны быть понятны и предсказыемы, иначе нервируют.
fregimus
Jul. 28th, 2012 07:42 pm (UTC)
Да, шимпанзе воюют стаями, причем не на жизнь, а на смерть, очень жестоко.

Что чужак отталкивает — это несомненно. Эксперимент проводился, чтобы различить аспекты «чужести». Чужой интеллект, выходит, не вызывает такого отторжения, как чужие эмоции.
cobetbi
Jul. 28th, 2012 08:43 pm (UTC)
Я говорил про то, что здесь два совсем разных вопроса. Первый - восприятие людьми визуальных образов (зомби, чужого, хищника, терминатора, роботов из звёздных войн, ноутбука, сотового телефона, ...). Второй - "про интеллект и чуства", совсем другой вопрос из другой плоскости.

Разница в том, что в первом случае работает "железо". Человеку любого возраста, пола и расы, с любыми взглядами, покажите перечисленные выше в скобках вещи, восприятие, и даже последующие суждения, будут одинаковые. Это "прошито" в мозгах. Вопрос же про отношение к эмоциональному компьютеру связан с "настоящим мышлением", которое разное для разного возраста, пола, культуры, вглядов.
fregimus
Jul. 28th, 2012 08:45 pm (UTC)
Насколько я понял, речь там идет о совершенно базовых умственных навыках: возможности осознавать ситуацию и планировать в ней. Вроде бы как человек без agency получился совсем уж дебилом-олигофреном. К сожалению, авторы конкретных описаний не привели, так что тут много гадательного.
cobetbi
Jul. 28th, 2012 09:53 pm (UTC)
А про шимпанзе я, вроде, и не видел никогда (хотя интересуюсь всю жизнь), чтоб они друг друга убивали. Там же стандартное инстинктивное поведение - много шума, срывают ветки и бьют ими по земле, смертей не бывет. В случае конфликта между стаями, могут и покусать. Но оружия не используют. Однако, они часто охотятся на других небольших обезьян. И вот я как раз видел кадры, как шимпанзе загнала обезьянку в дупло и умело орудовала против неё острой палкой. Тут, вроде, несколько навыков соединяются. Они часто собирают муравьёв, опуская небольшие палочки в отверстия в муравейнике. Иногда выковыривают из деревьев личинок. Не знаю, откуда взялся навык накалывания, не встречал. Вот эти навыки сбора муравьёв в отверстии и накалывания на палку шимпанзе додумалась объединить и применить для убийства обезьянки в дупле. Дальше они пока не успели сделать следующих шагов. И это шимпанзе спасло (о чём позже).

Хотя один шаг оставался - не только в дупле колоть, но и вообще охотиться с оружием (а не как сейчас - ловят и кусают). А далее самое интересное, ещё один шаг - начать убивать оружием своих конкурентов в стае. Это приведёт вид к серьёзным переменам. Выживают только те, кто умеет легко и быстро (гораздо легче и быстрее чем львы, тигры или волки) убивать конкурентов в стае, вследствие чего эти гены и культура закрепляются, процесс нарастает катастрофически. После чего выжившие бешенные обезьяны-убийцы внезапно осознают, что единственный способ спастись от уничтожения - это по-быстрому отрастить мозг, чтобы уметь предсказывать поведение окружающих. И так как мозг и поведение окружающих усложнялись, то соответственно приходилось увеличивать мозг, для того, чтоб всё понимать... Соответственно далее на возростающих мощностях развиваются системы коммуникации, формируются зачатки культур, чтоб сдерживать бешенных обезьян.

Это вкратце моя теория антропогенеза. Хорошо, что шимпанзе не сделали лишнего шага. Иначе бы в результате столкнулись с людьми. И остались бы только в детских кошмарах и образах из фильмов ужасов.
annamain_r
Aug. 12th, 2012 09:54 pm (UTC)
Эта теория в общем совпадает с концепцией Поршнева. :)) "О начале человеческой истории" :)