Про НАСА не знаю, но обычно на подобных экспериментах есть чек-лист (у них наверно их сотни), и стандартные процедуры - если так, то так, а если эдак-то эдак.
Телеметрия наверняка записывается автоматически, но решения что делать принимаются "вручную", потому что понимание "что правильно" в данном случае может менятся по 10 раз в день, в зависимости от ситуации, понимания что там происходит, административных решений по приоритизации рисков и т.д.
"Раз в" происходят совещания ведущих специалистов по подсистемам, и вырабатывается общая стратегия - точки возврата, what-if, и т.д.
Данная процедура очень напоминает проставление галочек в чек-листе, чтобы принять решение "посадка прошла по номинальному сценарию", и официально перейти (ИМХО) к детальной проверке функционирования всех систем в "наземном" режиме. А потом будет чек-лист "перед началом эксперимента номер 1", и т.д.

Был во времена застоя анекдот:

Летят Чапаев и Петька на самолете.
- Петька, приборы!
- Шестьдесят.
- Что шестьдесят?
- А что приборы?

Скорей всего это вопрос ответственности. Документ есть запись на бумаге, а иначе можно всё списать на сбой компьютера. Кроме того, нужно подтверждение, что несколько человек было в курсе происходящего, для этого записывают со слуха. У нас похожие процедуры происходят примерно также, наверно:)

обьяснение такое:
телеметрия конечно записывается в базу - но для ее чтения и интерпретации необходимы специальные графические интерфейсы, подтверждение, что они корректно работают, подтверждение, что сама телеметрия достоверна и так далее. поэтому очень часто сама информация и ее достоверность доступны только узким специалистам - и они, после проверки и интерпретации, зачитывают в голосовых каналах связи эту информацию руководителям полета и другим заинтересованным лицам - а те, услышав, в установленном порядке повторяют то, что они услышали для подтверждения.

Думаю, для того, чтобы осмыслить ключевые (для своей области / подсистемы) параметры. Т.е. это именно для понимания человеком, который должен быть уверен, что не ошибся, "мы оба слышали это".

тоже наблюдал. Фактическая телеметрия доходит до ЦУПа за 15 минут - задержка сигнала с Марса. Журналы с которых читались показания - это скорей всего сверка факта с теор.расчетами. Либо зачитывалась инфа, которая наоборот должна только-только поступить, что бы приняв сигнал все одновременно сравнили данные из чек листа с фактом и..начали радоваться))).

О "ручном управлении" при такой задержке сигнала говорить вообще не приходиться - то есть марсоход уже сел, расправил батареи, а до ЦУПа только дошла инфа о его отделении от посадочного модуля.

Посадка была полностью на автомате!

Ну и про остаток топлива. Задача вообще на самом деле интересная - на Марсе сила гравитации иная. Соответственно в баке стоят либо датчики уровня, либо датчик давления - показания того или другого нужно пересчитывать "с марсианского на земной".. Наверняка прога перерасчета была заложена заранее.. Вообще количество технических решений в этом аппарате зашкаливает..