?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

avk_live рекомендовал статью Пастухова в «Новой», о противостоянии фундаментализма и радикализма в российском обществе, с комментарием о том, что статья очень взвешенная. Действительно, Пастухов старательно отделяет мух от котлет, по его собственным словам: гражданские свободы и нравственность, правосознание и мракобесие, закон и полицейщину. Можете сами прочитать, ежели любопытно, — мне показалось, на первый взгляд, что все чинно и гладко. Но вот на второй и последующие кое что меня насторожило:
…то, что происходит в России, есть лишь отражение того, что происходит сегодня во всем мире.

Рост фундаментализма имеет характер эпидемии… Это касается не только ислама… но и либерализма, о чем предпочитают помалкивать. Политкорректность — зловещий идол, олицетворяющий перерождение современной либеральной доктрины, — нависает над христианским Западом не менее угрожающе, чем ваххабизм нависает над мусульманским Востоком.
Не первый раз уже вижу российские разговоры о зловещем призраке политкорректности, ухающем над западным миром. Друзья, поясните мне, пожалуйста, о чем идет речь. Честно говоря, мы с призраком не встречались, и потому я не могу взять в толк, чему мне следует ужасаться.

Насторожило меня и это утверждение:
Кстати, создатели «Невинности мусульман» целили не совсем в ислам. Он был промежуточной целью. Расчет был сделан на то, что подъем исламского фундаментализма спровоцирует встречную волну фундаментализма христианского. Это была провокационная «двухходовка», с помощью которой пытались «зацепить», в конечном счете, западное общество.
Ну и как, зацепили? Пастухов, на мой взгляд, дает горе-режиссеру большую фору, приписывая ему способность мыслить двухходовками. Утверждение, будто он затевал такую далеко идущую провокацию, мягко говоря, спорно.

И тут у меня возникает сомнение: если автор статьи так неловко рассудил о вещах, в которых, по моим самоуверенным подозрениям, я немного секу — о западной жизни, — то насколько я могу доверять ему в понимании жизни российской, которую я не видал?

*  *  *

На ту же тему российского общественного устройства, оценочно и намеренно неутонченно: http://2k.livejournal.com/650739.html

*  *  *

Ну, и кто сегодняшней фотографии в APOD не видел, тот много потерял. Сколько лет мечтаю в эти места съездить, но никак не удается вырваться. Там все такое сумасшедшее, будто другая планета.

Comments

( 49 comments — Leave a comment )
makas89
Oct. 18th, 2012 09:48 am (UTC)
А что за места на фотке?
fregimus
Oct. 18th, 2012 10:26 am (UTC)
Йеллоустоун, http://en.wikipedia.org/wiki/White_Dome_Geyser

Ссылку только что поправил на страницу с описанием, http://apod.nasa.gov/apod/ap121017.html
tacente
Oct. 18th, 2012 10:15 am (UTC)
Нинасколько. Такова же и вся прочая российская аналитика. У тукея гораздо точнее все сказано.
fregimus
Oct. 18th, 2012 10:30 am (UTC)
Ага, Вы меня укрепляете в подозрениях…

А не знаете, что это за устойчивая пугалка политкорректностью? Типа, а у вас негров линчуют политкорректность.
(no subject) - clayrat - Oct. 18th, 2012 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 19th, 2012 05:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - 8aetherous8 - Oct. 18th, 2012 02:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 19th, 2012 05:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - 8aetherous8 - Oct. 19th, 2012 08:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - antihydrogen - Oct. 18th, 2012 03:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 19th, 2012 01:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - danvolodar - Oct. 18th, 2012 07:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 19th, 2012 02:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - danvolodar - Oct. 19th, 2012 10:25 am (UTC) - Expand
uliaushuk
Oct. 18th, 2012 10:37 am (UTC)
Насчет зловещего идола политкорректности и борьбы с экстремизмом.
Слово экстремизм происходит от слова экстремум. Экстремум то такая выпуклость на ровной поверхности в 3Д пространстве или выторкнутость в ровной линии в 2Д пространстве. Так вот политкорректность это стремление, чтоб поверхность была абсолютно ровной. А экстремизм - это стремление сильно выпуклиться (выторкнуться) и с высоты конкретно гадить на головы всем, кто составляет политкорректную поверхность. Поэтому наиболее выпуклившиеся экстремисты, лупят кувалдой по голове менее выпуклившимся, выравнивая тем самым поверхность до политкорректного уровня. И делают это во имя политкорректности и равенства. Ничего нового в этом нет, кроме пугательных терминов. И все бы было ничего, пока борьба политкорректности с экстремизмом не спускается на микроуровень, то есть на уровень лично тебя. Потому что глянув в зеркало, видишь конкретный экстремум, по которому получить кувалдой конкретно не хочется. :-)
fregimus
Oct. 19th, 2012 05:15 am (UTC)
Ну, не знаю… Если экстремизм еще можно назвать стремлением, индивидуальным, то политкорректность — вряд ли индивидуальное явление, скорее общественное. Вот смотрите: есть, например, антисемиты, а есть антисемитизм в обществе. Эти две сущности в принципе не обязательно связаны — может не быть антисемитизма при наличии вполне измеримого количества антисемитов (США), а может быть совсем мало антисемитов при густом и ощутимом антисемитизме (СССР). Экстремизм и экстремисты — тоже две такие сущности, хотя экстремизм без экстремистов представить себе сложнее, это надо на восток смотреть. Но вот с политкорректностью совсем интересно: не можно увидеть собственно политкорректоров, нет их. А политкорректность — возможно, есть; некоторые ее, как явление, выделяют.
evgeny_o
Oct. 18th, 2012 11:10 am (UTC)
Фрегимус, Вы пишите "...Ну и как, зацепили? Пастухов, на мой взгляд, дает горе-режиссеру большую фору, приписывая ему способность мыслить двухходовками..." - я бы разделял создателя ролика, который явно не обладает большим интеллектом, и людей, которые воспользовались этим удачно сложившимся поводом. Если Вы что-то не замечаете, это не значит, что этого не существует.
fregimus
Oct. 19th, 2012 01:54 am (UTC)
И где волна христианского фундаментализма? Я что-то проворонил?
kurgus
Oct. 18th, 2012 11:33 am (UTC)
Политкорректность vs. толерантность
Политкорректность и толерантность - две большие разницы.

Если второе - некое внутреннее свойство индивида, то первое - это кодифицированное внешнее принуждение.
В простейшем варианте - насилие над лексикой. Типа, если изменить лексику, то по Сепиру-Уорфу можно изменить сознание высказывающегося.
Если первое - штука этическая и требует трудоемкого просвещения и воспитания, то второе - вещь юридическая, простая (hate speech laws) и обещающая нужный эффект без трудозатрат на это самое просвещение и воспитание.

Кроме того, в слабых вариантах политкорректность позволяет решение социальных проблем заменить сменой их имен, раздражающих отрицательными коннотациями, на нейтральные названия. Нет коннотации - нет проблемы.

В общем, см. старую статью Умберто Эко "О политкорректности" и недавнюю реакцию части общественности на выход сборника Беспощадная толерантность.
fregimus
Oct. 19th, 2012 02:23 am (UTC)
Re: Политкорректность vs. толерантность
Здесь искусственного создания проблем подчас больше, чем решения, мне кажется.

Любопытная ссылка, спасибо. Что-то мэтр разбушевался.
nature_wonder
Oct. 18th, 2012 03:22 pm (UTC)
Равным образом, живя в Москве, не могу взять в толк, какому зловещему призраку православного фундаментализма мне следует ужасаться. Поскольку за все годы ни разу с ним не встречался.
wyradhe
Oct. 18th, 2012 05:41 pm (UTC)
Прошу прощения, а какое отношение ювенальная юстиция и прочие тренды к отмене презумпции невиновности и ясных прейскурантов по части караемых нарушений (в пользу вящей социальной пользы, разумеется) - а именно частью этого процесса (слава богу, пока еще весьма ограниченного) является использование в судах по определению безответственных экспертиз по запаху - психологических "лингвистических", социально-инженерных (насчет "качественного воспитания") - имеют к политкорректности?

Это совершенно разные пакости. Политкорректность была известна в СССР задолго до того, как она появилась на Западе. Политкорректность - это когда считается недопустимым публично упоминать факты, которые способны "лить воду на мельницу" официально неприемлемых в данном обществе идей. На нарушителя этого принципа недопустимости оказывается давление, но к нему не применяются репрессии. Например, в СССР публично говорить о коррупции партийных чиновников и о том, что им (на самом деле - и слава Богу) давно наплевать на идеалы эгалитарного нетоварного коллективизма-ленинизма было недопустимо, а кто об этом публично говорил бы - получил бы по ушам, хотя и не сел бы. Почему? Разве официальной идеологии противоречила констатация таких фактов? Никоим образом, в рамках официальной идеологии были даже клише для их описания. Но констатация таких фактов "лила воду на мельницу" той идеи, что СССР переродился в иерархическую классовую державу с предавшей свою официальную религию бюрократией, а вот эта идея с официальной доктриной была уже никак не совместима.
В США неполиткорректно публично говорить, например, о том, что разная расовая принадлежность действительно коррелирует с рядом физических и психологических наследственных характеристик - то есть белые действительно в среднем генетически предрасположены к лучшим показателям в одних областях, негроиды - в других, а какие-то популяции меньшего масштаба - в третьих. Хотя это факт:), но публичное упоминание этого факта "льет воду на мельницу" расизма, а идеология расизма с официальной идеологией США несовместима. И т.д.

Edited at 2012-10-18 05:48 pm (UTC)
fregimus
Oct. 19th, 2012 02:28 am (UTC)
Да, конечно. Еще помню, слово «еврей» говорилось шепотом — «да, но ведь он (дальше — одними губами) еврей!»

У нас — мне кажется, что для социологии и соседних наук это создает странные рамки: определенных результатов как бы не принято получать. Это вот плохо.
(no subject) - 8aetherous8 - Oct. 19th, 2012 08:50 am (UTC) - Expand
arens
Oct. 18th, 2012 07:01 pm (UTC)
О да, у меня и френды есть свято верующие в изначальную порочность всех западных идей, которые, к сожалению, действительно жутко извращаются попав на российскую почву. Толерантность они используют как синоним корруптности и представить себе не могут, что это вообщем-то банальная вежливость.
Самые забавные представления всплывают. Я например как-то спорила с двумя кандидатами, которые были уверенны, что в случае кризиса в Европе Германия кинется возвращать себе потеренные в ВОВ територии. С точки зрения немцев смешно. Большинство западных с удовольствием отдали бы ГДР назад, если-бы можно было-бы:) Но вот такие проекции своего мира на внешний очень устойчивы. Перед фактами не сдаются:)
fregimus
Oct. 19th, 2012 05:09 am (UTC)
Это-то так. Но вот, человек достаточно взвешенно рассуждает, как мне показалось. И вдруг — такое.
(no subject) - arens - Oct. 19th, 2012 08:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 19th, 2012 06:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fat_crocodile - Oct. 19th, 2012 10:08 pm (UTC) - Expand
cobetbi
Oct. 18th, 2012 11:53 pm (UTC)
А я щас под впечатлением, дочитал тут "Под куполом" Стивена Кинга. Надо будет, наверно, написать про него у себя.

Сказать хочу, что главное не пытаться выдавать американское общество за некий идеал божественного счастья. В начале девяностых все так думали, но эта ошибка имела настолько неприятные последствия, что долго ещё упоминания об этом у всех будут вызывать отвращение.

Американское общество гораздо более дикое, гораздо больше там "несправедливости", "фашистской стайности" ("сплотимся в едином крестовом походе перед лицом дьявольского терроризма" и т.д. и т.п. "ценности", "ценности", "ценности"... христианские, демократические, американские). Суть в том, что любая хрень, заваренная на любых "ценностях"(пусть даже т.н. "либеральных") - это фашизм (с единым всенародным одобрением пыток и убийств дьявольских черножопых террористов в гуантанамо, в ираке, и т.д.).

И говоря про россию, знать нужно только одно. Мы только ещё учимся. Деморкратии, ценностям, терроризму, и т.д. и т.п. Только учимся. Ничего более.
cobetbi
Oct. 19th, 2012 12:17 am (UTC)
Увжаемый фрегимус, разрешите вот таким вопросом поинтересоваться? Я люблю временами прямо пораспрашивать интересных граждан в интернете на предмет устройства их картины мира. У вас, насколько я помню, картина мира очень здравая, материалистическая. Но хоть и долго за жжурналом слежу, неудовлетворительные имею представления о ней. Ключевой момент вот здесь. Общество. Часто бывает так: люди имеют здравые представления о мире, о материи, о протранстве и вермени, и более того, о разных там философиях всего этого хозяйства - направлениях мысли, методологиях, и т.д. Но вот когда дело доходит до общества, все эти богатые знания о мире откладываются в самый дальний ящик, и всем начинают безраздельно править старые добрые обезьянские Эмоции, Чувства. Справедливость! Свобода! Радость! Цивилизованность, в конце концов! Всё Самое Доброе! И т.д. и т.п. Так вот. Является ли на ваш взгляд общество просто множеством сетей из биологических вычислительных машин? В которых просто распространяется софт, как в компьютере группы ячеек выставляются в некоторые состояния, так же в мозге группы нейронов приобретают определённые состояния. Ну, можно заметить, софт здесь свободно эволюционирует - софт репродуцируется, претерпевает мутации, подвергается вполне естественному отбору.

И вот вопрос. Подразумеваете ли вы что-то подобное, когда рассуждаете про общество? Или полностью доверяетесь исключительно Глубокому Нравственному Чуству, или чему-то подобному?
fregimus
Oct. 19th, 2012 02:34 am (UTC)
Мне не кажется правильным думать об обществе, как будто состоящем из людей с неким внутренним устройством. Это иной уровень процессов, и он к внутреннему устройству человека не сводится.
(no subject) - cobetbi - Oct. 19th, 2012 03:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 19th, 2012 03:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - cobetbi - Oct. 19th, 2012 04:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 19th, 2012 05:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - cobetbi - Oct. 19th, 2012 05:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 19th, 2012 05:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - cobetbi - Oct. 19th, 2012 05:43 am (UTC) - Expand
till_j
Oct. 23rd, 2012 10:00 am (UTC)
В плане политкорректности. Не берусь делать обобщений, хотя в России поговорка "заставь дурака богу молиться он и лоб расшибёт" действует в полном объёме. Расскажу только конкретный случай. У меня есть друг, который иногда ходит в тир с компанией. Зал тира имитирует некую местность на которой периодически поднимаются фигуры. Стрельба из пистолета, у них есть инструктор. Лет пять назад они задали инструктору вопрос "почему раньше мишени были чёрными (контрастными), а теперь зелёные". Он ответил, что это распоряжение руководства тира, по их мнению (возможно подсказанному проверяющими), чёрные фигуры могут намекать на национальность.
fregimus
Oct. 23rd, 2012 05:44 pm (UTC)
Забавно. В то же время в каком-нибудь Техасе запросто можно обнаружить тир, где фигуры черные не только намеком, а прямым текстом. Видно, от клиентуры зависит.
(no subject) - till_j - Oct. 23rd, 2012 05:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 23rd, 2012 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - till_j - Oct. 23rd, 2012 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 23rd, 2012 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - till_j - Oct. 23rd, 2012 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - till_j - Oct. 25th, 2012 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 25th, 2012 06:46 pm (UTC) - Expand
muh2
Oct. 26th, 2012 12:30 pm (UTC)
/Ну и как, зацепили? /

Ну мне казалось, что фотографии тела посла в Ливии - да, добавили антимусульманских настроений в западных обществах. Это не так?
( 49 comments — Leave a comment )