?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В книге [1] Кунин призывает для объяснения начальных условий зарождения жизни теорию множественных вселенных и слабый антропный принцип. Пишет он буквально следующее: «хотя модель вечной инфляции нельзя пока еще считать доказанной, она считается самым предпочтительным сценарием космической эволюции» (стр. 432), и следующее, развернутая цитата (стрр.. 383—384), выделение мое:
В XX векe космология претерпелa радикальное изменение от странного (и не особо авторитетного) философского предприятия к полному жизненных сил разделу физики, глубоко укорененному в научном наблюдении. Ведущее направление в сегодняшней космологии сосредоточивается на так называемой инфляции, периоде экспоненциально быстрого первоначального расширения Вселенной (Carroll, 2010; Guth, 1998a; Guth and Kaiser, 2005; Vilenkin, 2007). В наиболее правдоподобных, самосогласованных моделях, инфляция вечна, с бесконечным числом островных вселенных (или просто вселенных) возникающих через распад небольших регионов изначального океана ложного (высокоэнергетического) вакуума и составляющих бесконечную мультивселенную…. Модель «многих миров в одном» делает поразительное предсказание, что все макроскопические, «крупнозернистые» истории событий, не запрещаемых физическими законами сохранения, были реализованы (или, возможно, будут реализованы) где-то в бесконечной мультивселенной, и не только однажды, но бесконечное число раз (Garriga and Vilenkin, 2001; Vilenkin, 2007). Например, существует бесконечное число (макроскопически) точных копий Земли, со всем, что существует на ней, хотя вероятность того, что данная наблюдаемая область Вселенной содержит одну из этих копий, исчезающе мала. Эта картина выглядит крайне нелогичной, и даже безумной, но таково прямое следствие вечной инфляции, доминирующей модели эволюции Вселенной в современной космологии.
У меня просьба к френдам, близким космологии: насколько верно такое описание ситуации, действительно ли эти модели сейчас общепризнанны и являются доминирующими? Действительно ли космологию можно считать «закрытой» наукой, достигшей окончательного описания своего предмета? Считается эта теория принципиально непроверяемой, или все же космологи видят способы ее экспериментальной проверки?

Если все так, то насколько можно считать закрытым вопросы о происхождении разума, возникновении языка, египетских пирамид и многих других фазовых переходов в истории эволюции Земли? Существуют ли столь же смелые работы в лингвистике, где признается самым естественным образом, что язык возник именно в нашей вселенной потому, что мы сейчас на нем разговариваем, а в соседней, где он не возник, этим вопросом и не заморачиваются? Я вполне серьезен: коль скоро космология поставила в этом вопросе последнюю точку, стоит ли на самом деле людям, занимающимся — или, вернее сказать, занимавшимся проблемой глоттогенеза, честно отметить великое окончательное открытие, оно же закрытие, и начать искать другую работу?

И как на это дело смотрят из других наук?

__________________________________
Koonin, E. V. 2011. The Logic of Chance: The Nature and Origin of Biological Evolution. FT Press.

Comments

ripe_berry
Dec. 5th, 2012 11:44 am (UTC)
Спасибо за комплимент и за подробный ответ :)
У меня несколько вопросов по первому пункту (с первыми двумя предложениями согласна, вопросы по последним двум утверждениям):
1. Возможно ли цивилизацию назвать элементом материи. Ну то есть я понимаю, что вы ее так и называете. Но почему?
2. Какие еще цивилизации, кроме глобального человечества, вы имеете ввиду?
3. Не поняла, о каких космических объектах идет речь (т.е. что входит в понятие космический объект) и почему же их все-таки можно назвать разумными?
kauri_39
Dec. 5th, 2012 06:33 pm (UTC)
1. Цивилизации называются элементами, когда речь о них идёт как о промежуточном итоге вселенской эволюции материи. Это такая формализация, термин эволюционной модели мира (см. ссылку).
Цель такого подхода - понять будущее человечества как формы организации материи. Для этого определяются все предыдущие формы. Они по факту есть множества представляющих их элементов. И образование более масштабных элементов новых форм материи из элементов исходных форм идёт по общему закону. Цивилизации тоже есть элементы своих множеств (форм или сред материи), причём уже в пределах одной нашей планеты (прошлые цивилизации Старого и Нового Света). Поэтому будущее человечества, определённое общим законом эволюции, это уже скорое взаимодействие с иными цивилизациями Вселенной.
2. Вселенная полна цивилизаций. Их первичный радиофон либо ещё не достиг Земли, либо уже давно её миновал, а современный радиофон взрослых цивилизаций не имеет ожидаемых нами характеристик. Принцип "если я не вижу иных цивилизаций, значит их нет" - ошибочен.0
3. Космические объекты можно называть разумными, если на их поведение влияют существующие в их пределах элементы разумных форм материи. Например, из-за того, что на Земле сложилась глобальная цивилизация, поведение этой планеты уже не будет таким же, каким было до этого события. В частности, сближающиеся с ней астероиды будут уводиться на безопасные орбиты. Климат разумной планеты будет регулируемым. Разумные вселенные также ведут себя иначе, чем неразумные.
Хотя в буквальном смысле разумны лишь взаимодействующие внутри своих общественных систем разумные общественные организмы - люди, гумноиды. И цивилизации, взаимодействующие внутри своих вселенских систем.
ripe_berry
Dec. 6th, 2012 05:52 am (UTC)
Спасибо :)

Profile

oak
fregimus
L. Fregimus Vacerro

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow