?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Американский ответ

Ответ на петицию о включении депутатов думы, голосовавших за «закон Димы Яковлева», в список лиц, ответственных по Закону Магницкого.

Озабоченность российским законом, возможно повлияющим на усыновление и гражданское общество

Офис госбезопасности Администрации президента США, 24 декабре 2012 г.

Соединенные Штаты разделяют вашу озабоченность законом, принятым российской думой, который, если он будет подписан, запретит международное усыновление между США и Россией и ограничит возможности российских гражданских общественных организаций работать с американскими партнерами. Мы продолжим поднимать эти вызывающие озабоченность вопросы с российским правительством.

Дети должны иметь все возможности, чтобы расти в любящей семье; их судьба не должна иметь никакого отношения к политическим соображениям. США и Россия подписали двустороннее соглашение о международном усыновлении, вступившее в силу 1 ноября 2012 г. Это соглашение предусматривает дополнительные гарантии безопасности для защиты благосостояния и интересов детей и всех сторон, вовлеченных в международное усыновление.

Соединенные Штаты по-прежнему считают своей обязанностью поддержку развития гражданского общества и демократического процесса во всем мире, включая Россию. Мы глубоко сожалеем о недавних мерах по ограничению гражданской активности в России и особых ограничениях для организаций, имеющих американских партнеров. В сегодняшнем сообщающемся мире неправительственные организации должны иметь свободу международного взаимодействия с любыми партнерами.

Соединенные Штаты по-прежнему озабочены непривлечением к ответственности лиц, замешанных в трагической гибели Сергея Магницкого. Соединенные Штаты будут продолжать требовать привлечения к полноценному ответу причастных к неправому лишению свободы и преступной гибели Магницкого, в том числе через исполнение Закона Сергея Магницкого 2012 г.

Заявление посла США в России Майкла Макфола находится здесь, а заявление пресс-секретаря действующего заместителя госсекретаря здесь.

Конец документа №1.

Патрик Вентрелл,
пресс-секретарь действующего заместителя госсекретаря
Ежедневный пресс-брифинг
21 декабря 2012 г.
[выдержки: только разговор о российском законе; не перевожу исправлений оговорок и шуточек —f]

Вентрелл: …США озабочены мерами в законе, принятом сегодня российской думой, который, если он будет подписан, остановит международное усыновление между США и Россией и ограничит возможности российских гражданских общественных организаций работать с американскими партнерами.

Американские семьи приняли более 60 тыс. российских детей в американские дома за последние 20 лет. Только в прошлом месяце мы с Россией приняли двустороннее соглашение об усыновлении, повышающее гарантии безопасности усыновленных детей и их семей. Если российские официальные лица имеют вопросы по поводу осуществления этого соглашения, мы готовы работать с ними с целью его улучшения, и по-прежнему берем на себя обязательство поддерживать международное усыновление между двумя нашими странами. Благосостояние детей попросту слишком важно, чтобы связывать его с политическими аспектами наших отношений

Кроме того, мы по-прежнему озабочены мерами по ограничению контактов российского гражданского общества с американскими партнерами. Десятилетия совместной работы российских и американских неправительственных организаций по целому ряду вопросов принесло большую пользу нашим странам и гражданам… Мы неоднократно проясняли, что наше взаимодействие с российским гражданским обществом всегда было внепартийным и прозрачным, и происходило в духе взаимоуважения и соблюдения общих интересов.

Задавайте свои вопросы.

Вопрос: По поводу этого российского закона об усыновлении… в российской прессе, и не только, говорится, что это ответная мера на закон Магницкого. Мне интересно ваше мнение: вы так же на это смотрите? Считаете ли вы, что тут есть рациональные параллели? И можете ли вы нам сказать, были ли сделаны русским какие-либо официальные заявления, в Москве через посла Макфола или здесь в Вашингтоне, по поводу вашей озабоченности этим законом?

Вентрелл: Спасибо за вопрос, Энди. В последний раз, когда я был здесь, несколько дней назад, этот вопрос тоже возник, и я тогда отмел возможность того, что это ответная мера. Для нас вряд ли возможно представить, что это некая взаимная ситуация. И что вызывает особенное беспокойство здесь, в данном законе, что русские фактически… лишают детей возможности вырасти в семье в обстановке счастья, любви и понимания. Таково основное положение нашего двустороннего соглашения. Мы работали над ним с русскими в течение многих месяцев. И, само собой, российские дети в первую очередь пострадают от этих мер.

Вопрос: Хорошо. И по поводу формальных заявлений думе или…

Вентрелл: Ах, да! Наше посольство было включено, и посол Макфол подключен. Но кроме этого, не могу зачитать вам никаких встреч или телефонных разговоров.

Конец документа №2.

Доб. Оригинал ответа по первой ссылке, ниже самой петиции.

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
shoomow
Dec. 25th, 2012 05:14 am (UTC)
а можно ссылку на оригинал первого?
fregimus
Dec. 25th, 2012 05:37 am (UTC)
Да, конечно — кликните на третье от начала слово, «петицию».

Доб. Я добавил к тексту разъяснение, а то там действительно может быть непонятно. Надо вниз немного пролистнуть, он сразу за петицией.

Edited at 2012-12-25 05:42 am (UTC)
shoomow
Dec. 25th, 2012 03:11 pm (UTC)
о, да, теперь понятно. я ить и не сообразил ниже пролистнуть )
8aetherous8
Dec. 25th, 2012 07:04 am (UTC)
В общем, дело-то понятное. Сам по себе российский закон (запрещающий, как я понял, въезд в Россию тем из родителей, которые ранее американским же правосудием были признаны виновными в жестоком обращении с детьми из России) хоть и выглядит скучным педантством, но в логике холодной войны - это всё-таки приемлемый ответ на "закон Магнитского". С этим можно жить.

Но вот тут какой-то ретивый идиот (или осознанный вредитель?) внёс поправку, вообще запрещающую американцам усыновлять детей из России. Почему? А вот просто так! И это уже получился полный бред...

Против этого и негодуем.
fregimus
Dec. 25th, 2012 08:01 am (UTC)
Там еще запрет общественным организациям сношаться с американцами. Это тоже серьезно. Никаких больше ни HRW, ни Хельсинкской группы, ни «Мемориала». Как при Брежневе.
baspr
Dec. 25th, 2012 09:03 am (UTC)
Они здесь не нужны.
shoomow
Dec. 25th, 2012 03:13 pm (UTC)
глупости. вам не нужны, кому-то другому - нужны
baspr
Dec. 25th, 2012 03:15 pm (UTC)
Вот кому нужны - пусть забирает. Мне - мешают.
shoomow
Dec. 25th, 2012 03:15 pm (UTC)
да ну? и чем же?
baspr
Dec. 25th, 2012 03:20 pm (UTC)
Своей деструктивной деятельностью.
baspr
Dec. 25th, 2012 03:53 pm (UTC)
Вот ведь что бывает, оставь людей без принудительной психиатрической помощи.
termometr
Dec. 25th, 2012 04:00 pm (UTC)
в Сапоговой всех примут
fregimus
Dec. 25th, 2012 06:50 pm (UTC)
Не кормите его, пожалуйста.
8aetherous8
Dec. 25th, 2012 09:53 pm (UTC)
Хм. Но ведь просто по-человечески общаться: обмениваться информацией, опытом; ездить друг к другу в гости - им никто не запрещает, верно? Это не как в советские времена, когда разрешение ни на въезд, ни на выезд было не получить.
fregimus
Dec. 25th, 2012 10:04 pm (UTC)
Верно. Так ведь и детей больных никто из российских детдомов не запрещает усыновлять, верно?
iad
Dec. 25th, 2012 08:04 am (UTC)
повлияющим — причастие будущего времени?
fregimus
Dec. 25th, 2012 08:08 am (UTC)
Выходит, что так, если считать, что в русском будущее время есть как tense. Совершенного, во всяком случае, вида. Я и не заметил, и кого попросил прочитать черновик, тоже пропустили.

Интересно, а почему считается, что их нет? Ведь легко образуется форма, и понятно, что значит. По разу-другому и у Пушкина, и еще у кого-то из классиков встречается. Если б в школе не запрещали — интересно, не утвердилась бы она в языке?
iad
Dec. 26th, 2012 08:01 pm (UTC)
Иногда упоминают Гоголя как литератора, считавшего, что такая форма должна быть, и сознательно ее использовавшего. Запрет, возможно, искусственный. хотя основан, вероятно, на ее низкой употребительности (а она — на малой востребованности такой семантики).
timur0
Dec. 25th, 2012 08:50 am (UTC)
>>«закон Думы Яковлева»

опечатка или контаминация?
fregimus
Dec. 25th, 2012 08:52 am (UTC)
Да, опечатка или контаминация. Спасибо.
aosypov
Dec. 25th, 2012 09:22 am (UTC)
Там они изящно выразились "their fate should not be linked to _unrelated_ political considerations".
Типа, _левые_ соображения.
arno1251
Dec. 25th, 2012 09:36 am (UTC)
+++ США озабочены мерами в законе +++
сначала прочел "ворами в законе" ))
shoomow
Dec. 25th, 2012 03:12 pm (UTC)
эти их особо не беспокоят
( 24 comments — Leave a comment )