?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Намедни ко мне заглянул в журнал знаменитый популяризатор науки, постоянный автор «Троицкого варианта», член Британского сообщества флейвористов flavorchemist, чтобы немного популяризовать мне физику. Разговор наш начался с того, что я имел неосторожность не согласиться с тем, что велосипед не падает «по причине закона сохранения момента импульса», продолжился просто эпически, а закончился катарсисом вселенских масштабов. Думаю, что подобной беседы со столь знаменитым ученым у меня еще ни разу не случалось. В общем, добавить мне нечего, весть разговор, как был, под катом.

Гомерическое...Collapse )

Comments

( 67 comments — Leave a comment )
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
farwideserenity
Apr. 11th, 2013 08:43 am (UTC)
Как психолог (психоаналитически ориентированный) хочу заметить, что детские психические травмы, последствия базового дефекта и т.п. здесь проглядывают, но отнюдь не у вас.
farwideserenity
Apr. 11th, 2013 09:13 am (UTC)
очевидная вещь, но всё равно озвучу: смысловые, содержательные вещи здесь были вторичны, первично же было давнее раздражение и недовольство вашего оппонента чем-то в вас. Единственная задача и искусство психоаналитика - "вслушивание в глубинное течение ассоциаций" :) А что человек говорит при этом не имеет никакого значения :)
(no subject) - farwideserenity - Apr. 11th, 2013 09:16 am (UTC) - Expand
pahmutova
Apr. 11th, 2013 08:57 am (UTC)
Этот товарищи на почве химии и на почве генетики засветиллся.
У jescid были знатные, пардон май френч... хм... беседы.
supermipter
Oct. 21st, 2013 08:15 pm (UTC)
вообще-то сама jescid тоже считается не совсем нормальной, в том числе и в реале.
(no subject) - fregimus - Oct. 22nd, 2013 06:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - supermipter - Oct. 22nd, 2013 11:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Oct. 23rd, 2013 03:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - pahmutova - Nov. 6th, 2013 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - supermipter - Nov. 6th, 2013 05:46 pm (UTC) - Expand
v_s_c
Apr. 11th, 2013 09:26 am (UTC)
Зря поругались
Задачка реально сложная. Ваш собеседник ее сначала недооценил. А под конец как-то неконструктивно было с обеих сторон. ;-(
fregimus
Apr. 11th, 2013 04:42 pm (UTC)
Re: Зря поругались
На самом деле задачка, в том виде, в каком я ее поставил, геометрическом, простая и решаемая: как удержать велик в равновесии на ходу и стоящий. Седок, действуя со всеми силами (или против них) действует так и так, чтобы привести точку опоры под центр масс. А в динамику здесь лезть действительно очень сложно.
v1adis1av
Apr. 11th, 2013 09:51 am (UTC)
Не знаю, насколько тут важен сам гироскопический эффект, а насколько -- подвороты в нужную сторону переднего колеса, вызываемые гироскопическим эффектом, но есть экспериментальный факт -- быстро катящийся велосипед/мотоцикл без седока не падает очень долго.
fregimus
Apr. 12th, 2013 02:34 pm (UTC)
Там пока три интересных эффекта находится: гироскоп, caster и вот еще нашелся третий, если первые два скомпенсировать: http://fregimus.livejournal.com/214651.html?thread=6085755#t6085755
cobetbi
Apr. 11th, 2013 10:08 am (UTC)
Я думаю, у обоих деятелей одна и та же проблема - слабо развитое чуство юмора в сочетании с неукротимым желанием пошутить ("разбить оппонента в пух и прах своим блестательным остроумием"). Проблема у деятелей присутствует в разной степени (у второго (который гмо ел) местами искромётность юмора зашкаливает (например, всем известно, что нет ничего остроумнее, чем "ага! вас в детстве били!" в споре о велосипедах)). Однако, важно именно их взаимодействие, совместное творчество, чтобы получить такого рода результат.
flavorchemist
Apr. 11th, 2013 11:06 am (UTC)
Вы на что-то обижены?
Не стоит. Относитесь ко всему спокойнее.

И будьте, пожалуйста, внимательнее. Я вовсе не ученый, и тем более не именитый.

Edited at 2013-04-11 11:08 am (UTC)
_winnie
Apr. 11th, 2013 12:11 pm (UTC)
Ну, хм, оба велосипеды неустойчивы. Но балансировать на неустойчивой системе, которая падает медленней - полегче. Едущий велосипед без седока конечно упадёт, но стоящий велосипед упадет быстрее.

Для изменения момента импульса быстро вращающихся колес - сила тяжести+реакция опоры должны действовать дольше. Модель может быть не особо осложной для расчета - http://dobrokot.ru/pics/i2013-04-11__16-07-57_4kb.png

Стиль ведения беседы вашего собеседника почти такой же адекватный, как и ваш ;)
shvarz
Apr. 11th, 2013 12:19 pm (UTC)
Сужу исключительно по приведенной вами же ветке. Вначале flavorchemist был неправ, но потом вел себя куда более адекватно, чем вы, ну а в конце уж оба молодцы.
chupvl
Apr. 11th, 2013 04:16 pm (UTC)
он знатный троль, спорить с ним бесполезно, к реальным фактам он не внемлет, свое мнение считает единственно верным, когда заканчиваются факты - он объявит вас идиотом. Это уже проверено на многих-многих дискуссиях, лучший способ - просто игнорировать его.
kodak2004
Apr. 11th, 2013 09:41 pm (UTC)
А теперь расскажите хозяину блога о том, как злобная Монсанто потравит всех человеков свом богомерзким гмо. Просим!
(no subject) - fregimus - Apr. 12th, 2013 01:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - kodak2004 - Apr. 12th, 2013 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Apr. 12th, 2013 01:30 am (UTC) - Expand
aosypov
Apr. 12th, 2013 02:37 am (UTC)
Коллеги! Оба, ять поперек и налево!
Как вам не стыдно!
kodusass
Apr. 12th, 2013 12:19 pm (UTC)
Чтобы внести полную запутанность в этот спор о роли вращающихся колес, предлагаю спорящим сторонам погуглить "гайка Джанибекова" (космонавт) или "эффект Джанибекова" и "китайский волчок"
Возможно спорящих посетит мысль, что вращение колеса не только не стабилизирует, но старается перевернуть велосипед кверху колесами. Что и случилось бы, но мешает трение о дорогу. :-)
В сети есть и видео такого переворачивания вращающегося тела, есть и математика, это описывающая.
michaellogin
Apr. 12th, 2013 07:39 pm (UTC)
А вот ещё Березин пишет про задачку "Самолёт на транспортёре" и про много чего там внутри.
my_tribune
Apr. 16th, 2013 09:58 am (UTC)
Снисходительности слишком мало
Общение с людьми, "уставшими доказывать дилетантам их глупость", должно быть очень мягким и аккуратным. Я тоже несколько раз сталкивался с подобными "взбрыками". Надо понимать, у них уже "глаз замылен", всюду мерещатся неквалифицированные тролли... И обижали их тоже много, поэтому они заранее готовы "жёстко ответить любому очередному хаму" (из-за чего часто достаётся не тем, кому хотелось).

Надо понять и простить. Конечно, подобное ведение спора не добавляет очков flavorchemist'у. Например, почти все ГМО-дискуссии наполнены эмоциями гораздо сильнее, чем мне кажется допустимым, поэтому очень хочется отвернуться от этих "трезвых и квалифицированных учёных" (уж очень они по риторике похожи на инквизиторов). Но я заставляю себя отфильтровать эмоции, чтобы найти факты. Это трудно, но это надо делать.
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
( 67 comments — Leave a comment )