?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прогресс

Статья 243.1…
2. Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест),-
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Либерализация наказаний налицо:
Осквернение гостии — приписываемые евреям кощунственные действия над гостией (облаткой для причастия в католической и лютеранской церквах). В 1215 г. католическая церковь на Латеранском соборе приняла как доктрину древнюю христианскую традицию, которая признавала гостию воплощением «тела Христова». С тех пор евреев неоднократно обвиняли в похищении и осквернении гостии. Первый известный случай обвинения евреев в осквернении гостии имел место в Белитце под Берлином в 1243 г.; обвиняемые были сожжены на костре. Из множества случаев обвинений в осквернении гостии следует отметить наветы в Париже (1290), Деггендорфе (Бавария, 1337–38), Барселоне (1367), Брюсселе (1370), Теруэле и Уэске (Испания, 1377), Познани (1399), Сеговии (1415). Навет в Кноблаухе (1510) привел к зверской казни 38 евреев и изгнанию евреев со всей территории Бранденбургского княжества. Обвинением в осквернении гостии сопровождался кровавый навет в Ла-Гуардия (Испания, 1490–91). Не избежали таких обвинений и марраны, оставшиеся в Португалии после изгнания оттуда евреев (1496–97): когда в 1671 г. в одной из церквей Лиссабона была украдена дарохранительница с освященной гостией (впоследствии оказалось, что виновником происшествия был обыкновенный вор), королевский двор объявил траур и был издан эдикт об изгнании всех «новых христиан» из Португалии. Еще в 1761 г. навет в осквернении гостии стоил жизни нескольким евреям в Нанси (Франция), а в Румынии обвинение в осквернении гостии было выдвинуто даже в 1836 г.
Раньше б сожгли, а теперь больше пятерочки давать не велено.

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
cobetbi
Apr. 14th, 2013 05:17 am (UTC)
А не скажете, чо в америке за это? У нас же всё время говорят "в цивилизованных странах давно действуют аналогичные законы"... Интересно чо там на самом деле.

У меня есть ощущение, что там может и нет такого спецзакона, но он и не нужен. Там это и в голову никому не придёт, разве что если самоубийство на уме. Там же главное - чтобы верить. Как бы без разницы, какого рода православие, но верить обязательно, иначе - дьявольский враг народа, преспешник антихриста. Везде милиарды примеров. Вчера вот на кино по тв наткнулся, "контакт". Самый острый момент фильма перескажу. Священная для американцев сцена суда. Подсудимую прижали к стенке - "то есть вы не верите в бога? да или нет?". Подсудимая такая вся перепуганная, с одной стороны, понимает, что ответить "да, не верю" - это конец, но врать тоже не умеет. Ну и всё, пропала... У нас хотя бы пока можно спокойно кому-угодно говорить, что ты атеист. Но ничо, скоро догоним. Да и перегоним запросто. "осквернение святынь", "оскорбление чуств верующих", ... всё это, конечно, шикарно. Какое-то глобальное реалити-шоу "выжить среди доисторических ёбаных обезьян". Хотя нет... всё-таки обвинение в зале суда "вы не верите в бога?!" шикарнее. Надо было сразу заимствовать опыт лучших демократических друзей америки (саудовская аравия и пр.) - вводить смертную казнь за атеизм.
fregimus
Apr. 14th, 2013 05:24 am (UTC)
Врут. Есть общие законы, защищающие неприкосновенность частной собственности, но собственность религиозных организаций никак специально не выделяется. Есть свобода мирно собираться, в том числе и ради культовых отправлений; недавно было дело, где протестующим не велели собираться на улице возле церкви, где проходило отпевание кого-то там, и, мне кажется, вполне справедливо — там уж совсем некрасиво было. Другое дело — Саудовская Аравия, например. Там вот — да, могут и башку отрубить. Тут вопрос, что понимается под «цивилизованными странами». Не США, точно.
cobetbi
Apr. 14th, 2013 05:35 am (UTC)
Но там же точно есть какие-то законы, причём очень важные, гарантирующие свободу вероисповедания, гарантирущие проведение всех шаманств и пр.(чтоб никто в шаманский портал не вбегал и не кричал, чтоб не спиливали магические доски)? Кроме "частной собственности" наверняка ещё что-то есть? Вот ещё пример вспомнил. Клинтон давала интервью познеру. Запомнился момент. На вопрос "почему не критикуете китай?" ответила "да, в китае не всё хорошо"... И что она назвала в первую очередь, диссидентов, свободу слова, цензуру в интернете? Не. "Нарушаются свободы вероисповедания". Это главное для америки - вероисповедание. Ему ничто не должно мешать.
fregimus
Apr. 14th, 2013 06:06 am (UTC)
Конечно. Первая поправка гарантирует свободу вероисповедания. Вы же спрашивали о специальных законах о кощунстве, святотатстве и проч. — этого вот нет. Нет специальных законов, наказывающих, например, за нарушение работы радиолюбительских клубов — и также нет законов, как-то выделяющих культовые отправления. Есть понятие hate speech — сюда попадает, например, призыв к расправе над приверженцами какой-то религии, но законы о «богохульстве» или «осквернении» вошли бы в противоречие с той же Первой поправкой.
fregimus
Apr. 14th, 2013 05:25 am (UTC)
Только постарайтесь выражать эмоции без мата. Не потому, что это незаконно, а некрасиво просто.
cobetbi
Apr. 14th, 2013 05:39 am (UTC)
Хорошо. Этот закон, кстати, я одобряю. Мат в русском языке это офигенное мощное явление, очень многогранное какое-то. И при том незащищённое, уничтожить можно запросто. Просто начать употреблять повсеместно, как обычные слова. И магия исчезнет. Нельзя допустить.
spamsink
Apr. 14th, 2013 06:59 am (UTC)
В США есть понятие "вандализм". В силу первой поправки закон не в состоянии определить "осквернение", если для этого определения требуется религиозная трактовка, поэтому запретить осквернение гостии в США невозможно, т.к. невозможно подвести под вандализм какие бы то ни было манипуляции, совершенные со съедобным предметом, полученным подозреваемым в результате добровольного действия третьего лица.
spamsink
Apr. 14th, 2013 07:00 am (UTC)
alisa_lebovski
Apr. 14th, 2013 10:56 am (UTC)
>Вчера вот на кино по тв наткнулся, "контакт". Самый острый момент фильма перескажу. Священная для американцев сцена суда. Подсудимую прижали к стенке - "то есть вы не верите в бога? да или нет?". Подсудимая такая вся перепуганная, с одной стороны, понимает, что ответить "да, не верю" - это конец, но врать тоже не умеет. Ну и всё, пропала...

Гоните. Это был не суд, а комиссия, можно ли ее отправлять в Космос, к инопланетянам, представлять человечество.
cobetbi
Apr. 14th, 2013 03:58 pm (UTC)
Да какая разница. Я включил с этого места, смотрю - суд. Потому что выглядит как 100% суд. Но нам важно, что это кино, и сцена приподносится американскому зрителю в любимом им жанре судебного заседания. Следовательно зритель это поймёт, и примет всей душой.
abs8192
Apr. 14th, 2013 06:22 am (UTC)
Вспоминается анекдот с фразой
- А, это Феликс Эдмундович был. Добрейшей души человек, ведь мог бы и люлей навешать.
aosypov
Apr. 14th, 2013 03:10 pm (UTC)
Прекрасное наблюдение. И правда, прогресс.
Вот еще - раньше индульгенциями прямо торговали, теперь - опосредованно. Вся преступная шушера попам платит, и все довольны.
al_kur
Jul. 27th, 2014 12:17 am (UTC)
Соборное уложенiе, в коллекцию
см Глава 1 параграф 1
( 14 comments — Leave a comment )