?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Встретил такое утверждение (Smolin 2013, формулировка моя). Одним из следствий постулата Эйнштейна об относительности одновременности является то, что, если какие-то события одновременны для некоего наблюдателя, все другие наблюдатели сочтут их независимыми в причинно-следственном смысле. Верно также и обратное: если два события независимы, то найдется наблюдатель, для которого они одновременны.

Я не спорю с мэтром, конечно, но мне бы это осознать на простом примере. Пусть имеются два движущихся космических корабля и наблюдатель на Земле. На корабле А зажигают зеленую лампочку. На корабле Б, увидев этот сигнал, включают красную. Из утверждения следует, что ни один наблюдатель не увидит эти два события одновременными.

В самом простом, но, видимо, нефизическом случае, между детекцией зеленого сигнала на корабле Б и отправкой с него красного проходит нулевое время. Здесь указанный принцип нарушается: для наблюдателя на корабле Б, сигналы одновременны. Я предполагаю (но был бы рад, если бы мне разжевали), что такого быть не может за пределами математической модели, что это вырожденный случай, который не может полагаться противоречащим принципу.

Далее, пусть между приемом зеленого сигнала и отдачей красного на Б проходит некоторое небольшое время τ. Мне хочется понять, почему нигде во Вселенной красный и зеленый сигналы не будут одновременными. У меня есть об этом представление — расходящиеся со скоростью света круги в пространстве, они действительно не пересекутся — но мне кажется, что оно слишком примитивно. Объясните дураку оба этих случая, а?

Tags:

Comments

kodusass
May. 6th, 2013 05:59 am (UTC)
Ключевое тут "если какие-то события одновременны для некоего наблюдателя, все другие наблюдатели...."
События могут быть одновременны в абсолютном времени, не зависимом от положения и скорости наблюдателя. Неодновременность одновременных событий для разных наблюдателей всего лишь иллюзия, вызванная тем, что сигнал(свет) о начале события проходит разной длины путь до разных наблюдателей естественно за разное время.

А вот это: "Пусть имеются два движущихся космических корабля и наблюдатель на Земле. На корабле А зажигают зеленую лампочку. На корабле Б, увидев этот сигнал, включают красную. Из утверждения следует, что ни один наблюдатель не увидит эти два события одновременными."
вывод Вы сделали неверный, из утверждения этого не следует.
На корабле Б лампочка зажглась на эн секунд позже. Все наблюдатели, находящиеся на таком расстоянии, куда свету дойти от А требуется на эн секунд больше времени, чем от Б, увидят вспышки одновременно.

Релятивистское "сокращение длины" движущихся с околосветовой скоростью предметов из той же оперы - иллюзия. От дальнего конца движущегося тела свет идет дольше, чем от ближнего.
Если то же тело движется поперек луча зрения, то хоть со скоростью света - сокращения нет.
yurvor
May. 6th, 2013 06:07 am (UTC)
Этого не слушай - антирелятивистская пурга.
kodusass
May. 6th, 2013 06:09 am (UTC)
Ну-ну :-)
gineer
May. 6th, 2013 06:34 am (UTC)
\\Релятивистское "сокращение длины" движущихся с околосветовой скоростью предметов из той же оперы - иллюзия.

Вообще-то, там где давно когда-то читал о сокращении длины,
утверждалось что оно именно реальное, а не илюзорное.
Например, такое тело должно пройти через дырку меньшего размера.
aamonster
May. 6th, 2013 07:25 am (UTC)
(ехидно) и как вы себе это представляете, если оно летит поперёк дырки? (сокращение-то вдоль направления движения)

А вообще определитесь, что есть реальное, а что иллюзорное. Потому как некоей неизменной линейки для измерения длины у нас нет.
kodusass
May. 6th, 2013 09:55 am (UTC)
Повторяю: при движении поперек луча зрения сокращения нет, почему? если оно реальное?
Напомню, что речь идет о наблюдателях, для них разных все выглядит по разному.
fregimus
May. 7th, 2013 04:06 am (UTC)
У меня вопрос в контексте теории Эйнщтейна, вообще-то. А вы мне в совсем другой отвечаете, где Эйнштейн неправ абсолютное время имеется.
kodusass
May. 7th, 2013 02:17 pm (UTC)
Не обижайтесь, я хотел, как лучше. ;-)
Вот тут http://www.polit.ru/news/2013/05/06/ps_smolin_time_reborn/ Вы узнаете реальное положение вещей с понятием время. Вот цитата из этого:
"Так что на сегодня физики в основном сошлись на том, что время есть понятие субъективное, что оно – своеобразный продукт нашего восприятия и более ничего."
И "в контексте теории Эйнщтейна" о времени и заморочкам с ним говорится в применении к наблюдателю, который есть субъект.

Не существует прибора, измеряющего непосредственно время, как физическую сущность. Все имеющиеся приборы измеряют продолжительность одних событий в единицах продолжительности других событий: или периода маятника, или периода происходящих в атомах событий в атомных часах.

Далекие объекты в космосе/Вселенной мы видим такими и там, какими они и где они были млн и млрд лет в прошлом. Но они и сейчас существуют хоть и находятся еще дальше. Зная закон расширения Вселенной (считается известным) мы можем расчитать их положение СЕЙЧАС и попросту нарисовать объемный мгновенный слепок расположения объектов Вселенной сейчас. И это будет слепок одного мгновения в абсолютном времени.

"в контексте теории Эйнщтейна" все строится на немгновенности получения изображений, конечности скорости света. Если бы существовал носитель с бесконечной скоростью, мы бы видели все без заморочек СТО. А кто сказал, что такого с бесконечной скоростью не существует? Если Вы слышали о телепортации квантовых состояний, то она происходит мгновенно на любых расстояниях.

Начали Вы со Смолина, эта приведенная ссылка о его идеях о времени. Основная идея - время реально, физично и законы природы от него зависимы. Если так, то в СТО при разных течениях времени и физические законы должны бы выглядеть по разному. Не наблюдается.