?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Фейган в «Кроманьонцах»[1] описывает погребение в Сунгире (в России, в устье реки Сунгирь при впадении в Клязьму), датируемое 27—26 тысячами лет назад: “Nine burials have been found in Sungir’s burial ground, the three best preserved being those of an older man, perhaps in his sixties, and two adolescents… Each individual wore necklaces, bracelets, and brooches. Over thirteen thousand mammoth-ivory beads on strings once decorated the garments of the three most complete burials. The older man wore a beaded cap and perhaps a richly decorated leather tunic… A red-painted schist pendant hung at his neck. Twenty-four thin mammoth-ivory bracelets painted red and black lay on his forearms. The investment in these adornments was significant. Experiments have shown that a single bead would have taken more than an hour to fabricate. The beadwork on the older man’s clothes would have taken about three thousand hours to make. The adolescents, who were apparently interred one thousand years later, wore five thousand hours’ worth of beads, all individually drilled and carefully made to form interlocking patterns when strung, seemingly a much greater time investment. One male youth wore a belt of more than 250 arctic fox teeth. A schist pin at his throat may have secured a cloak. A heavy mammoth-ivory lance lay by his side, almost certainly a ceremonial artifact.”

Итак, на сунгирском дедушке было столько украшений, что на изготовление их ушло 3 тысячи часов. По современным меркам выходит, что, если мы оценим работу ювелира в современные 15 долларов в час — а это оценка очень консервативная — получится, что красоты на нем было на 45 тысяч долларов, если бы это был современный человек. Мне здесь вот что любопытно: считается, что охотники-собиратели Ледникового периода жили небольшими группами, скажем, в 40 человек. Если посмотреть на современных охотников-собирателей, то они выглядят, в общем-то, намного скромнее. Скандинавский ледяной щит начинался всего в паре сотен километров к северу от Сунгиря; речь идет о людях, которые жили в суровейших условиях европейской тундры, в местности, лишенной естественных пещер.

Так вот вопрос у меня, откуда такое богатство? Получается, что каждый член группы в среднем отгондурасил по 100 часов на работах по украшению вождя. Мне это не кажется реальным; по моему незнанию, мне хочется предположить, что вождь царствовал над куда большим народом (или шаман шаманил для большего поселения), чем семейная деревенька из 40 человек. Богатство дедушки повторяется в более позднем погребении двух молодых людей, на каждого из которых приходится по 2500 часов чьего-то труда.

В общем, если кто в теме, мне было бы чрезвычайно интересно узнать, как увязывается малый размер кроманьонского отряда с таким богатством фенек в этом погребении. Не говорилось ли о более сложных общественных формациях, нежели в общем-то эгалитарная, горизонтально мобильная организация современных охотничье-собирательских обществах? Особенно любопытно погребение разодетых в пух и прах молодых людей, поскольку исторические и современные охотники-собиратели организованы, опять же насколько я знаю, весьма патриархально, и высокое положение молодых мужчин тоже довольно для меня удивительно.

Доб. Оказывается, позднее захоронение двоих не молодых мужчин, а подростков, мальчика и девочки. Что еще удивительнее.

___________________________________________
1. Fagan, Brian (2010). Cro-Magnon. Гл. 9.

Tags:

Comments

am_tiger_a
Aug. 13th, 2013 12:16 pm (UTC)
А Вы забавный собеседник :)

Ну, давайте по пунктам, пока ошибки локализовались.


> Именно так их и снабжают едой - в обмен на их услуги.

Так бывает.


> Здесь-то зачем спорить?

Не спорю, поправляю.


> Моя мысль была кристально ясна - шаман не занимается той же работой что и все остальные.

Эта "кристально ясная" мысль ошибочна.

Из того, что известно о шаманах в различных обществах следует как раз ровно то, что шаманы занимаются всем тем же, чем и занимаются все остальные. Но кроме этого, в т.ч. в обмен на еду и прочие "ништяки" они "предоставляют" населению свои шаманские "услуги".

Цитата из Серкина (он сам якут и очень хорошо знаком всей совокупностью материалов, касающихся шаманов у народов крайнего севера Евразии и Северной Америки) про якутских шаманов:
-... Шаманы, как правило, бедны. И, чаще всего, сами охотятся, рыбачат или пасут оленей.
-Но им же платят за лечение, камлание.
-Потому что в это время шаман не может работать.

Аналогично описывают своих шаманов коренные народы Саяно-Алтайского региона, Манчжурии, Камчатки и проч.

Суть Вашего заблуждения кроется в том, что Вы представляете себе социально-экономические отношения в обществах обсуждаемого типа, как частично бартерные. Отсюда и Ваша вера в специализацию, которая позволяет обменивать свои услуги и/или добытые ресурсы, на услуги других людей и/или добытые ими ресурсы. Специалисты, однако, знают, что социально-экономические отношения внутри таких групп, а также между соседними группами в обсуждаемых обществах, складывались, скорее, по модели т.н. экономики дарения и долга.

Т.е. избытки отнюдь не выменивались, а дарились. И чем выше социальный статус индивида, тем большее он стремился оказать покровительство. В т.ч. тем более ценные он старался сделать подарки. И напротив, нуждающийся в чём-либо, оказывался в зависимом положении. Он становился должником. В смысле ему вменялось испытывать чувство долга по отношению к тому, кто ему оказал покровительство.

Поэтому, во всех достоверно известных примитивных (в социально-экономическом смысле) обществах шаманы (хоть папуасы, хоть индейцы, хоть гавайцы - это общая черта всех известных примитивных сообществ) отнюдь не пренебрегают работой, которую выполняют остальные типичные члены группы, просто помимо этой работы, они способны делать что-то ещё (общаться с духами, врачевать, предсказывать и т.п.).

Поэтому справедливо говорить не о специализации как таковой, а о представителях группы с дополнительными функциями и/или возможностями.

Что же касается внутригруппового бартера, который реально ведёт к специализации, то он подобным обществам вообще неизвестен. И это при том, что с чужаками (не путать с соседями из разных групп!) они в бартерные отношения таки вступают. Но подобные бартерные отношения, разумеется, не способны вести к специализации по роду деятельности внутри группы.



Edited at 2013-08-13 07:09 pm (UTC)
veldandi
Aug. 22nd, 2013 09:59 am (UTC)
Т.е. избытки отнюдь не выменивались, а дарились. И чем выше социальный статус индивида, тем большее он стремился оказать покровительство. В т.ч. тем более ценные он старался сделать подарки. И напротив, нуждающийся в чём-либо, оказывался в зависимом положении. Он становился должником. В смысле ему вменялось испытывать чувство долга по отношению к тому, кто ему оказал покровительство.

Кстати, эта этика - популярная в советское время на Кавказе и в Азии - сейчас установилась в России.
fregimus
Aug. 22nd, 2013 09:03 pm (UTC)
Очень любопытно. Это Ваше собственное наблюдение, или кто-то писал об этом?

Любопытно, что российская ментальность движется в последние годы семимильными шагами к азиатской — с открытой ненавистью к западу, неприятием чужаков, все более религиозным законодательством и так далее — тут много вещей складывается вместе. Видимо, и то, о чем вы говорите, входит в малый феодальный комплект. Но интересно было бы, конечно, почитать работы на эту тему.