?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Новая истина в науке одерживает победу не потому, что ее оппоненты «прозревают», а просто потому, что все они в конце концов умирают, а новому поколению известна только новая система.
— Макс Планк

Да, так вот, Галилей...Collapse )

Окончание здесь

Tags:

Comments

( 98 comments — Leave a comment )
Page 3 of 3
<<[1] [2] [3] >>
(Deleted comment)
fregimus
Oct. 18th, 2013 07:32 am (UTC)
Подтверждалось сначала ученой частью общества, а затем делалось общеизвестным фактом. Ну а как иначе?

Насчет гелиоцентризма тут путаются две даты. В 1992 году Галилей был официально признан невиновным, а публикацию книг о гелиоцентризме как «системе, признанной современными астрономами», Колледж кардиналов разрешил в 1822 г.

antaresy
Oct. 18th, 2013 06:16 am (UTC)
<Брошюра эта — настоящий манифест свободомыслия, независимости естественно-философского мышления от теологии.>

Теперь ждем с нетерпением такой же брошюры на предмет согласия Церкви с истинностью учения Дарвина об эволюции.
Вот тогда и пропоем дифирамбы и протрубим в горны в честь "свободомыслия" и "независимости естественно-философского мышления от теологии."

Edited at 2013-10-18 06:18 am (UTC)
fregimus
Oct. 18th, 2013 07:37 am (UTC)
Простите, Вы сейчас вменяете Галилею в вину то, что он не поддержал теорию Дарвина от имени Церкви. Это глупость, простите за прямоту, потому что, во-первых, Галилей умер задолго до рождения Дарвина, и никак не мог тому сочувствовать, а во-вторых, не был официальным лицом Церкви и не мог говорить от ее имени. Скорее, даже наоборот, он от нее натерпелся, если Вы хоть однажды любопытствовали…

Можно поинтересоваться, как Вы обнаружили этот пост? На меня сегодня идет волна каких-то странных комментариев.
alysanderu
Oct. 18th, 2013 08:58 am (UTC)
Я перешел в этот журнал два шага с science-freaks.livejournal.com.
(no subject) - fregimus - Oct. 18th, 2013 12:18 pm (UTC) - Expand
antaresy
Oct. 18th, 2013 04:06 pm (UTC)
Прошу прощения, ошибочка с моей репликой вышла.
Неправильно поняла по тексту.
Я даже, честно говоря, удивлена, что вы аргументированно мою ахинею откаментили.
Не стоило, думаю. Оно и так очевидно.

Edited at 2013-10-18 04:17 pm (UTC)
(no subject) - fregimus - Oct. 19th, 2013 03:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - antaresy - Oct. 19th, 2013 06:12 am (UTC) - Expand
alysanderu
Oct. 18th, 2013 08:57 am (UTC)
> Однако, никаких доказательств истинности системы Коперника (с неподвижным Солнцем)

+ Попятное движение Марса, Юпитера и Сатурна думаю уже были ему известны.
То что другие известные ему планеты, Солнце и Луна обходятся без таковых вполне тянет на доказательство.
+ Близость Меркурия и Венеры Солнцу на небесной сфере - также весомый аргумент против Геоцентризма.
Если только не вводить дополнительных условий совместного вращения, которые впрочем тоже бы противоречили.
Впрочем, характер их движений на небесной сфере противоречит Геоцентризму прямо.
+ Спутники Юпитера - косвенно противоречат общей концепции Геоцентризма, по которому вокруг Земли вращается весь универсум.

Здравому человеку хватило и одного пункта, чтобы понять что вся система неверна.
pphantom
Oct. 18th, 2013 10:10 am (UTC)
Все перечисленное ровно в той же мере является "доказательством" истинности системы Тихо Браге. И что?
(no subject) - alysanderu - Oct. 18th, 2013 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pphantom - Oct. 19th, 2013 08:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - alysanderu - Oct. 19th, 2013 09:09 am (UTC) - Expand
livejournal
Oct. 21st, 2013 04:18 am (UTC)
догматизм
User _glav_ referenced to your post from догматизм saying: [...] очерк об отношениях Галилея с церковью (и не только): http://fregimus.livejournal.com/227150.html [...]
dims12
Oct. 21st, 2013 02:17 pm (UTC)
> В системе Коперника круговых траекторий разных точек было почти вдвое больше, чем в системе Птолемея.

А можно поконкретнее: что за лишние круговые траектории были у Коперника и откуда они взялись? Говоря современным языком, Коперник по сравнению с Птолемеем лишь сменил начало координат. С какой стати это привело к появлению дополнительных круговых траекторий?
fregimus
Oct. 22nd, 2013 06:44 am (UTC)
Он не сменил начало координат! Если закрепить Землю в системе Коперника, то выйдет система Тихо, а не Птолемея. У птолемея все вращается вокруг Земли: и Солнце, и каждая из планет.

Насчет детального разнообразия эпициклов я точно сказать не могу, это ведь тоже целая история. Они вводились по мере уточнения данных. Коперник пользовался не своими наблюдениями, а опубликованными и полными опечаток. Я только помню, что их число постепенно росло, чтобы вписать в систему более и более точные данные, и в результате их вышло не 70 ли. И Марс не вписался, отчего Кеплер и ввел овалы.
(no subject) - dims12 - Oct. 22nd, 2013 08:41 am (UTC) - Expand
livejournal
Oct. 21st, 2013 05:00 pm (UTC)
На правах рекламы: Индуктивный осёл, или Гений плюс выс
User alkor_ referenced to your post from На правах рекламы: Индуктивный осёл, или Гений плюс высокомерие минус скромность saying: [...] опровергнутыми. Именно так работает наука... Полностью:http://fregimus.livejournal.com/227150.html [...]
andrey2
Oct. 21st, 2013 07:03 pm (UTC)
изложены наблюденные Галилеем факты, и факты эти производят изрядное потрясение в рядах ученой публики.
Если учесть, что только по какому-то невероятнейшему стечению обстоятельств он мог построить оптическую систему с "достаточно" малыми аберрациями (вопрос об аберрациях был поднят гораздо позже Ньютоном), то наблюденные им "факты" следует интерпретировать как наблюдённые его глазом косяки его системы. Это обесценивает его результаты, а в какой мере обесценивает - это вопрос веры.
Я уж не говорю об обстоятельстве, на которое хоть как-то обратили внимание в ученых кругах лишь в веке этак в двадцатом, да и то, под занавес. Систем распознавания образов у человека работает так: неангажированный наблюдатель, в самом деле, может видеть факты окружающего мира, а ангажированные видит, причём видит буквально то, пожелал увидеть, то есть факты своего сознания. Поэтому, если сначала последователям Галилея и всей этой плеяды промыли мозги (при непротивлении), то все будут честно видеть то, чему авторитеты научили их заранее. Мелькали сведения, что промывкой мозгов в стиле самого грубого черного пиара, грубой дискредитацией оппонентов он не брезговал, мягко выражаясь.
Начав читать этот опус, я подумал было, что Вы не оставите камня на камне от учений упомянутых. Но вывод сделан, как я понял, противоположный: "а всё- таки они правы".
(продолжу в реплике к части 2).

Edited at 2013-10-21 07:36 pm (UTC)
livejournal
Oct. 21st, 2013 08:42 pm (UTC)
Гений плюс высокомерие минус скромность (1)
User den_king referenced to your post from Гений плюс высокомерие минус скромность (1) saying: [...] Оригинал взят у в Гений плюс высокомерие минус скромность (1) [...]
livejournal
Sep. 21st, 2015 12:44 am (UTC)
Галилей, наука и Бог
Page 3 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 98 comments — Leave a comment )