?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давно хотел спросить, да как-то все не приходилось, а тут вокруг меня вдруг опять заговорили. Так что спрошу. Существует огромное множество вопросов, в которых большинство людей — давайте уж с этим согласимся — практически говоря, ничего не понимает. Слышали, что такое есть, что об этом наука говорит, и приняли более-менее на веру. Гравитационные линзы собирают свет от далеких галактик. Колубмийская коата на грани исчезновения. Глюоны — переносчики сильного взаимодействия, а комары — лихорадки денге. Понимаете, о чем я говорю: обычный человек, не видавший ни глюона, ни колумбийской коаты, согласен верить науке на слово. Ну, бывают, конечно, фрики, которые говорят, что этруски — эт русские, СПИДа нет, эфир есть, а древние укры вышли из моря вместе с хвощами и папоротниками, но этой ерунде заметная часть обывателей не верит, хотя есть, конечно, и чрезмерно увлекающиеся.

Однако, среди научных дисциплин есть одна, в отношении которой каждый второй, с кем мне, по несчастью, случалось об этом говорить, сам себе фрик. Речь идет о климатологии. В данной области знания почему-то едва ли не каждый считает необходимым иметь свое собственное мнение и свою теорию — даже если ее выводы и совпадают с научным консенсусом, то, чаще всего, просто случайно. Кроме того, почти все люди относятся к климатическим теориям невероятно эмоционально. Мне иногда кажется, что отношение к климатологии, наверное, разбивает семьи и лишает детей наследства, не говоря уж о более скромных семейных скандалах. Кажется, даже в религиозных вопросах люди куда более терпимы. Это мое наблюдение, конечно — может, мне просто так уж повезло.

То есть, поймите меня правильно. Я мало видел людей, кто считает, будто колумбийская коата занесена в Красную книгу стараниями мирового заговора учоных, а на самом деле она плодится так, что скоро заполонит собою всю Колумбию и начнет нелегальную эмиграцию в сопредельные государства. Между тем, хоть это и звучит для меня равно нелепо, каждый, скажем, третий думает так об одном из климатических вопросов (изменение мирового климата, антропогенный фактор в этом изменении и т. д.).

Так вот, у меня вопрос, прямо вот личный: почему вы сами (не что вы думаете о других, а именно ты, мой отдельный читатель) не принимаете выводов климатологии, и почему она играет в вашей жизни такую невероятно эмоциональную роль? Я говорю не о нормальных сомнениях, а именно о том, почему вы отвергаете науку, почему соорудили свое мнение, объективно ни на чем ни основанное (вы ведь не вели своих многолетних наблюдений в разных частях света), и, самое главное, почему это так для вас важно?

Ну, само собой, если вы в климатологии ничего не понимаете, но климатологам при этом верите, или же если вы сами специалист — тоже отметьтесь, мы и вас сосчитаем.

Tags:

Comments

( 290 comments — Leave a comment )
Page 2 of 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
shilo_namylin
Jan. 5th, 2014 07:12 am (UTC)
Принимаю на веру позицию Сергея Петровича Капицы :)
Правда, он старался свои мысли сделать понятными.
aamonster
Jan. 5th, 2014 07:22 am (UTC)
Недоверие - имею, своей теории - нет.
Выше уже сказали и про политизированность, и про ошибочные прогнозы.
А ещё - сколько экспериментов надо для оценки влияния какого-то фактора? Так, чтобы достоверно, чтобы посчитать матожидание и погрешность и отсеять влияние других факторов?

В общем, кмк, климатология как наука, вероятно, ещё не развита, и принимать на веру выводы надо с осторожностью. Особенно если учесть, что даётся вывод "будет то-то", а не расклад возможных исходов с вероятностями.
shadow_geometer
Jan. 5th, 2014 07:32 am (UTC)
Вполне себе верю в климатологию (хотя понимаю, что она разбита на разные области, равно как есть климатология, а есть политизированные пляски вокруг неё, которые к науке имеют такое же отношение, как пение к сопению).

Что же касается концентрации фриков, то тут уже заметили вполне верное, на мой взгляд. Не везёт наукам, которые явно пересекаются с обыденностью. Мало кто имеет обыденные (и потому родные и милые) представления о том, как устроена минимальная выпуклая оболочка системы сфер в n-мерном пространстве с метрикой Минковского. А вот скажем каким-то языком на бытовом уровне владеет каждый, откуда растёт иллюзия, что все эти языковые вопросы штука простая, и зря они там мутят эти заумные и зачастую, о боже, контринтуитивные теории. Тут мешается эгоизм (как же так, я такой замечательный, что я от своих представлений отказываться буду?), непонимание критериев научной строгости и много чего ещё. Именно это и заставляет даже не злонамеренных людей впадать в простые ошибки, как в комментарии выше, когда разовое наблюдение локального похолодания считается аргументом за или против глобального потепления... (Там, как обычно, ещё вагон всяких механизмов, ну да в это лезть - увязнем).

Ну а наличие финансовых последствий и раскрученность темы - это способ включать область в сферу... даже не интересов, а тем, по которым обывателю считается нормальным иметь мнение. Ну и естественно, чистое мнение, без серьёзных занятий, плодит фриков. По схеме выше.
nsela
Jan. 5th, 2014 07:34 am (UTC)
В климатологии ничего не понимаю, данные принимаю к сведению, ни разу не обсуждала.
kostya_h
Jan. 5th, 2014 07:36 am (UTC)
Климатология ничем не хуже и не лучше остальных наук. Предсказательность её примерно аналогична другим — так же плавает в показателях.
Политизированность — вопрос конкретного времени, моды и, самое главное, денег: сегодня — это климатология, завтра — физика.

З.Ы. У нас тут вторую зиму температура в среднем по больнице держится на уровне 0 градусов, с очень редкими выходами в пике -15. Говорить об антропогенных факторах, конечно, преждевременно (хотя какое преждевременно, если человек активно меняет окружающую среду уже более десяти тысяч лет).
iosaaris
Jan. 5th, 2014 07:44 am (UTC)
Своей теории не имею, но в запугивание глобальным потеплением не очень верю. Первая причина: это не совпадает с собственными ощущениями и наблюдениями. Последние две зимы в Израиле были такими, что скорее можно поверить в глобальное похолодание. Вторая причина и самая главная уже была здесь высказана: есть большое ощущение, что все разговоры об изменении климата ведутся только с целью заработка, то есть по сути с целью залезть в мой карман.
vadim_i_z
Jan. 5th, 2014 07:46 am (UTC)
Слишком много развелось людей, которые на климатологии делают себе политическую карьеру. Поездки, конгрессы, комитеты, заседания...
iosaaris
Jan. 5th, 2014 07:53 am (UTC)
Во-во. А при покупке авиабилетов предложение пожертвовать столько-то долларов на компенсацию CO2, который будет выброшен в атмосферу в результате этого перелёта. В некоторых случаях даже не предложение пожертвовать, а просто налог, от которого невозможно отмазаться. При этом, объяснить, как именно заплаченные мной 5-10 долларов компенсируют ущерб природе, скорее всего, не сможет никто.

Edited at 2014-01-05 07:53 am (UTC)
vadim_i_z
Jan. 5th, 2014 07:48 am (UTC)
И никто еще не вспомнил Аверченко!

— А климатологией занимаешься?
— Что вы, господин урядник? Нешто возможно? Мы, слава богу, тоже не без понятия.
— А кто же у вас тут климатологией занимается?
— Надо быть, Игнашка Кривой к этому делу причинен. Не то он конокрад, не то это самое.
— Взять Кривого. А тебя, Косолапов, буду держать до тех пор, пока всех сообщников не покажешь.
— Ты — Кривой?
— Так точно.
— Климатологией занимался?
— Зачем мне? Слава богу, жена есть, детки…
— Нечего прикидываться! Я вас всех, дьяволов, переловлю!
— Так нешто я один. На лугу-то запрошлое воскресенье все пели: Петрушака Кондыба, Фома Хряк, Хромой Елизар, дядя Митяй да дядя Петряй…
— Стой не тарахти! Дай записать… Эка, сколько народу набирается. Куда его сажать? Ума не приложу.
Через две недели во второе делопроизводство департамента полиции стали поступать из провинции донесения:
«Согласно циркуляра от 2 февраля, лица, виновные в пении, живописи и климатологии, обнаружены, затем, после некоторого запирательства, изобличены и в настоящее время состоят под стражей впредь до вашего распоряжения».

mimohod
Jan. 5th, 2014 09:13 am (UTC)
Полиция за сто лет не изменилась. (Как и администрация, как и люди вообще...)
(no subject) - riki_koen - Jan. 5th, 2014 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Jan. 6th, 2014 04:36 am (UTC) - Expand
dimmik
Jan. 5th, 2014 07:59 am (UTC)
А я вот в климатологии ничего не понимаю, но и выводов климатологов не видел. Впервые вообще тут узнал что есть такие климатологи.
Есть "зеленые", которые орут "всем перестать делать все, а то все писец; а, да, еще денег нам дайте, чтобы мы могли еще громче орать", есть непонятные спекуляции на тему глобального потепления. Нету нигде "официального мнения климатологов" (в виде хотя бы а-ля ландафшиц). Вернее, скорее всего есть, но непонятно где.
pffnzrpb
Jan. 5th, 2014 08:10 am (UTC)
В науке весьма много разных чушных теорий, я сам физик, я знаю. Мне кажется вполне возможным, что и глобальное потепление одна из них. Истеричный тон сторонников теории глобального потепления так же говорит не в их пользу.

С другой стороны, никаких своих теорий у меня, естественно нет, я уже смирился с тем, что в любой политизированной области не возможно получить никакой достоверной информации. Вообще никак и вообще никакой.

Теория струн у меня вызывает гораздо более эмоциональную реакцию.
fregimus
Jan. 6th, 2014 04:38 am (UTC)
Вообще никак и никакой, это точно. Вот меня и удивляет, что люди так громко жужжат и пикируют.

Насчет теории струн — мне кажется, я понимаю…
noctu_vigilus
Jan. 5th, 2014 08:13 am (UTC)
я верю в ретроспективную климатологию -- ну, там "Малый ледниковый период", "Средневековый оптимум" -- главное, при этом не читать трудов В.В. Клименко -- и не очень верю в прогностическую, потому что они сами все пишут, что слишком много факторов влияет на климат, чтобы его предсказать. А та, что посвящена климату прошлого -- вполне себе наука, изучает всякие отложения, делает выводы, не хуже археологии, палеонтологии и т.п.
v_s_c
Jan. 5th, 2014 08:15 am (UTC)
Климатологам доверяю. Понимаю ограниченность их моделей, которую они и не скрывают. С интересом слежу за результатом эксперимента: изменением температур и пр. ;-)
flavorchemist
Jan. 5th, 2014 08:20 am (UTC)
И пусть хозяин журнала питает странную неприязнь ко мне, но я отмечусь
Климатологи - нормальные ребята. Как и все, есть честные, есть наверняка жулики. Но потепление к сожалению есть реальность, и человеческий фактор в этой реальности играет главную роль. И если все пойдет такими же темпами (а скорее всего пойдет) то будет нам грустно.

И даже если повезет, и не будет грустно.... Вот едете вы на машине, разгоняетесь все быстрее. И вдруг впереди объявление: "Мост на ремонте". Логичная реакция хотя бы притормозить, чтобы с этого моста не грохнуться. Человечество же увы, пока только добавляет газу.
_soula_
Jan. 5th, 2014 03:16 pm (UTC)
При всем уважении к вам, но у вас типичный коммент адепта - без аргументов, с апокалипсическими прогнозами. Сомневающиеся приводят свои аргументы, а сторонники только грозятся или ставят ссылки. Ссылки - это хорошо, но дискуссии не помогает
(no subject) - flavorchemist - Jan. 5th, 2014 03:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _soula_ - Jan. 5th, 2014 03:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flavorchemist - Jan. 5th, 2014 03:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimmik - Jan. 5th, 2014 06:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flavorchemist - Jan. 5th, 2014 06:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimmik - Jan. 5th, 2014 06:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flavorchemist - Jan. 5th, 2014 06:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimmik - Jan. 5th, 2014 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flavorchemist - Jan. 5th, 2014 07:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eldhenn - Jan. 6th, 2014 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - flavorchemist - Jan. 6th, 2014 02:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eldhenn - Jan. 6th, 2014 03:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jan. 5th, 2014 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wrabbit - Jan. 6th, 2014 09:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - flavorchemist - Jan. 6th, 2014 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wrabbit - Jan. 6th, 2014 08:07 pm (UTC) - Expand
_winnie
Jan. 5th, 2014 08:21 am (UTC)
Потому что "глобальное потепление" - хорошо разрекламирован по масс-медиа, ярко подчеркивается на уроках географии и в детских образовательных книжках, хорошо разрекламирован псевдо-экологами-истерикамию.
Второе. Сильно кошмарит бизнес. Гравитационные линзы и коаты - не влияют никак, а истерика по поводу глобального потепления - это квоты для заводов, это проверяющие организации, это влияние на продажи аэрозольных балончиков и холодильников.
Третье - "глобальное потепление" в случае существования - касается всех. В случае прибрежных городков, которым обещано стать подводными - касается особенно сильно.

Есть ещё ГМО и анти-ГМО, прививки и анти-прививки - это даже более горячая тема, чем глобальное потепление, по тем же причинам что я выше описал.

Ещё нюансы:
Кажется, климатологи сами не до конца не определились, будет потепление или нет. Не то, чтобы это вопрос веры, просто данные мутные, и нужно предсказать среднюю температуру по больнице (где-то холодно, где-то жарко) в будущем (про которые сложно говорить уверено) исходя из "моделей", которые предсказывают не на 100% точно и хаотичны.

Средняя температура земли - это не то, что важно людям. Людям важно, будут ли затоплены города или нет, а не среднее арифметическое температуры в Антартиде и Сахаре, где и так никто не живет. А в промежуточных областях между Антартидой и Сахарой температура поменяется непредсказуемо ( вспоминаю Эль-Ниньо ).

Средняя температура земли - это не то, что важно людям. Людям важно, можно ли это изменить, и насколько тут виноваты выхлопы именно от заводов и автомобилей, а не от вулканов и зоопланктона. Или это вырубка лесов виновата, а не выхлопы. т.е. даже "ЧТО ДЕЛАТЬ"?, а не только "КТО ВИНОВАТ".
mimohod
Jan. 5th, 2014 09:03 am (UTC)
Верю в глобальное потепление, но не уверен, что для России это плохо.
Понимаю, что люди слишком зажрались энергоресурсами, и чтобы начать экономию с себя, использую велосипед, а не автомобиль, хочу хорошо теплоизолировать дом, а сейчас делаю рекуператор для вентиляции, хотя это очень недёшево.


Edited at 2014-01-05 09:04 am (UTC)
Page 2 of 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
( 290 comments — Leave a comment )