?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давно хотел спросить, да как-то все не приходилось, а тут вокруг меня вдруг опять заговорили. Так что спрошу. Существует огромное множество вопросов, в которых большинство людей — давайте уж с этим согласимся — практически говоря, ничего не понимает. Слышали, что такое есть, что об этом наука говорит, и приняли более-менее на веру. Гравитационные линзы собирают свет от далеких галактик. Колубмийская коата на грани исчезновения. Глюоны — переносчики сильного взаимодействия, а комары — лихорадки денге. Понимаете, о чем я говорю: обычный человек, не видавший ни глюона, ни колумбийской коаты, согласен верить науке на слово. Ну, бывают, конечно, фрики, которые говорят, что этруски — эт русские, СПИДа нет, эфир есть, а древние укры вышли из моря вместе с хвощами и папоротниками, но этой ерунде заметная часть обывателей не верит, хотя есть, конечно, и чрезмерно увлекающиеся.

Однако, среди научных дисциплин есть одна, в отношении которой каждый второй, с кем мне, по несчастью, случалось об этом говорить, сам себе фрик. Речь идет о климатологии. В данной области знания почему-то едва ли не каждый считает необходимым иметь свое собственное мнение и свою теорию — даже если ее выводы и совпадают с научным консенсусом, то, чаще всего, просто случайно. Кроме того, почти все люди относятся к климатическим теориям невероятно эмоционально. Мне иногда кажется, что отношение к климатологии, наверное, разбивает семьи и лишает детей наследства, не говоря уж о более скромных семейных скандалах. Кажется, даже в религиозных вопросах люди куда более терпимы. Это мое наблюдение, конечно — может, мне просто так уж повезло.

То есть, поймите меня правильно. Я мало видел людей, кто считает, будто колумбийская коата занесена в Красную книгу стараниями мирового заговора учоных, а на самом деле она плодится так, что скоро заполонит собою всю Колумбию и начнет нелегальную эмиграцию в сопредельные государства. Между тем, хоть это и звучит для меня равно нелепо, каждый, скажем, третий думает так об одном из климатических вопросов (изменение мирового климата, антропогенный фактор в этом изменении и т. д.).

Так вот, у меня вопрос, прямо вот личный: почему вы сами (не что вы думаете о других, а именно ты, мой отдельный читатель) не принимаете выводов климатологии, и почему она играет в вашей жизни такую невероятно эмоциональную роль? Я говорю не о нормальных сомнениях, а именно о том, почему вы отвергаете науку, почему соорудили свое мнение, объективно ни на чем ни основанное (вы ведь не вели своих многолетних наблюдений в разных частях света), и, самое главное, почему это так для вас важно?

Ну, само собой, если вы в климатологии ничего не понимаете, но климатологам при этом верите, или же если вы сами специалист — тоже отметьтесь, мы и вас сосчитаем.

Tags:

Comments

( 290 comments — Leave a comment )
Page 6 of 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
vlaams_vrouwe
Jan. 9th, 2014 12:15 pm (UTC)
Я лично ничего в климатологии не понимаю. Когда заходит о ней разговор, я стараюсь молчать и мило улыбаться. А вот близкий родственник очень начинает раздражаться и обвиняет во всем капиталистов. Урезонить его нет никакой возможности. Надеюсь однажды собраться с духом и хоть что-нибудь осмысленное почитать, а потом подсунуть ему.
fregimus
Jan. 17th, 2014 10:21 pm (UTC)
Это обычно не работает — такие убеждения сравнимы по силе с религиозными.
Rainaldo Rossi
Jan. 17th, 2014 01:37 pm (UTC)
Совершенно не понимаю, о чём Вы. Ни сам этим - превыше самого общего любопытствования - не интересуюсь (хотя есть достаточно тем, от которых "взвиваюсь" нипадеццки:)). Ни других таких "шибко озабоченных" людей, с очевидностью, не подмечаю...
fregimus
Jan. 17th, 2014 10:20 pm (UTC)
Опять Вы надолго пропадаете!

Хорошо, что Вам они не попадаются. Видите, сколько тут их в комментах. Любопытно, с каким кругом общения это связано. Мне кажется, что из отметившихся — почти все компьютерщики-профессионалы с высоким доходом. Вокруг меня таких много. Любопытная корреляция.
radvila_i
Feb. 24th, 2014 02:17 pm (UTC)
Однозначный ответ
Позвольте мне предположить, что разница в колличестве мнений на счёт Науки О Климате возникла за счёт
а) чувствительности человека к измененниям погоды, которые позволяют быстро интерпретировать любые изменнеия климата как потепление или похолодание;
б) неопределённость научных выводов, пусть даже в несколько процентов;
в) особое старание учёных в этой области донести свою науку до простого человека.

Вот и получается, что некая непонятная неопределённость в выводах о том, существовует ли (найденный уже!) бозон Хигса, никак не отразиться на жизнедейтельности человека, да и не понятно зачем ему знать об этой неопределённости. А про климат может поговорить всякий.
Однако спешу заверить вас, что в космологии творится намного больший хаос, но о нем не поговоришь особо, потому как простому человеку и даже простому образованному человеку не понятно практически ничего.

Вообще, физика после Энштейна, представляет собой жалкое поле открытий, где почти каждая теория противоречит одной или нескольким старым и/или новым теориям, и так же не имеет особых шансов на подтверждение измерениями. Пятое измерение пространства, за "открытие" которого все цитируют статьи Лизы Рандалл, не так то просто опровергнуть, так же как и то, что все чёрные дыры полны дедов морозов...
Also, ich bitte Sie!!
pphantom
Feb. 24th, 2014 02:48 pm (UTC)
Re: Однозначный ответ
Хм... неплохой экземпляр для science_freaks. :)
radvila_i
Feb. 24th, 2014 03:03 pm (UTC)
Re: Однозначный ответ
Всегда пожалуйста!
Дополненное и частично исправленное здесь: Originally posted by radvila_i at Есть мнение

:)
Page 6 of 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
( 290 comments — Leave a comment )