?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я, кажется, еще ни разу не делал перепостов, но здесь все настолько чудесно, кратко и по существу, что ни ссылку давать, ни цитаты вырвать не выходит. В общем, наслаждайтесь. Китайские товарищи по нелегкому ремеслу грызения гранита опять отличились.

А в игрушке snarXiv я, мучительно хлюпая сульциями мозга, набрал ровно 50%. При моем университетском дипломе физика это особенно впечатляет. Будет любопытно узнать, сколько угадают (скажем, не меньше, чем из 20 заголовков) работающие физики.

Originally posted by ira at Ещё про анализ текстов: научный троллинг процветает
Уважаемые научные издательства Springer и IEEE вынуждены были изъять из своих журналов и сервисов более 120 статей, после того, как французский информатик Cyril Labbé (как произнести? Сирил Лаббе?) обнаружил, что они были сгенерированы с помощью известной программы SCIgen, то есть в них содержалась совершеннейшая абракадабра, выглядевшая наукообразно. Напомню, что SCIgen была создана в 2005 году двумя учёными из MIT, которые таким образом хотели высмеять содержание материалов конференций (также напомню, что существует генератор математических статей Mathgen - известный скандал с публикацией бессмысленной работы описан тут, и что подобная разработка, генерирующая наукоподобные тексты есть у Яндекса). Лаббе разработал алгоритм, который выискивает характерные для SCIgen словосочетания и идентифицировал более 120 бессмысленных работ, в основном опубликованных в материалах китайских конференций между 2008 и 2013 годами. Все эти работы были заявлены, как прошедшие рецензирование (на конференциях работы, предназначенные для публикации, рецензируют взаимно участники конференций, значит, статьи эти никто и не читал, рецензент открыл, ничего не понял, не хотел этого показать и допустил к публикации).
Вот до чего доводит отчётность, базирующаяся на количестве публикаций, а не на их качестве.

А тут можете потренироваться в умении отличить настоящий заголовок статьи от бессмысленного: http://snarxiv.org/vs-arxiv/.

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
zwilling
Feb. 27th, 2014 07:09 pm (UTC)
60% в 30 попытках. Инженер, струн совершенно не знаю.
aosypov
Feb. 27th, 2014 08:21 pm (UTC)
17 из 20 верно.
Ваще биолог, еще и практикующий...
f137
Feb. 27th, 2014 08:47 pm (UTC)
19/25
19/25 - дальше генератор начинает иногда повторяться.

Спасибо за ссылку!

shuurrsh
Feb. 27th, 2014 10:08 pm (UTC)
30/40, злостный гуманитарий:) Видимо, интуиция все-таки изрядно рулит%)
redwind_lj
Feb. 28th, 2014 01:54 am (UTC)
12/20, c физикой знаком слабо, но конструктивные паттерны в поддельных заголовках угадываются
sciuro
Mar. 2nd, 2014 12:18 am (UTC)
Мозг там лишний - я вообще не понимаю, о чем речь в этих заголовках, но прокрутив первые штук пятьдесят и обнулив счет, я стабильно набираю 70%. 30% ошибок приходится на причудливо сформулированные настоящие названия...
wormball
Jun. 16th, 2015 12:59 am (UTC)
1620 (80%) — 2nd year grad student

(неработающий нефизик)
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
( 35 comments — Leave a comment )