?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Второй закон Годвина

В любой дискуссии в интернетах вероятность упоминания примитивной рыночной теории всех событий монотонно стремится к 1. Пример. Да и сами еще найдете.

Берегите голову.

Comments

rsokolov
Mar. 12th, 2014 03:57 am (UTC)
Что такое "примитивная рыночная теория"? "Либертарьянство"?

Но ведь вы же первый его упомянули, не так ли? Вы же первый написали: "Если не стоять на позиции полного либертарьянства, то кто-то должен кормить сирых и убогих и охранять население от нехороших людей редисок."

Это как придти в дискусиию о второй мировой войне, невзначай помянуть Гитлера, дождаться ответной реплики собеседника и заорать: "Годвин! Годвин! С вами не о чем больше разговаривать!"
fregimus
Mar. 12th, 2014 04:04 am (UTC)
Вы бы уж по первой ссылочке сходили, прежде чем филипики мне тут выдавать. Нет, ну правда, я их специально для этого сделал.
rsokolov
Mar. 12th, 2014 04:22 am (UTC)
Я текст по этой ссылочке читал еще вчера.

Там поминание "примитивных рыночных теорий" не то чтобы совсем не к месту, но в целом вызывает вопросы в своей обоснованности.
Корреляция между либертарианством и отрицанием АГП есть, да, но не более того.
Институт Катона, к примеру, АГП не отрицает

Но вы же автора этого текста не обвиняете в нарушении второго закона Годвина?

И правильно делаете, что не обвиняете.

Вообще, злоупотребления законом Годвина уже давно превышают злоуотребления сравнениями с Гитлером.

While falling afoul of Godwin's law tends to cause the individual making the comparison to lose his argument or credibility, Godwin's law itself can be abused as a distraction, diversion or even as censorship, fallaciously miscasting an opponent's argument as hyperbole when the comparisons made by the argument are actually appropriate.(wiki)

Закон Годвина изначально был дескриптивным, а не прескриптивным. Гитлер - это синоним абсолютного зла для всех участников дискуссии. Поэтому нет ровно ничего удивительного или неправильного в том, что его будут время от времени упоминать, и справа, и слева.
А вот "примитивные рыночные теории" не являются универсально принятым символом чего бы то ни было. Их упоминание не может служить универсальным аргументом в споре.

Если же вы хотите сделать их упоминание столь же недопустимым, что и упоминание Гитлера, то вы сами виновны в неявном нарушении закона Годвина.
fregimus
Mar. 12th, 2014 06:03 am (UTC)
Вы вчитываете в мою формулировку то, чего там нет. Упоминание примитивных рыночных теорий не плохо и не хорошо, оно просто неизбежно происходит, как и упоминание Гитлера (или фашизма, в расширенном толковании Первого закона). Закон этот нельзя «нарушить», потому что он вполне объективный; можно только постараться оттянуть означенное упоминание. Разумеется, это дескриптивная формулировка; прескриптивной я представить себе не могу («обязательно упоминайте Гитлера в каждой дискуссии»? чушь). Еще это окончательный аргумент, дискуссию закрывающий — такой же, как и аргумент в Первом законе.
rsokolov
Mar. 12th, 2014 06:36 am (UTC)
Если вы в упор не понимаете в чем состоят дескриптивная и прескриптивная формулировки закона Годвина, то, наверное, мне следует закончить свое участие в этой дискуссии.
fregimus
Mar. 12th, 2014 07:32 am (UTC)
Да, пожалуйста. И еще, раз я для общения с Вами глуповат, постарайтесь здесь не появляться.
ole_vin
Jul. 31st, 2014 04:41 am (UTC)
С удивлением отметил, что гугол нашёл 161 раз (не более 81 из которых уникальные появления) слово "вчитываете". По первой же ссылке звучит: "Вы вчитываете свой смысл в текст автора." Это форсед сленг, что ли, такой? Обычно ведь это выражается словом "приписывать": приписывать смысл, которого нет в тексте, например.
ny_quant
Mar. 12th, 2014 01:21 pm (UTC)
По крайней мере в США, есть сильная корреляция между истовой верой в CAGW и политической левизной. В этом «нобелевский лауреат» прав. Ну, выразил как сумел, но кому надо и так поняли эту глубокую мысль.