?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Второй закон Годвина

В любой дискуссии в интернетах вероятность упоминания примитивной рыночной теории всех событий монотонно стремится к 1. Пример. Да и сами еще найдете.

Берегите голову.

Comments

vitus_wagner
Mar. 12th, 2014 06:14 am (UTC)
Лет двадцать назад были популярны модели климата, которые выдавали такой результат, что воздействие на климат от термоядерной войны с имеющимися тогда запасами ядерных боеприпасов (сейчас их сильно сократили) приведет к последствиям, заметно превышающим все упомянутые вулканические извержения, и сравними разве что с пермским апдауном или протерозойским оледенением (про которое тоже есть некоторые разночтения у специалистов. Вот Сорохтин, например, считает что моря на экваторе не замерзали). Называлось "Ядерная зима".

Что касается описанного вами сценария, то может быть человечеству от этого только лучше станет?
Вот, скажем в 45-м году в Японии был сожжен нахрен Токио и еще ряд промышленных центров, уничтожены ядерными взрывами Хиросима и Нагасаки. И что? После этого страна активно реформировалась и та-а-ак рванула. Причем если внушительная военная мощь Империи Сёва, бросившей вызов США, достигалась в основном за счет жесткой эксплуатации населения и содержания его в нищете, то в послевоенной Японии уровень жизни рос опережающими темпами.
ny_quant
Mar. 12th, 2014 01:30 pm (UTC)
// приведет к последствиям, заметно превышающим все упомянутые вулканические извержения, и сравними разве что с пермским апдауном или протерозойским оледенением

Вот прямо таки заметно превышающим? Нет ли у вас ссылок на наиболее популярные работы по этой теме? Но в любом случае, предположим, изначальные расчеты последствий ядерной зимы были преувеличены. И что теперь? Они все идиоты и вопрос закрыт навсегда?

vitus_wagner
Mar. 12th, 2014 01:44 pm (UTC)
Ну собственно, из самого названия "ядерная зима" это следует. Потому что холодное лето после извержений упомянутых вулканов никто "вулканической зимой" не называет.

И теперь надо очень внимательно относиться к тем климатичемским моделям, результаты которых могут быть немделенно использованы в пропагандистких целях.

То есть если вам говорят "Климат изменится так-то, вам следует приготовиться к тому, что хозяйственную деятельность придется менять так-то", этим прогнозам имеет смысл поверить. А если вам говорят "если вы будете делать вот это, то случится полная катастрофа и мы все умрем", это следует считать заведомой политически ангажированной ложью.

Это уже было с ядерной зимой, это было с озоновой дырой, это было с запретом полетов по причине пепла от Эйафьяттлайокудля.

При этом есть альтернативные модели, в которых увеличение концентрации углекислоты является не причиной, а следствием глобального потепления (изменение растворимости углекислоты в воде океана при изменении температуры).
ny_quant
Mar. 12th, 2014 03:12 pm (UTC)
альтернативные модели «созданы» альтернативно одаренными людьми. Это не надо понимать так, что я сторонник чего бы то ни было.

Короче, ссылок как я понял, нет. Ну и ладушки.